发布时间：
亮点有：一是排版更简单方便人阅读了；二是页面更简洁了；三是搜索更方便了；四是画面给人感觉更舒适了；五是页面颜色很好看。槽点有：第一，文章类型区别比较模糊；第二，有些板块定义不清晰；第三，不太人性化；第四，针对性不强；第五，太专业的东西没有。
去letpub查看，语言选择中文（top是中科院按SCI期刊来分的），可以看到是几区的，是否是top。举个例子，ENERGY CONVERSION AND MANAGEMENT 这个期刊：网页链接往下翻就能看见
省级期刊和国家级期刊的主办单位不同：省级期刊是由各省、自治区、直辖市的各部门、委办、厅、局、所，省级社会团体和机构以及各高等院校主办。国家级期刊的主办单位：由党中央、国务院及所属各部门，或中国科学院、中国社会科学院、各民主党派和全国性人民团体主办。领导说详情搜：高级职称论文郑密路航海路全国办、中国职称大学郑密路航海路全国办（必搜最关键的“郑密路航海路”）、高级经济师学院郑密路航海路全国办、高级农经师学院郑密路航海路全国办、高级会计师学院郑密路航海路全国办、高级审计师学院郑密路航海路全国办、高级统计师学院郑密路航海路全国办、高级政工师学院郑密路航海路全国办、高级工程师学院郑密路航海路全国办、高级教师学院郑密路航海路全国办、高级人力资源管理师学院郑密路航海路全国办等。
中文核心期刊 中文核心期刊是中华人民共和国期刊中学术水平较高的刊物,是我国学术评价体系的一个重要组成部分它主要体现在学术水平的确认方面如在相当一批教学科研单位申请高级职称,取得博士论文答辩资格,申报科研项目,科研机构或高等院校学术水平评估,教师,工作人员完成的工作量等,前提条件之一就是在一定时间段内,在核心期刊上发表若干篇论文分为国家级\省级\市级等等级别。 目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。祥见中国高端论文网。 通常所说的中文核心期刊，是指被北大每年出版的《中国核心期刊要目总揽》中被列出的期刊。 一共分为七编： 第一编 哲学、社会学、政治、法律、军事 第二编 经 济 第三编 文化、教育、历史 第四编 自然科学 第五编 医药、卫生 第六编 农业科学 第七编 工业技术 核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物,是我国学术评价体系的一个重要组成部分它主要体现在学术水平的确认方面如在相当一批教学科研单位。申请高级职称,取得博士论文答辩资格,申报科研项目,科研机构或高等院校学术水平评估,教师,工作人员完成的工作量等,前提条件之一就是在一定时间段内,在核心期刊上发表若干篇论文分为国家级\省级\市级等等级别。 目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。 [补充]北京市新闻出版局：“核心期刊”是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同。新闻出版管理部门也未参加过此类评选活动。
这是中科院划分的，你也可以看影响因子的大小来区分，一般0-1分，1-2分大部分都在四区，三区的得2分以上了，以此类推，你大概就知道在几区了
中科院自己划的。先是按学科，再按影响因子排列划分。SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，[1]其全称为：Science Citation Index,，创刊于1961年，它是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield) 1953年提出的引文思想而创立的。时至今日加菲尔德仍是SCI主编之一。SCI是由ISI( Institute for Scientific Information I)美国科学情报所出版。现为双月刊。ISI除了出版SCI外，还有联机型据SCISEARCH。ISTP(Index to Scientific &Technical Proceeding)也由其出版。SCI是一部国际性索引，包括有：自然科学、生物、医学、农业、技术和行为科学等，主要侧重基础科学。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、50多种文字，这些国家主要有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录一定数量的中国刊物。SCI索引对科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研立项以及在具体的课题研究时及时了解国际动态都有很大帮助。
中科院自己划的。先是按学科，再按影响因子排列划分。反正不怎么好，水分略大。
不一样的：中科院是中国中科院制定的，JCR是英加合资跨国集团Thomson Reuters 公司制定的分区（汤森路透分区）；两个分区制作者都有点弱智，汤森路透它平均切成四块，每块25%；中科院自以为聪明，一区：前5%；二区：6%~20%；三区：21%~50%；四区：51%~100%。其实这俩都不太科学。你们上学评优，有没有遇到过25%得优，或者5%得优；还有中科院居然把一半归为四区差不多下等了，大家想想就知道这两个都不合理对不对？比较正常的，10%优等一区；20%上等二区；30%中等三区；剩余40%四区可归到不太上手的那部分；其实中等在现实中占大多数，所以还可以在30%基础上再加一点而四区的40%可以减少一点都没问题。其他信息网上都有，我就不废话了，大家觉得我的建议合理的话左下角支持一下，谢谢！
中科院SCI分区和JCR分区区别为：依据不同、划分不同、归类不同。一、依据不同1、sci分区：sci分区是按期刊的三年版的平均影响因子来划分的。2、JCR分区：JCR分区是把某一个学科的所有期刊的上一年的影百响因子按降序排列，然后进行等分。二、划分不同1、sci分区：sci分区分为四个区度，每个区所占的比例是不相等的，一区：前5%；二区：6%~20%；三区：21%~50%；四区：51%~100%。2、JCR分区：JCR分区分为四个区度，每个区所占的比例是相等的，前25%(含25%)划分为1区，前25 -50% (含50%)为2区，前50-75% (含75% )为3区，75%~100%为4区。三、归类不同1、sci分区：sci分区基于JCR分区，将176个小类专业合并为了医学、生物学等14个学科。2、JCR分区：JCR分区按照小类的专业将学科归类174个小类。
虽然是两个概念，但是还是有一定联系的，中科院的分区参考了JCR的分区标准(都是基于索引数据)，但是中科院的分区比JCR的分区更严格一些。以下可能对你有所帮助：汤森路透JCR分区法：1、各学科分类中影响因子前25%(含25%)期刊划分为1区2、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的前25 -50% (含50%)为2区3、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的前50-75% (含75% )为3区4、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的后75%为4区中国科学院SCI分区法：中国科学院文献情报中心根据每年的JCR数据，将学科分为14个大类和174个小类。每个学科分类按照期刊的影响因子高低，分为4四个区：1、各学科分类中影响因子前5%(含5%)期刊划分为1区2、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的前5-20% (含20%)为2区3、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的前20-50% (含50% )为3区4、各学科分类中影响因子位于学科中总刊数的后50%为4区
虽然是两个概念，但是还是有一定联系的，中科院的分区参考了JCR的分区标准(都是基于索引数据)，但是中科院的分区比JCR的分区更严格一些。
一二三区是对期刊的分区。中国科学院文献情报中心按照期刊的影响因子，投稿难易程度和影响力分为1-4区。一区为顶级期刊，在自然科学领域有Nature，Science，Cell三大顶刊。
将所有SCI期刊按影响因子排序，前5%是一区，前20%是二区一般SCI论文分四个区，一区都是国际顶级期刊，二区次之，
你好，关于SCI分区，主要有两个，一个是中科院分区，一个是汤森路透分区，他们都有四个区，你是的一区和二区，我分别给你说一下你就明白了。中科院分区：前5%为该类的1区，6%-20%为2区，21%-50%为3区，其余的为4区，该分区1-4区呈金字塔状分布，越往上杂志质量越高；汤森路透分区（简称ICR）：前25%（含25%）为Q1区，前25%-50%（含50%）为Q2区，前50%-75%（含75%）为Q3区，75%之后为Q4区，JCR的每个学科分类按照期刊的影响因子高低，平均分为Q1、Q2、Q3、和Q4这四个区的。拓展资料：中科院分区和JCR分区图中科院分区汤森路透（JCR）分区图片来源：百度
请查看《 JCR 期刊影响因子及分区情况》，由中国科学院文献情报中心提供。按照该期刊的影响因子，投稿难度和影响力，分为1～4区：一区一般是各领域的top期刊，二区是高水平期刊，三区次之，四区则更普通～～
亮点有：一是排版更简单方便人阅读了；二是页面更简洁了；三是搜索更方便了；四是画面给人感觉更舒适了；五是页面颜色很好看。槽点有：第一，文章类型区别比较模糊；第二，有些板块定义不清晰；第三，不太人性化；第四，针对性不强；第五，太专业的东西没有。