决定电子图像质量的主要指标是分辨率,分辨率的单位是ppi(每英寸的像素数),在同等尺寸的条件下,图像的分辨率数值越大,图像文件也就越大。一般而言,用于报纸印刷的电子图片的分辨率不小于150ppi 就可以满足要求了,用于杂志印刷的电子图片的分辨率不小于300ppi,用于精美画册的电子图片分辨率则不能小于600ppi才可以满足印刷的要求。 出版物对于电子图像规格的要求是根据用途决定的,所以摄影师在投稿时就要考虑图片会被用在什么地方。如果图片只用于一般的新闻报道,像6、7英寸照片(4×6、5×7英寸)大小,150ppi的图像就可以满足要求。如果用在杂志封面或者整页的插图,图像的尺寸就要相应增加,如一张用在16开杂志上的电子图像尺寸就要达到4cm×26cm,300ppi才能满足印刷需要。 根据图片可能的用途确定图片的分辨率、图片的尺寸十分重要。因为电子图像分辨率不足,或者尺寸太小都将影响图像的正常使用,如果因为这个因素图片最终被淘汰对于摄影师而言是十分遗憾的事。
根据期刊标准,以及期刊的内容要求。期刊经常要求作者投稿时提供高清晰度的图片,并且规定一定的分辨率。原图是一个汉语词汇,意思是指由实测而成的并据以派生其他地图的大比例尺原图。期刊,定期出版的刊物。如周刊、旬刊、半月刊、月刊、季刊、半年刊、年刊等。由依法设立的期刊出版单位出版刊物。期刊出版单位出版期刊,必须经新闻出版总署批准,持有国内统一连续出版物号,领取《期刊出版许可证》。
长篇的漫画可以先投一到两章节,图片用普通的JPG,以可以看清字为准,一般1M以内就好了打上水印。楼主记得首先保护自己权益,不要轻率地把清晰的原稿发过去。如果通过了一般应该付稿费或者定金然后才把原稿发过去
漫画杂志投稿图片有:原创精品、创意新颖、主题适合、画面清楚、文件适中、图文匹配等要求,文件最好能在3M左右
Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊,2012年第一次影响因子为9。文章强调“技术”上的先进,但“无需具有重大科研意义”,所以审稿要求低于Nature的其他刊物,投稿者一般都是投Nature系列刊物被拒稿后转投的,所以文章水平还是比较高的,但是由于是新刊物,且发表文章数量过多,因此造成影响因子偏低。据我所知,该期刊目前在国内物理界还是受到广泛认可的,但是如果唯影响因子论的老板或单位可能就看不上了。根据我的投稿经验,期刊审稿时间在1个月左右,其审稿难度远高于同影响因子的期刊,功利的说,除非单位特别认可,否则不建议投稿。 PS:期刊文章全部在线出版,开放免费下载,但版面费挺高的。
百度他们的官网,有投稿邮箱的,交接就不发了,百度限制
《Nature》杂志还为研究人员提供其它的帮助,通过一个新的网上递交系统,论文的 处理过程更有效、更透明,作者能够在整个审稿过程中跟踪他们的论文。我们也重新修订 了《Nature》杂志的作者指南,更清楚明白地向作者建议如何写作一篇论文。今天,我们 积极地鼓励作者在论文的后面明白地说明每一位共同作者的贡献,他们做了什么工作,并 确信每一位共同作者都签名同意《Nature》杂志基本的要求:数据可获得性和材料共享。 此外,《Nature》杂志还邀请作者提供帮助,将他们的研究结果呈现给多样化的读者 。现在,《Nature》杂志要求作者在递交一篇论文时要写两份摘要:一份是写给科学家和 编辑的,另一份是作者向大众提练出他们研究结果的重要性。《Nature》杂志将借此展现 和推销它所发表的论文。 研究人员们日益认识到他们对更广泛读者的责任,不仅仅只是媒体,而是更多有科学 兴趣的大众。当科学被曲解或受到抑止时,研究人员们不应该坐视等待,让媒体来为他们 做所有的工作。《Nature》杂志的作用是发表科学家们所能做的最有创新性和最有影响力 的论文,并将这些结果展示给公众。但是,研究人员也有责任积极主要地交流他们的知识 和不确实性,避免被误会,有时甚至会通过通过努力抗争来将科学信息传达出去。《Natu re》杂志将一如既往地为论文的作者提供媒体的平台,让他们理所当然地得到这些机会。
下面谈一下投稿的基本过程,特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题,也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编,编辑们都经常在介绍其政策,评审标准,过程,等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…等等,原来都是从Cell分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢?他们往往是有名的科学家,而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后,都要请该领域的2-3专家看,并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的,但这些专家会给你提出批评,哪些地方不好,哪些地方需要进一步做实验,怎么样做,这就叫杂志评审。 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快,而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点,Cell等杂志主编,编辑有非常大的权利,他们甚至可以象追星族那样去追科学家,去参加各种各样的科学会议,当看到你有非常重要的最新成果,他们会去竞争,会问你,你的文章写出来了没有,我保证给你多少时间发表,等等。另一个系列是Nature衍生出来的,这些杂志的特点是没有一个编委,但有一个评审专家库, 也就是说谁来评审,不是乱选的。这些杂志主编,编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢?他们一般是读完博士,然后到非常好的实验室做博士后,这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献,没有什么好的文章,但他们欣赏能力特别好,文笔非常好,写得又快。你可不要小看他们,虽然自己没有做出什么伟大的工作来,但他们的思想水平学术水平都相当不错,看得多,写得快,Nature、Science的编辑大同小异,都是这样一批年纪不大的人,很活跃,经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑权利相对小些,因为他们还有一个编委会editorial board,有相当大的权利。一般过程是,当你的文章送到Science杂志社后,编辑先做一个初审,看一下是不是基本够格,然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里,认可以后,才可以拿出去评审。两道关卡,大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊,文章有好有坏,院士自己投稿就不需要经过评审,叫做contribute。 院士原来一年可以五篇,后来减到四篇、三篇,就是院士自己写的文章,只要你投就给你发表,不需要经过评审,相信你是院士,投科学论文应该有责任心的。第二种叫做Communicate,不是院士自己的文章,是你的文章,院士觉得你的文章不错,他来给你通讯,投到PNAS杂志,这文章要评审,但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般杂志,你只要投过去,然后编辑部来给你选一个院士, 由他来找评审专家,相对来说,这比较客观些,所以Track C的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差,但院士有特权,可以把在其他杂志发不出去的文章,投到PNAS上去,所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。
1artwork其实是一起的就是作品的意思,你的理解是正确的。2其实photoshop什么的就可以看,很多自己上去找找,如果是PICT格式的话需要300像素才可以。3在准备作品的时候,我们最后出版的排版是,全文(包括图片和文字)最小的行间距要求是1毫米,如果你用的软件不能改你的行间距,那么千万别用最小的行间距来排版。特殊的电子照片应保存再相应的储蓄媒介里(要有适合的运行环境才能打开的媒介)。注意:很细的线和虚线将会出现在最后的出版中。
SCI期刊“Materials Letters”投稿格式审查非常严格,但投稿指南上说的又不是面面俱到,所以让人很是头疼。某位作者以切身经历,现将投稿格式总结如下,供你参考: (说明:本文以接收,格式审查不存在问题;abcdefg代替为文章具体内容) abcdefg-------(文章题目)作者1a, b,作者2a, b,作者3a, b, *(作者) College --------, ---- University, city, 066---, C--------, --- University,city, 066---, C-------,---- Road,----, -----,45678,USA* Corresponding author: T:+86-1234-0123456; E-mail: Abstract:In this paper, the ----- of -------------abcdefgKeyword: Micro----; -------;------;------;------ IntroductionThe precipitation hardening ---------alloys are extensively used in the ------- structural -----------abcdefgabcdefg--------------abcdefgabcdefg-------------- Materials and methodsThe composition of the experimental ----------abcdefgVickers microhardness was ---------abcdefg F Results and discussionsAfter -------------------abcdefg F 2The ----------------abcdefgA comparison -----------abcdefg F 3abcdefg-----------abcdefg F 4Why abcdefg--------------abcdefg(分析)Our study ConclusionsIn summary, processing----------abcdefgAcknowledgmentsThe authors would like to -----------abcdefgReferences[1] BergLK, GjønnesJ, HansenV, LiXZ, Knutson-WedelM, WaterlooG, et Acta Mater2001;49:3443-[2] XiaoYP, PanQL, LiWB, LiuXY, HeYB Mater Des2011;32:2149- FiguresFigure captionsF 1 abcdefgF 2 abcdefgF 3 abcdefgF 4 abcdefg