不需要写的。编辑自己会评价推荐审稿人适合不适合审稿。部分用你的推荐审稿人的情况较多,要素关系好就不一样了。
不需要写的。编辑自己会评价推荐审稿人适合不适合审稿。部分用你的推荐审稿人的情况较多,要素关系好就不一样了。
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。
当期刊向审稿人征求建议时,他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下,如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人,推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人,但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键,重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时,一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者,或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域,找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人,您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
不需要写的。编辑自己会评价推荐审稿人适合不适合审稿。部分用你的推荐审稿人的情况较多,要素关系好就不一样了。
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline,按要求进行一步一步来.其中的一个重要步骤如下:同行审阅(PeerReview)你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己,因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式,是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊,你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者,即使他们与你不在同一地区。同样,朋友、共同第一作者(三年内)、合作者(提供给你实验材料等)也不在允许范围之内。对于排除审稿人,合适数量通常是2个左右,并分别简要写明排除的原因,例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑,他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索,选择一些有审稿经验的,比较负责的,并且比较公正的同一领域研究学者。修改(Revision)通常情况下,如果文章不被拒收的话,期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方,这就意味着这些是修改的重点。同时,也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提,不要自己选择性地回复,这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见,你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议,你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用,但编辑会慎重考虑你的解释。