发布时间：
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
我觉得是非常不合理的，这种做法很明显就有报复的嫌疑，这种做法是让人觉得非常可耻的。
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
这个行为并不是合法的，也不是合理的，因为教授有权利在这个网站发表文章，也有权利维护自己的合法权益，这个网站不可以公报私仇。
人民日报评论：影响越大，责任肯定就越大，对于知网这种平台，更不应该滥用影响力。
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
我很支持。因为侵权了本来就是不对的，所以为了维护原创的利益，一定要下架处理，一定要有正确的态度。
我很支持。因为侵权了本来就是不对的，所以为了维护原创的利益，一定要下架处理，一定要有正确的态度。
我认为知网因为侵权而下架，是非常好的选择，它侵犯了作者本人的知识产权，并存在着欺消费者的行为，行为十分恶劣，甚至无耻，如果不进行下架，很可能还会发生类似的事情。
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
我觉得这对于他的影响还是比较负面的，因为高昂的费用，那么让他不得不放弃了，停用知网的举动
据我所知知网近日也就此事向媒体表示，知网正常是与学校和期刊编辑部合作的，不与作者直接对接。一般来说，论文作者在向期刊投稿时，期刊的协议书或投稿须知中会注明，稿件采用后将编入知网数据库等表述。因此，知网方面认为，协议书、投稿须知等证据可证明其使用涉案作品获得了赵德馨的许可。但在法院看来，这样的做法“缺乏合同依据”。从中国裁判文书网收录的多篇相关案件判决书来看，法院认为，学术期刊的投稿须知或没有作者签字确认的线上协议等，不能视为其与赵德馨达成了关于涉案作品信息网络传播权许可使用合同。中国文字著作权协会总干事张洪波向中新网记者表示，信息网络传播权是随着互联网的发展而产生的。可即便如此，相关保护条例也已施行了十余年。记者注意到，2006年7月施行的《信息网络传播权保护条例》即明确规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。
赵教授运用法律武器讨回公道，依法维权，是因为愤懑于“没收到知网一分钱，下载自己的书居然还要收费”。作为一家掌握独家资源的平台，应当严格守法，尊重知识产权，面对诉讼维权和法院判决，理应服从判决、尊重作者，真正拿出改正错误的诚意。然而，赵教授胜诉后知网随后就下架论文，这种做法既不是正确的态度，更不是合理的做法。
知网低价甚至免费收录科研人员学术论文，对科研机构和高校师生有偿使用并不断提高价格的做法一直存在争议。“赔偿给赵德馨教授的70万元，是知网承担著作权侵权责任，属于赔偿损失的性质。”华东政法大学知识产权学院院长丛立先表示，从法院的判决结果看，未经作者许可或者存在许可瑕疵时，知网大量收录学术论文并以此牟利属于侵权行为。一般情况下，这些版权保护期内的论文的版权依然属于作者本人。目前，该事件引起连锁反应，赵德馨教授的学生苏少之也和知网打起了官司并胜诉。但记者联系多名专家学者，他们对知网这类行为强烈不满，“需要论文的人要付费下载，结果作者拿不到一分钱”，但均拒绝接受进一步采访。一位青年学者告诉记者：“对于我们来说，论文如果因为维权登不上知网，在学术上，面临很大的损失。”