发布时间：
谢谢,那我可以通过代理专利申请机构来无效掉这个专利吗,还是必需要亲自去国家知识产权局专利复审委员会,才能无效掉他方,我可以让我们的客户来提供证明,我们的产品是在他申请专利日之前已开始生产的,这样的证明是否算有效有力的证据,或者我联系他表明我有证据是可以证明我方是在他方申请日之前就在生产的,让他知难而退,寻求合解
专利法第二十三条第三款 授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。该合法权利指商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权。专利法第六十九条第二项 在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条第三款 专利法第六十九条第(二)项规定的原有范围，包括专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模。因此，你们的产品在该专利申请日前已经生产，故不会侵权，但仅限原有范围使用。
要是能找到那个产品在他的专利申请日之前就已经在市场上有的证据,就可以这个理由针对这个专利请求专利权无效宣告。“在专利生效之前”并不构成能让他的专利无效的条件，这个时间节点要在他的申请日之前，而不是授权日之前。还有，专利权无效宣告还可以以其他的理由，具体的咨询代理机构。
如果外观确实一样，就不算侵权，你还可以继续卖。
只要他的专利权还有效，那你们就是侵权的。但是有以下几个解决办法：第一，去国家知识产权局专利复审委员会无效掉这个专利第二，如果有证据能证明你们在申请日之前已经开始生产了，那么你们依然可以以现有的规模生产下去第三，和对方谈判、和解
这个关键点在于，如何证明这个相同产品是在专利之前就有公开销售行为。一般如果生产的同时，没有将产品生产方法及生产技术方案同时公开到公知书刊，媒体等书面证据的话，是很难证明您当初生产的和现在生产的是同一种产品或者相同的技术方案。另外淘宝，京东的带日期的销售记录也不能成为有效证据，因为您销售的页面可能是被您更新过的。法律的证据必须是完整并严密不可推翻的。再比如，您找到之前的购买顾客证明，这也是不可以的，因为有可能存在利益关系。所以，只要您当初生产的时候的技术方案没有公开发表，那么你几乎不可能形成完整的证据说明使用在先。
谢谢,那我可以通过代理专利申请机构来无效掉这个专利吗,还是必需要亲自去国家知识产权局专利复审委员会,才能无效掉他方,我可以让我们的客户来提供证明,我们的产品是在他申请专利日之前已开始生产的,这样的证明是否算有效有力的证据,或者我联系他表明我有证据是可以证明我方是在他方申请日之前就在生产的,让他知难而退,寻求合解
主要是看你专利的申请日之前，市场上有没有公开!
这个关键点在于，如何证明这个相同产品是在专利之前就有公开销售行为。一般如果生产的同时，没有将产品生产方法及生产技术方案同时公开到公知书刊，媒体等书面证据的话，是很难证明您当初生产的和现在生产的是同一种产品或者相同的技术方案。另外淘宝，京东的带日期的销售记录也不能成为有效证据，因为您销售的页面可能是被您更新过的。法律的证据必须是完整并严密不可推翻的。再比如，您找到之前的购买顾客证明，这也是不可以的，因为有可能存在利益关系。所以，只要您当初生产的时候的技术方案没有公开发表，那么你几乎不可能形成完整的证据说明使用在先。
应该算是吧。你没看现在多少人在钻这种空子，你没申请的专利，我申请了，你就不能用，不管你早还是晚。申请了受保护，不申请不受保护。
只要他的专利权还有效，那你们就是侵权的。但是有以下几个解决办法：第一，去国家知识产权局专利复审委员会无效掉这个专利第二，如果有证据能证明你们在申请日之前已经开始生产了，那么你们依然可以以现有的规模生产下去第三，和对方谈判、和解
谢谢,那我可以通过代理专利申请机构来无效掉这个专利吗,还是必需要亲自去国家知识产权局专利复审委员会,才能无效掉他方,我可以让我们的客户来提供证明,我们的产品是在他申请专利日之前已开始生产的,这样的证明是否算有效有力的证据,或者我联系他表明我有证据是可以证明我方是在他方申请日之前就在生产的,让他知难而退,寻求合解
应该算是吧。你没看现在多少人在钻这种空子，你没申请的专利，我申请了，你就不能用，不管你早还是晚。申请了受保护，不申请不受保护。
要是能找到那个产品在他的专利申请日之前就已经在市场上有的证据,就可以这个理由针对这个专利请求专利权无效宣告。“在专利生效之前”并不构成能让他的专利无效的条件，这个时间节点要在他的申请日之前，而不是授权日之前。还有，专利权无效宣告还可以以其他的理由，具体的咨询代理机构。
建议在产品上架销售之前先申请外观专利。否则，专利申请可能会因销售在前（知识产权专业术语叫“在先公开”）而无法授权，即使侥幸授权，后续专利维权也会因专利的先天缺陷被无效或被诉者提现有技术抗辩不侵权的风险。