发布时间：
这个其实是有很多的，你可以参考一下，他的相关资料应该写的是比较详细了。
临床医学研究论文评价原则由哪些这个人原则性有很多，就看你。具体的想知道哪一方面？
据学术堂了解,论文质量共分五个评判标准: 一、优(90分以上): 1、在写毕业论文时态度认真,遵守各项纪律,表现出色 2、能在规定时间内独自完成论文,拥有较强的综合分析问题和解决问题的能力 3、论文中的立论正确,且理论分析透彻,解决问题的方法适当结论也正确,并有一定创新性,有较高的学术或实用价值 4、论文的结构严谨,格式规范工整,条理清楚且逻辑性强 5、资料齐全,实验或计算的结论准确可靠 6、论文答辩时,能够简明且能流畅正确地阐述论文的主要内容,能够准确深入的回答主要问题,有很好的语言表达能力 二、良(80-89分): 1、在写毕业论文时态度认真,比较努力能遵守各项纪律,表现良好 2、能在规定时间内独自完成论文,具有一定的综合分析问题和解决问题的能力 3、论文中的立论正确,且理论分析得当,解决问题的方法比较正确且能实用 4、论文的结构严谨,格式规范工整,条理较为清楚 5、相关资料搜集的较为齐全,实验或计算的结论准确可靠 6、在论文答辩时,能够简明和正确的阐述论文的主要内容,能够准确地回答主要问题,有较好的语言表达能力 三、中(70-79): 1、在写毕业论文时态度比较认真且较为努力,能遵守各项纪律,表现一般 2、能在规定时间内独自完成论文,综合分析问题和解决问题的能力一般 3、论文中的立论正确,理论分析无原则性错误,解决问题方案比较实用,结论正确 4、论文的观点正确语句通顺,格式规范书写比较工整,条理也较为清楚 5、资料收集的得当,实验或计算结论基本准确 6、在论文答辩时,能够阐述论文的主要内容,能够比较正确地回答主要问题 四、及格(60-69): 1、在写毕业论文时,能基本遵守各项纪律,表现一般 2、能够在指导教师的指导下,按时和全面地完成毕业论文 3、论文中的立论正确、理论分析无原则性错误,解决问题方案有一定的参考价值,结论基本正确 4、论文中使用的概念基本正确,条理比较清楚,格式符合规定 5、资料收集的得当,实验或计算结论基本准确 6、在论文答辩时能够阐述出主要内容,经答辩教师提醒后能够回答主要问题 五、不及及格(59分以下,同时具备备以下三条或三条以上者): 1、在写毕业论文时,态度不认真,有违反相关纪律的行为 2、有指导教师的指导时,还不能按时和全面地完成毕业论文 3、对于论文当中的理论分析部分有原则性错误,或结论不正确 4、论文写作格式不规范,文观点不正确 5、相关资料不齐全,计算的结论不准确 6、在进行论文答辩时,阐述的论文主要内容不正确,经过答辩教师的提醒后仍不能正确地回答各种问题
一、观点要新鲜，具体而言，一要明确，二要有新意。二、结构要规范，论文结构虽无定律，但开篇往往从现象入手，或从政策规章入文，从中引出观点；或分析问题，导出自己理念。三、论述要有力，既然是论文，用到的言语一般带有论述性而非描述性，也不是简单的陈述问题、罗列现象，往往是书面语言而非口头语言，论述还需具有论辩性。四、材料要适用，材料使用不只是拥有相关的素材即可，而是要能有力支撑自己的观点。运用到文章中的材料要经过筛选组合，不是简单堆砌。如引用材料，要善用注释，不要照搬照抄。材料要用经典，不要信手拈来、随意性强。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。此外，选题应当与本身的专业水平相符合，题目范围不能过大或者过小。建议选择与导师研究方向类型的题目，或者自己比较擅长方向的题目。如果选题与专业差别较大，或者与别人重复，文章价值就大大缩水。论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。在写作上我们要注意，每一个分论点不一定是和完整主旨完全符合，但一定是为总论文服务的。只有结构合理、逻辑清晰的论文才是高质量的。创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。硕士论文要求必须有创新点，但创新点不是要求在理论上或者研究上的巨大突破，只要使新的观点、新的看法、新的角度，都可以是硕士论文中的创新点。硕士论文中的创新，其实是要求毕业生要有自己的观点或者全新看法，只要是前人没做过的，或者对前人研究有新看法的都可以用，然后再用所学知识进行论文，并不是在专业领域的开创。那么硕士论文写作时该如何寻找创新点呢？①重新整理过去的文档，有可能从整理当中获得灵感，或是从文档回顾中整理出头绪；②细心观察可以看到事情的反面，考虑到事情的另一角度也可以激发想象力，研究对比的客体也可以找出不同面向，更加了解要研究的主体；③利用微观与宏观的角度看事情，可以知道事情的脉络与细节；④用比较的方式可以有许多线索。
科研论文评价的原则如何评价科研论文（水平评价）研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。评论研究问题评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义，一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为：（1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。（3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。（4）论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。评论研究方法和结果论文的科学性在于研究结果是否有重复性，即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法，要看介绍是否详细具体，能否便于别人重复或选作对照。 评论讨论和结论部分论文的最后部分是全文的精华，要看作者推理是否合乎逻辑思维规律，是否有说服力，整个科研内容是否科学可靠，总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文，故文章必须加强说理性，应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题，才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。 文学性方面科技论文是应用文体，写作语言要朴实，取材要真实可靠，要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作，在文字表达上更特别要求严谨和符合实际，措辞不能模棱两可。文章应做到通顺易懂，全文结构前后应连贯和互相呼应，要讲究修辞，使问题讲得更清楚，注意完全相同的词或字不要重复太多，用词要反复思考，不能有不明白和不准确的地方。写论文是为了进行交流，文章太单调就引不起阅读兴趣。文章写完后要进行不断修改，使论文写作除了科学性，还要注意到文学性。5、写作科学论文的体会（1）扎实的语言基本功是首要条件。包括对语法（句法、词法）及基本词汇的掌握。（2）多读英文论文和书籍。（3）多投稿，多看评阅结果。体会：投会议，然后期刊。（4）语言的使用原则：能恰当
名称一些研究论文就是那些让人非常多我们这十年之久可以找到就可以了。
一、观点要新鲜，具体而言，一要明确，二要有新意。二、结构要规范，论文结构虽无定律，但开篇往往从现象入手，或从政策规章入文，从中引出观点；或分析问题，导出自己理念。三、论述要有力，既然是论文，用到的言语一般带有论述性而非描述性，也不是简单的陈述问题、罗列现象，往往是书面语言而非口头语言，论述还需具有论辩性。四、材料要适用，材料使用不只是拥有相关的素材即可，而是要能有力支撑自己的观点。运用到文章中的材料要经过筛选组合，不是简单堆砌。如引用材料，要善用注释，不要照搬照抄。材料要用经典，不要信手拈来、随意性强。
论文评判基本上都要看论文的三个方面：创新性、规范性、学术性。创新型指论文所论述内容必须要新颖，不能拿以前已经论证过的内容来论证；规范性指论文格式要规范，不能结构混乱；学术性则指的是内容要严谨科学，不能没有实践空谈结论，而且要有科学依据。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
研究意义是论文写作的一个重要部分，主要是对论文研究背景的交代，简单来说就是文章为什么选择研究这个问题，对于这个问题学术界的研究现状，和已经存在的研究成果，以及这个问题的研究对今后的本学科或者本研究领域的发展有何影响，这就是研究意义的主要内容。研究意义其实就说明文章的研究内容是有价值的，但是研究意义的写作也是应当有所侧重的，意义的写作应当更加倾向于体现研究能够产生什么样的价值和推动作用，这里需要作者注意区分研究目的、研究意义、研究目标的不同之处，研究目的主要交代清楚做这项研究想要达到什么目的，想要解决什么问题，对研究成果的预期，研究目标则更为具体一些，如通过研究构建某种教学模式、教学策略、方法，获得某某规律，揭示某某机理等等。作者写作研究意义可以从两方面把握，一个是研究的理论意义，另一个就是研究的实际意义，常见的研究意义可以分别从这两个方面进行阐述，理论意义就从本学科理论发展角度来阐述，实际意义既要从工作实践的角度阐述，工作实践活动未来发展趋势、前景等等，将自己的研究融入其中。研究意义的写作也会在开题报告中用到，因此把握研究意义的写作至关重要，以上对研究意义的写作要点汇总，希望对广大作者的写作有所帮助。
发表论文研究意义写作技巧如下：写作研究意义可以从两方面把握，一个是研究的理论意义，另一个就是研究的实际意义，常见的研究意义可以分别从这两个方面进行阐述，理论意义就从本学科理论发展角度来阐述，实际意义既要从工作实践的角度阐述，工作实践活动未来发展趋势、前景等等，将自己的研究融入其中。论文研究意义写作的重要性研究意义是论文写作的一个重要部分，主要是对论文研究背景的交代，简单来说就是文章为什么选择研究这个问题，对于这个问题学术界的研究现状，和已经存在的研究成果，以及这个问题的研究对今后的本学科或者本研究领域的发展有何影响，这就是研究意义的主要内容。研究意义其实就说明文章的研究内容是有价值的，但是研究意义的写作也是应当有所侧重的，意义的写作应当更加倾向于体现研究能够产生什么样的价值和推动作用，这里需要作者注意区分研究目的、研究意义、研究目标的不同之处。研究目的主要交代清楚做这项研究想要达到什么目的，想要解决什么问题，对研究成果的预期，研究目标则更为具体一些，如通过研究构建某种教学模式、教学策略、方法，获得某某规律，揭示某某机理等等。
论文是一种学术观点的体现，提出自己的见解，让别人得到一些启示，同时扩展他人的理解和见识。自己也可以看他人的论文，学到不同的知识，是一个学术交流的地方。
我是上海某高校的硕士毕业生，我来说说我的建议～理论意义：是说你的论文对你研究的方向的理论做了哪些补充、拓展或者创新～（举个例子：假如你研究的课题是“泰剧的成功原因对国产剧的借鉴意义”，它的理论意义大概是丰富了国产剧的研究方向或者开创了国产剧研究的新方向…）现实意义：是说你研究的论文对相关领域的现状有哪些具体的作用，有什么实质性的帮助，要落实到实践层面…就不举例子了^_^
1、最重要的也是最基本的一条：跟最懂行的人学习。这条不解释，看不懂就别做研究了。2、用现象——问题这套组合引导学习。就效果而言，实验现象可以高速高质量推进理论学习，特别是要动手做实验的门类。出一个暂时不能解释的现象再去学理论，速度很快，效果很好。正常情况下，进入这个系统需要夹层结构。看一点儿书和文献，选个大概的东西，做个基本的实验，碰到一个现象，由于解释不了而去在看书和文献，此为一个完整循环。最好有两个循环以后再进入定点学习。硕博士期间，一千文献，还有很多大部头的书籍，视频课程，都是在一次实验中观察到的两个现象，先用了一年做了几个循环的现象A，后来发现AB在理论上有联系。一年后转到更有实用价值的现象B，又后来发现A可以归到B下辖的一个研究方面。从发现两个现象到硕博士论文构架确立过程花了两年，幸好是硕士和硕博士是接着做的，过程没有中断。3、多做精选。决定你毕业时水平的那些需要你读的书，或论文，很少，但需要你从一堆一堆里慢慢挑出来，这个过程少不了。所以，这条的核心不是“多读书多做试验读看论文”，是多选择。同时有几本书，几百篇论文中，选出几章，几篇去深入。当做过多轮精选后，眼前只有一条路，那是你要走的。简单的“多XX”是为选择服务的，当然不可少，只是，这样的建议把内核包的太严实，很多人根本没机会看到这个建议包含的诸多精锐内核。4、 以后想吃学术饭，毕业前必须练就真本事。硕博士期间的工作决定你以后能走多远。硕博士阶段的理论有多高，你当教授时，乘上5就差不多了。国内现在的大部分教授，只有硕士及以下级别的理论水平（这样的水平是指导不了学生的，但这是“正常”的，不正常的是早年的国情）。从proquest上的华人硕博士的出现频率上来讲，02年以来，英雄辈出，很多都在寻求回国入职。到现在，好一点儿的学校都要求国外经历，博后也可以。但不要过多久，顶多十年，职位缺口接近饱和时，国外硕博士学历可能成为门槛，甚至是要比拼选优。如果这样，现在才开始在国内读博的你，十年以后会别人压制，很难喘息。5、别浪费时间。但，你一定会浪费时间，所以，要时常看看你当初定下的目标。形成习惯最好。最简单的保持方式是每天都做和这个目标紧密相关的事，最终形态就是夜以继日。业务做得好的，不一定是这样操劳，但，愿意这样操劳的，多半是做得好的，习惯了，或者在强烈意愿驱使下奔着做好在努力。没有个明确目标的硕博士，等于没有学力，虽然有学历。听说杨培东是每每干到凌晨两三点吧，当然，不是鼓励埋头拉车不看方向，想法，如果一个聪明的人愿意埋头，定是心有所求，并愿为之。6、书读百遍，其义自现。不是说一天看十遍，连着看十天。每隔一段时间看一遍，这一遍明白的会比上次多，因为有中间这段时间新的理解，从其他地方的借鉴，相关现象和理论的逐渐深入学习。简单说，夹心饼，新一层的饼（阅读）下面摞着肉（最新的理解）。这个说法的真正含义应该是一个站在完成终点，回望过去时的感慨，而不是站在起点向前向往时的中二热血。刚起步时，要学习夹层的构架规律，并在夹层厚度不变的情况下尽量增加夹层数量。巨无霸（学霸）在于多层夹心，不是一斤单片的牛肉。7、要有点儿志气。戾气也行。道理同学术能力。8、不要玩太多花样。浮躁的，终究是短暂的，能长久的，总显得普通。现在学术花样越来越多，引用我认识的董哥的说法，学术跟相亲一样，看脸。弄很多玄虚fancy，懂的人戳穿你，在小圈子里就不好一起玩耍了。不过，我可能是错的。9、动力或者目的是核心。这条比较复杂，我不确定能说明白与否，本身不是完全的经验之谈，还处在半摸索半实践的过程中，如果下面这几段话表达模糊，可以跳过；如果不想跳过，可以自己咀嚼一下。如果你看过电影爆裂鼓手，或许能理解，以下才干特征：“时间管理，积累，坚持，还有要经常思考，总结，回顾，不拖延。”（题目评论第二条，by@郑明，同名很多，暂时找不到正确的人来@） 下面，盘踞着一个复杂且庞大的情感基座。坚持，思考，回顾。。。所有这些都是某种“路径”。通过坚持，我们继续往下走，通过思考和回顾，我们往下走的更稳。。。但在此之前，Why we start? What we want as an end?每一次开始新的东西，都有个能说明的原因，能说明的目的。读好硕博士，需要个明显的、个人的、说出来能让人觉得没疑问的一套答案。能力不济的时候，这个答案也许能给那一串“能者特征”充血，维持其运行。这个东西很重要，但不好找。不像读一本书，你是主动的，找到就能读。更多的，你是被动的，被这个原因找上门。但你能做一些事，比如张开感官，增加被找上门的概率。存在一种情况，你才能不高，但情感丰富且细腻，在敏锐敏感的引导下，进入emotional learning，从而“不自主”的做到自然应对各种问题。当然，tradeoff是有的，而且一直有。10、爱你的专业。曾经喜欢的一个女生教会的。可以天南地北，科学、人文都关注，但有个最明确的、核心的关注比较好；对于硕博士，这个核心是自己的专业比较好。如果能最有效地改变点儿什么，大概就是通过自己每天的专业工作了。我很尊敬自己业务做得好的人，虽然不能什么都聊一下，但对确定的东西能聊的很好，有什么需要帮助的，找这种人能解决问题。11、认真对待新想法。有新想法时，记录下来，最好给一个一二小时的时间是论证一下。同行、前辈、论文，都行。读硕博士就是解方程。这个方程有一个核心方程式，简单明了。但每一个核心参数下面自带一团子变量，从而使得这个核心方程多变量。解决核心问题也最终落在如何解出诸多细微的子变量，而不是主变量。12、实验为王，思考为主，文献其次。能做实验的，优先实验，实验之后或间隙思考实验，根据结果推断出一些想法，无论是断定可行还是需要改进，还是彻底否决；读文献最后，没事儿的时候，需要验证自己想法的时候，发现新现象，调查是否有人做过的时候，用横向推进的方法读文献去找研究点，是我见过的最艰难的研究。靠看别人做的东西，只能得出一个框架，研究核心在于解决和发现自己研究中的问题。
一、 问题的提出。 说明研究的问题及其研究目的。 二、 研究方法。 确定文献与资料的分布范围，包括时间跨度和主要分布，分析的维度，分析的程序。 三、正文。这是文章的主体部分。 （1）分阶段系统清理所研究问题的发展过程，说明每个时期课题研究的主要问题、主要特点、发展水平、重要进展。 （2）阐明当前所研究的重点和热点问题，在1---2个主要问题上争论的观点、代表著作。 （3）在研究方法层面上对以往的研究进行反思。 四、主要文献目录。 文献综述格式一般包括： 1．文献综述的引言： 包括撰写文献综述的原因、意义、文献的范围及基本内容提要； 2．文献综述的正文： 是文献综述的主要内容，包括某一课题研究的历史 (寻求研究问题的发展历程)、现状、基本内容 (寻求认识的进步)， 研究方法的分析(寻求研究方法的借鉴)，已解决的问题和尚存的问题，重点、详尽地阐述对当前的影响及发展趋势，这样不但可以使研究者确定研究方向，而且便于他人了解该课题研究的起点和切入点，是在他人研究的基础上有所创新； 3．文献综述的结论： 文献研究的结论，概括指出自己对该课题的研究意见，存在的不同意见和有待解决的问题等； 4．文献综述的附录： 列出参考文献，说明文献综述所依据的资料，增加综述的可信度，便于读者进一步检索。 文献综述的基本要求： 1．文献综述不应是对已有文献的重复、罗列和一般性介绍，而应是对以往研究的优点、不足和贡献的批判性分析与评论。因此，文献综述应包括综合提炼和分析评论双重含义。 2．文献综述要文字简洁，尽量避免大量引用原文，要用自己的语言把作者的观点说清楚，从原始文献中得出一般性结论。 3．文献综述不是资料库，要紧紧围绕课题研究的“问题”，确保所述的已有研究成果与本课题研究直接相关，其内容是围绕课题紧密组织在一起，既能系统全面地反映研究对象的历史、现状和趋势，又能反映研究内容的各个方面。 4．文献综述的综述要全面、准确、客观，用于评论的观点、论据最好来自一次文献，尽量避免使用别人对原始文献的解释或综述。