发布时间：
非常好了，小论文多的话，可以申请优博了
不会通常的复审是由博导向所在培养单位的二级单位（比如材料学院）学术委员会提出复审申请 经二级单位学术委员会通过后才能向研究生院提出复审申请 一般研究生院只要得到二级单位学术委员会的同意就会通过 但是呢 复审一般也是有条件的 比如最多一个c 却在复审时送2份 2份都达到a或b才会给你通过盲审 但是你这竟然出现了d d一般都是一票否决的 直接视为盲审不通过 连复审机会都不会有的吧 哪怕有2a也没用 更别提自动复审了
博士论文盲审 拼的不是质量,是人品等你通过了，你就知道我的意思了。
85分及其以上是优秀，75-84是良好
原因可能正如题目所述，大家对博士的要求提高了，评审标准有所提高。一些专家在看到水平不行的论文时，在怕惹麻烦的顾虑和学术标准之间选择了后者，从而让部分水货现出原形。 依我多年读研的经验来看，水货论文可以分为两种。 一种是混学位但不做论文的人的论文。他们多为大小领导，论文由别人代笔。代笔人大多还没有取得博士学位，而且时间仓促，做论文的时间较少超过半年，论文水平可想而知。 另一种是没有学术追求的人的论文。由于体制原因，我校培养的博士绝大多数在毕业后不会从事科学研究工作。博士生缺乏钻研的内在动力，多希望以最低的“成本”拿到博士学位后另谋生路。因而做论文时自我要求不高，得过且过。 对于第一类，枪毙几个难以引起别人的同情，甚至内心深处还希望多毙一些。一方面减轻自己的负担（青椒也是捉刀代劳者的主要组成部分），另一方面减缓博士论文贬值的速度，保存一点知识分子的自尊（想想，我除了博士学位还有啥？）。 但是第二类，多少还是值得同情的。我在博士毕业前后也面临这样的人生窘境。说实话，在这一时期，博士论文虽然重要，但是绝不是最重要的事。这些有瑕疵的论文背后，有可能是一个很精干的小伙子。他缺的不一定是达到博士论文水平的能力。 以我自己为例，导师觉得我论文可以做的更深入一点，建议我延期一年毕业，但是考虑到毕业后前途的不确定性，我果断拒绝了。虽然盲审专家对论文的评价都很不错，最后也评上了江苏省优博，但离导师的要求还有相当距离，自己也不是很满意，算是人生的一个遗憾。如果时光倒流，我还会做同样的选择。因为其实我没有选择，我只是命运长河中的一粒尘埃，只能顺流而下。博士毕业后，我几经挣扎，装孙子送票子，也不过是争得了一个回南京打杂的机会而已，甚至连讲师都可望不可及。 我身边的同学朋友不乏工作能力出色之人，也不乏头脑睿智之人。有的年纪轻轻就破格副高、正高，意气风发，有的却一文不名，苦苦挣扎。但后者并不一定在学识和能力上逊于前者。由于种种原因，他们可能在人生的某些阶段会经历不同于常人的困难，做出一些无奈的选择，是应该被理解的。
可以。盲审一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观一般高校。完善盲审制度的建议：1、取消一票否决制。如果是采用两位专家盲审，建议采取平均分数作为决定是否允许答辩的标准。如果是三位及以上专家盲审，建议以多数专家的意见为准。从而避免因某一位专家的意见有失偏颇而造成不利影响。2、对专家也要进行动态管理，对一些重大失误可以考虑取消其专家资格。
不可以，如果论文得了“C”，需要修改，B以上才可以参加毕业答辩。如果是硕士，有两个专家，有一个C，另一个为B，则延期毕业，若为A，可以申请复议，再送一次外审，再次送的至少得B，可以答辩毕业。如果是博士，三个专家，有一个C的话，另外两个为B则延期，若另外两个至少有一个为A，可以再送一次，结果返回至少得B可以参加答辩，若还是C不能答辩。博士学位论文根据评阅意见的处理办法：（1）若评阅意见为3A，则学位申请人可直接进行论文答辩。（2）若评阅意见为3A以下、3B（含3B）以上，则学位申请人需对论文进行修改、经导师审核后参加论文答辩。（3）若评阅意见有一个C，没有D，则学位申请人需对论文进行一个月以上修改，修改完成后经导师、学院、分委会同意，送原要求重新评审专家复评。评议结果为A或B，则为通过。（4）若评阅意见中有两个C或有一个D，则学位申请人需对学位论文进行半年以上的修改。修改完成后经导师、学院、分委会同意重新盲审。（5）若评阅意见为两个及以上D，则学位申请人需重新开题、撰写论文再申请答辩。（6）若评阅意见为AAC、ABC、AAD、ABD，学位申请人可以申诉，导师、学院、分委会同意后，研究生院将学位论文提交另2名专家评阅，若2份评阅意见全部为A或B，申请人可参加论文答辩，若其中有1个为C或D，则申请人本次不能进行答辩，需经过半年以上的修改后重新盲审。毕业论文答辩的程序毕业论文答辩的流程大致如下：学生陈述、答辩老师提问、学生回答问题、答辩老师点评评论并提出修改意见、答辩委员会填写论文评语并评定论文成绩。对博士论文而言，除正式答辩外，毕业论文完成后还有一次预答辩程序，由本校导师组成员对论文进行初步审查，并提出修改意见。预答辩的程序和正式答辩程序基本相同。
学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。
可以申诉。申诉流程如下。本人提出书面申诉，经导师签字认可、所在学院认定其书面申诉理由成立后，由学位办将其论文及相关材料送另外二位校外专家进行评议，评议结果返回后，由所属学院学位评定委员会组织不少于3人的专家小组，对评审意见和申诉理由进行审核、论证，得出论证意见，提交所属学院学位评定委员会审查、学部学位评定委员会和学校学位评定委员会审核后，告知申诉人。