发布时间：
首先绝对服从编辑的意见在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。第二永远不要跟审稿人争执跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
一封回复信应该是：完整、详细、礼貌的回信，使用清晰的书面英语，并对审稿人的建议进行逐条回复。
1、修正资料。主要指对论文援用的资料增添、删省或调解;资料是文章中的“血肉”，它是证实观念的论据，是论点成立的依靠。那末对选用资料的基础要求是：一是需要，即选用解释观念的资料;二是实在，即所用的资料必需吻合实践，正确靠得住;三是适宜，即资料援用要适当，未几很多，恰到优点。在修正论文中，要看援用的资料是不是确实无力;是不是有来由;是否能互相合营解释论点;是不是发挥了论证的气力;是不是符合逻辑;是不是拥有说服力。要把缺乏的资料补足，要把空洞的陈腐的清淡的资料加以更调;要把不实的资料和与主题有关的资料果断删除。2、修正布局。布局是sci论文体现方式的首要要素，是论文内容的构造部署。布局的优劣，间接关系着论文内容的抒发结果。布局的调解和校订，关系着全文的结构和部署。调解布局，请求理顺思维，查抄论文中央是不是凸起，条理是不是清晰，段落划分是不是适宜，开首、末端、过渡照顾若何，全文是不是组成一个残缺的周密的团体。调解的准绳和请求，是要有利于凸起中央论点，服务于体现中央论点。3、修正语言和标点。言语是抒发思维的对象，要使论文写得正确、简明、生动，就不能不在言语运用上频频斟酌修正。论文的言语修正，主如果在三方面下功夫：一是抒发清晰而精练，用起码的笔墨解释尽量多的题目，是一篇高质量论文必弗成少的前提。为了使文章简练，必需把烦琐、重复的处所，改成简练、简明的笔墨;二是笔墨抒发的准确性。为了言语的准确性，就要把似是而非的话，改成正确的笔墨;三是言语的可读性，为了言语的可读性，要把清淡的改成赫然，把拗口的改成流通，把呆板的改成生动，把费解的改成明快，把含糊、抽象的改成清楚、详细。
你是要回复通知文章被接受的邮件么？不用回的，按要求签版权转让协议然后等proof校样就是了。
编辑在决定意见
这和各个期刊情况有关，3个月应该可以了，扣除从发表到刊登的时间，一两个月以内吧。中文刊物一般要1个月以上
1、修正资料。主要指对论文援用的资料增添、删省或调解;资料是文章中的“血肉”，它是证实观念的论据，是论点成立的依靠。那末对选用资料的基础要求是：一是需要，即选用解释观念的资料;二是实在，即所用的资料必需吻合实践，正确靠得住;三是适宜，即资料援用要适当，未几很多，恰到优点。在修正论文中，要看援用的资料是不是确实无力;是不是有来由;是否能互相合营解释论点;是不是发挥了论证的气力;是不是符合逻辑;是不是拥有说服力。要把缺乏的资料补足，要把空洞的陈腐的清淡的资料加以更调;要把不实的资料和与主题有关的资料果断删除。2、修正布局。布局是sci论文体现方式的首要要素，是论文内容的构造部署。布局的优劣，间接关系着论文内容的抒发结果。布局的调解和校订，关系着全文的结构和部署。调解布局，请求理顺思维，查抄论文中央是不是凸起，条理是不是清晰，段落划分是不是适宜，开首、末端、过渡照顾若何，全文是不是组成一个残缺的周密的团体。调解的准绳和请求，是要有利于凸起中央论点，服务于体现中央论点。3、修正语言和标点。言语是抒发思维的对象，要使论文写得正确、简明、生动，就不能不在言语运用上频频斟酌修正。论文的言语修正，主如果在三方面下功夫：一是抒发清晰而精练，用起码的笔墨解释尽量多的题目，是一篇高质量论文必弗成少的前提。为了使文章简练，必需把烦琐、重复的处所，改成简练、简明的笔墨;二是笔墨抒发的准确性。为了言语的准确性，就要把似是而非的话，改成正确的笔墨;三是言语的可读性，为了言语的可读性，要把清淡的改成赫然，把拗口的改成流通，把呆板的改成生动，把费解的改成明快，把含糊、抽象的改成清楚、详细。
一封回复信应该是：完整、详细、礼貌的回信，使用清晰的书面英语，并对审稿人的建议进行逐条回复。
接收信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们
接收信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们
一封回复信应该是：完整、详细、礼貌的回信，使用清晰的书面英语，并对审稿人的建议进行逐条回复。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
首先绝对服从编辑的意见在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。第二永远不要跟审稿人争执跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
你是要回复通知文章被接受的邮件么？不用回的，按要求签版权转让协议然后等proof校样就是了。
一封回复信应该是：完整、详细、礼貌的回信，使用清晰的书面英语，并对审稿人的建议进行逐条回复。
信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们让我审