发布时间：
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
编委不只是审稿，给你2个例子就懂了。《中国高新技术企业》杂志为本刊现面向全国诚邀特约编委成员名：一、要求：30~70岁，本科学历及副高职称以上，高等院校校级领导、各级科研机构负责人、国家级科研项目负责人、研究生导师等有丰富经验和突出贡献的专家、学者优先。 二、职责：为杂志社的发展及提升杂志质量建言献策；帮助编辑部审阅部分疑难或重点稿件；为杂志社推荐优秀稿件等。包头钢铁职业技术学院期刊编委会职责条例第一章 总则第一条：职教中心（党校）期刊编委会是职教中心（党校）主任领导下的学术性群众组织。其宗旨是，以邓小平理论为指导，坚持科研为教学服务、为公司生产经营服务的理念，本着从实践中来，到实践中去的原则，不断提高教学质量和科研水平，为促进公司内外学术交流，为发展包钢职工培训事业作贡献。第二条：主要职责1、 依据学术论文审阅标准（观点、论据、逻辑性、结构），及时完成编辑部送审稿件的审阅工作。2、 对期刊提出选题设想，对审阅后的论文提出编辑意见。3、 协助编辑部对某选题进行组稿、审稿。4、 随时提出建设性意见，以增强刊物的可读性，提升刊物的知名度。5、 开展专业学术活动，组织办刊经验交流，举办期刊审读评析活动，活跃学术气氛，提高办刊水平。第二章 编委 第三条：编委人选的确定，由编辑部推荐候选人员名单，经职教中心主任批准确定。 第四条：担当编委的条件：1、 在本学科（专业）领域内造诣较深，教学经验丰富，科研成果丰硕的专家或学科带头人。工作认真负责，一丝不苟。2、 学风严谨、态度端正，坚持实事求是，对稿件的评审能够作出准确、全面、恰如其分的评价。3、 依据编委会及期刊编辑部的规则，按照时限规定完成审稿任务。4、 具有广泛的社会活动能力和较强的协调能力，能够为本刊承担约稿、组稿任务。5、 踊跃参与编委会组织的各项活动。 第五条：编委与编辑部应建立密切的稳定的联系，编委对编辑部的责任是提出期刊选题和编辑意见，按时完成本专业选题的审稿工作，为编辑部承揽编辑业务。编辑部对编委的工作按规定付给适当的报酬。第三章 审稿制度 第六条：审稿标准1、 文章在学术方面应有所进步：首先在形式、立意、材料方面应有所创意，其次，内容新颖有独创性、不抄袭他人，论据充足、数据准确，逻辑严密；再次文章应具可读性与现实指导意义。2、 文章应符合国家有关写作标准和规范。3、 结构严谨，文理通顺。第七条：审稿制度1、 作者送到编辑部的论文，由编辑部内部初审，从论文的标准规范方面把关，不符标准的退稿修改。2、 送审后的论文，送交专业编委审稿人，编委依据审稿标准，认真审阅论文，提出处理意见，返回编辑部。3、 编辑部应尊重编委审稿意见和处理意见，决定论文的取舍。4、 所有编辑人等应坚持审稿标准，不搞看人行事的人情稿。第三章 稿酬标准第八条：依据国家有关规定，结合中心实际，为使科研工作规范化，进一步调动教研人员科研创作的积极性，职教中心（党校）各类刊物执行统一的稿酬标准，20元/千字。第九条：编委会每年召开一次全体会议，会议内容：1、编辑部作期刊一年工作总结报告。2、围绕刊物当年的办刊水平、质量、发行、效益等状况进行评析，提出创造性建议和下一年努力方向。3、在条件允许的情况下，组织优秀论文评比。
需要至少三个，超过半数同意就基本没问题了。大多数学术期刊都有一个审稿人库，审稿人主要来自三个方面：（1）杂志的编委会成员，对于一些新创期刊尤为如此；（2）世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章，然后联系文章的通讯作者，发邮件询问是否愿意做审稿人；（3）投稿作者自己提供的审稿人候选。如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人，能基本保证收到文章后找到合适的审稿人，就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而，大部分期刊编辑部在送审的时候， 会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说，有以下方面：（1）文章研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
不是 是各个审稿人组成的一个委员会编委会顾名思义就是编辑委员会一篇稿子是否通过是不是编审一个人决定 而是通过编委一致裁定的