发布时间：
等你的学术水平和专业知名度达到比较权威的程度，有些期刊会主动找你写的。如果还处在默默无闻状态，写了也不会有期刊发表。但对于国外出版的学术期刊，有部分会在网络版上为读者提供评论论文的入口。你可以针对期刊中的论文发表评论（Comment）或读者来信（Letter），期刊会在网站上展示，与原论文作者进行学术讨论。有些期刊如果认为你的评论有价值，也可以选择性在期刊上发表。
综述这样写
刊物的评述主要取决于内容和方向 可以从刊物主要的叙述内容、针对人群、性质、作用影响、背景等方面着手。其中作用影响建议做详细说明 可以评述针对不同的人群产生了哪些不同的影响 不良的刊物会产生哪些问题 我们对其应是一个怎样的态度 等等 也可以加一些自己的观点
论文文献综述怎么写
论文文献综述怎么写
你的文献综述具体准备往哪个方向写，题目老师同意了没，具体有要求要求，需要多少字呢？你可以告诉我具体的排版格式要求，文献综述想写好，先要在图书馆找好相关资料，确定好题目与写作方向。老师同意后在下笔，还有什么不了解的可以直接问我，希望可以帮到你，祝写作过程顺利。什么是综述？综述包括“综”与“述”两个方面。所谓综就是指作者必须对占有的大量素材进行归纳整理、综合分析，而使材料更加精炼、更加明确、更加层次分明、更有逻辑性。所谓述就是评述，是对所写专题的比较全面、深入、系统的论述。因而，综述是对某一专题、某一领域的历史背景、前人工作、争论焦点、研究现状与发展前景等方面，以作者自己的观点写成的严谨而系统的评论性、资料性科技论文。综述是查阅了医学某一专题在一段时期内的相当数量的文献资料，经过分析研究，选取有关情报信息，进行归纳整理，作出综合性描述的文章。综述对作者和读者确定科研课题、把握研究方向均具有极其重要的参考价值，在新知识、 新信息呈爆炸性增长的知识经济时代，综述以其对知识的整合性和丰富的信息含量得到越来越多读者的喜爱， “综述” 开辟栏目的期刊也越来 越多， 但综述性论文中存在着一些问题，综述的写作及编辑加工水平在某些方面亟待提高。 那么综述应该怎么写？具体有哪些写作步骤呢？ 选定题目 选题是首项任务，选定题目对综述的写作有着举足轻重的作用。选题首先要求内容新颖，只有新颖的内容才能提炼出有磁石般吸引力的题目。选题还应选择近年来确有进展， 适合我国国情，又为本专业科技人员所关注的课题， 查阅文献 题目确定后，需要查阅和积累有关文献资料。对初学者来说，查找文献往往不知从哪里下手，一般可首先搜集有权威性的参考书，如专着、教科书、学术论文集等，教科书叙述比较全面，提出的观点为多数人所公认；专着集中讨论某一专题的发展现状、有关问题及展望；学术论文集能反映一定时期的进展和成就，帮助作者把握住当代该领域的研究动向。其次是查找期刊及文献资料，期刊文献浩如烟海，且又分散，但里面常有重要的近期进展性资料，吸收过来，可使综述更有先进性，更具有指导意义。 加工处理 对阅读过的资料必须进行加工处理，这是写综述的必要准备过程。按照综述的主题要求，把写下的文摘卡片或笔记进行整理，分类编排，使之系列化、条理化，力争做到论点鲜明而又有确切依据，阐述层次清晰而合乎逻辑。按分类整理好的资料轮廓，再进行科学的分析。最后结合自己的实践经验，写出自己的观点与体会，这样客观资料中就融进了主观资料。 您在写综述时要注意一下要求以及综述对格式的要求： 一篇好的综述，应当是既有观点，又有事实，有骨又有肉的好文章。由于综述是三次文献，不同于原始论文(一次文献)，所以在引用材料方面，也可包括作者自己的实验结果、未发表或待发表的新成果 综述一般都包括题名、着者、摘要、关键词、正文、参考文献几部分。其中正文部分又由前言、主体和总结组成。前言用 200～300 字的篇幅，提出问题， 包括写作目的、 意义和作用， 综述问题的历史、 资料来源、现状和发展动态，有关概念和定义，选择这一专题的目的和动机、应用价值和实践意义，如果属于争论性课题，要指明争论的焦点所在。主体主要包括论据和论证。通过提出问题、分析问题和解决问题，比较各种观点的异同点及其理论根据，从而反映作者的见解。为把问题说得明白透彻，可分为若干个小标题分述。
文献综述是对论文选题研究现状的梳理，但并不仅仅是把文献进行简单的堆砌与罗列，而是需要在总结梳理别人研究的同时，对已有的研究做出评价，也就是说有述有评，这也是为什么文献综述也叫做文献述评的原因。
大部人喜欢看电子小说 ，还是有一部分人喜欢看杂志，就比如我。我个人认为一本好的杂志怎么样被称为好，那么里面的文章要好。我来给大家介绍一下平常我是怎么在书店挑好杂志的方法。杂志中文章字数适中，最好是短小精悍。有一种杂志文章称为又长又臭，就跟裹脚步一样。我特别不喜欢这样的杂志文章，说了一大通，都不知道作者想表达的是什么意思。杂志文章写的又臭又长，一句话就能说完的事，写了好几千字，你以为读者跟你一样无聊没事干，自己情绪不好，还要别人陪着你啊。这说明作者不仅没文化，人品还有点问题，读者看到这样的杂志文章，如果不想自己心情不好，果断跳过。个性鲜明我最看不上的人就是那种逢迎拍马，两面三刀，口蜜腹剑，善于迎合的人。自然，我最看不上的杂志就是为了迎合读者的趣味，而去编写杂志;为了留住粉丝，可以这么说，话也可以反过来说，反正他总是有理。一个具有时代感精神，具有洞见能力的执笔者，永远不会为了迎合别人的口味而写作。他应该会永远坚守自己的职业准则，抓住时代的脉搏，杂志文章是为了给人启迪，引起他人的深思或者反思，以天下为己任。诙谐幽默社会上的每个人都在奔走，都在为名或者为利而辗转，“压力排山倒海，我们且能轻松？”哪有那么多时间来研究古典文学，大师名著。对于杂志文字的要求很简单，有趣，能够吸引我看下去就够了，让我在繁重的工作压力下暂时得到喘息足够。每个人的笑点都不一样，所以每个人的评判标准也不一样，众口难调这个词就是这么出来的。我总结下来就是第一，杂志的内容是否发应其真实性，并且与广大读者描述一致。第二，杂志所表达的世界观要不同，具有趣味性，能够吸引读者。第三，杂志的内容要简洁而精华。
看它的影响力和权威性。其实自己喜欢的话，就是好的了。呵呵
看它销量怎样，对读者人生影响如何。是引向光明还是黑暗
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
同行评议，或称同行评审（peerreview），是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作，学术同行评议是学术期刊采用的一种机制，确保期刊发表的文章符合领域里的水平，这是专家建议系统，帮助期刊编辑决定投稿来的论文是否值得发表，被视有发表潜力的论文会送给领域里的专家进行审查，评估论文的学术质量、研究创新性、研究结果可靠性、与领域的相关性、与期刊的合适度等等。因此，同行评议是由特定领域的专家来评估审查研究，大部分的期刊都将同行评议列为论文审查流程的一块。
同行评议（peer review)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。所谓知识产品，指的是人们在进行知识活动中所获得的精神产品（如论文、论著、新工艺）和物质产品（如新产品、新材料）。在科学界，同行评议是指利用若干同行(即有资格的人)的知识和智慧，按照一定的评议准则，对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价，对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程，是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法，也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。目前国内科学界讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (JournalClubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。