审稿人要求补充实验,如果确实是文章实验数据不足以支撑结论,还是根据审稿人的意见来补充,基本上就能接收了,如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
审核的专家认为你的实验还不足以证明你的论点,遇到这种情况要么你改投其他期刊,要么加班加点做实验,建议你最好两种一起做,没有其他捷径的,实验还是要想办法做,这种情况论文里多少有不足之处,实验数据加上,就可以发表了。
mi_dilee(站内联系TA)实话实说 语气婉转点 说重点是偏重于传感器的,说明不需做PCR检测的理由,并说明实际的条件never2004(站内联系TA)婉转和审稿人解释 目前条件所限 实验是下一步研究的重点 审稿人会理解的liguochen(站内联系TA)同意上面两位 能克服困难做PCR当然好(可以借用别的实验室的pCR啊) 实在做不了,就诚恳的说出理由(1)必要性不大(2)条件限制kine1314(站内联系TA)还是想办法补吧 像这样若有明显补实验的 补了之后 结果即使不是太好 被接受的可能性也会高很多 如果不补 你解释的再好 被拒的可能性也会高很多 跟老板谈谈,看能不能花点小钱,送出去给一些公司做,把PCR补一下。 很happy。我们实验室不能做的,只要不贵,以前我老板就同意。:D
一般补充实验的请求通常分为以下三类: 需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。没有这些实验,审稿人不能接受 / 拒绝作者的原假设。 作者已经为论点提供了充分的证据;然而,额外补充的实验将更加增强结论的有效性。 作者已经为论点提供了充分的证据,审稿人建议作者做审稿人自认为有趣的其他实验。通常按照审稿人的要求补充实验,可以增加文章接受的可能性。如果不补充实验,会增加拒稿的风险,但也未必一定会拒稿。如果能有理有据地找到一些支持的证据,给出合理解释,说服审稿人也可行。最后补充一个观点:遇到要求补充实验的意见,如果你很在乎这个发表机会,应该高兴,因为如果能按照审稿意见增加所建议的实验,可以发表的机会至少是90%,虽然极少数情况下,也有被拒稿的可能。
审稿人要求补充实验,如果确实是文章实验数据不足以支撑结论,还是根据审稿人的意见来补充,基本上就能接收了,如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
审稿人要求补充实验,如果确实是文章实验数据不足以支撑结论,还是根据审稿人的意见来补充,基本上就能接收了,如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿
审稿人要求补充实验,如果确实是文章实验数据不足以支撑结论,还是根据审稿人的意见来补充,基本上就能接收了,如果是不想补充直接拒接然后自己撤稿或者等着被拒稿