发布时间：
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。同行评议（peerreview)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
同行评议（peer review)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。所谓知识产品，指的是人们在进行知识活动中所获得的精神产品（如论文、论著、新工艺）和物质产品（如新产品、新材料）。在科学界，同行评议是指利用若干同行(即有资格的人)的知识和智慧，按照一定的评议准则，对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价，对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程，是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法，也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。目前国内科学界讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (JournalClubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。同行评议（peerreview)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
同行评议的操作由来已久，形式也多种多样。同行评议作为评价事物的一种方法，最早始于15世纪欧洲专利申请的查新[1] 。而论文评审的同行评议最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶，英国皇家学会刊物 (The PhilosophicalTransactions of the Royal Society, 简称为P T ) 的创刊时期。同行评议成为科技期刊出版的基石，公认是20世纪中叶以后的事。这与二战后科技进步引发的论文数量的激增和期刊种类和数量的翻番不无关系。可以肯定地说，没有同行评议就没有庞大的科技期刊出版业；同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。广义的同行评议开始得更早些，比狭义的要早几个世纪。据记载其原型起源于叙利亚，当时有明文规定，医师给病人诊断，每次都要准备一份诊断书的副本。病人治愈或死亡后，诊断书的副本要汇总交给专门的小组审议，医师由此受到肯定或处罚。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。同行评议（peerreview)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
在期刊或书籍的出版者而言，文章审核人员选取的任务典型地是落在编辑的身上。招募评审人员是一种政治艺术，因为评审为无给职，且会在评审他们主要的工作上头占用相当多的时间，比如他们的研究工作。不同形式的审查依据评审所使用的手法，同行评审可以是严苛的，不过不会非常严厉的。最近挪威科学家约翰·苏得博在柳叶刀医学期刊发表了不实的文章。他本人目前也正在接受调查。以一例来说明在学术出版上因欠缺同行评审的机制以致造成不好收拾的窘境，这就是纽约大学物理教授亚兰·索卡所登在期刊Social Text(社会论文期刊)上的文章Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(超越界线：走向量子引力的超形式解释学)。结果咱们知道由"索卡"所投送出版的文章本身就是一件恶作剧，也是所谓的索卡事件。
同行评议，或称同行评审（peerreview），是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作，学术同行评议是学术期刊采用的一种机制，确保期刊发表的文章符合领域里的水平，这是专家建议系统，帮助期刊编辑决定投稿来的论文是否值得发表，被视有发表潜力的论文会送给领域里的专家进行审查，评估论文的学术质量、研究创新性、研究结果可靠性、与领域的相关性、与期刊的合适度等等。因此，同行评议是由特定领域的专家来评估审查研究，大部分的期刊都将同行评议列为论文审查流程的一块。
我国称之为“临床检验”泛指由临床实验室（即可以是医院中检验科、实验室、也可以是独立的检验所）为临床医学提供的一系列实验室检测工作和项目的结果，用于疾病的诊断。质量控制是采取严密质量管理措施以确保检验质量。临床检验分析前的质量控制对检验结果的准确性具有重要影响，临床检验质量控制确保了临床检验的准确性和有效性。 临床检验应提供有临床价值的并且尽可能准确的结果，以使临床医生能对病人的疾病作出正确的诊断和及时的治疗，并为观察疗效、推测预后以及疾病的预防等提供有关信息。同时，还应为临床提供必要的咨询，正确解释检测结果并最大限度地利用各种信息。 临床检验质量控制中心应该实事求是的进行控制， 对相关报告单的保存方法、 时间做出一系列严格的规定,避免相关纠纷。因此， 为了提高临床检验的质量水平， 需要做到三项： 淤针对不同的专业应该加强对相关医护人员系统的培训， 增强人员检验知识的能力， 让医护人员全面的了解并掌握检验结果， 继而将送检、 标本采集的质量大大提升。
临床医学检验质量控制 【摘要】检验科重要工作是使用熟练的检验技术和先进的仪器装备，对多种标本施行正确的分析，为临床诊断和医治供应精确的试验数据。为达到此目的，一定要对分析前、中、后经过施行全面质量控制。检验质量管理是医院全面质量管理的重要构成部分，又是医院内涵建设的基本内容，其重要性愈来愈受到医院管理层的器重。本文就我院在检验质量管理方面的做法做一点探讨。 【关键词】临床检验;质量控制 1提升整体检验结果的精确性 1检验科要按照医院医疗质量管理的需求创立和改善检验管理质量确保机制。条件允许的要建设试验室信息系统(LIS)，严格试验室标准化操作程序，编写SOP文件，为试验室的规范化化管理和质量确保机制的创立供应文件依据，使检验经过标准化、程序化。科室质量管理小组要按照医院医疗质量管理的需求和检验质量管理的需求对科室的工作执行全经过的质量监控，重点监控室内质控记录和室间质评成绩，对发觉的缺陷和事故隐患及时提出改进意见，及时改进，防备医疗缺陷。 1．2增强对机制落实状况的管理和考核 科室管理职员按照医院和检验科质量考核方案对管理机制的落实状况施行考核，考核时要非常器重终末质量的控制，又要注重阶段质量。 1．3增强和临床的联系，如虎添翼工作，互相提升、互相推动 检验科的重要工作任务是为临床一线决定诊断、判定疗效、查明病因、施行临床医学钻研供应科学的数据。因此，临床科室的意见就成为检验科改进工作办法、提升服务质量的依据。要通常积极和临床科室的联系，编写检验信息通讯，畅通讯息沟通渠道，传递最新信息，在每一月召开质量分析会时要邀请临床医师代表参加，积极听取临床医师对检验工作的意见和需求，及时对临床医师提出的建议施行可行性钻研，提升检验工作质量。 2增强阶段质量控制是确保医疗服务质量提升的核心 2．1要做好分析前的质量控制工作 裁减多种干扰要素对检测结果的影响，重点对标本的采集和处理施行监控。 2．2要认真掌握分析中的质量控制工作 常规查看项目要开展室内质控，同一时间一定参加本省及卫生部临床检验核心机关的室间质评行为。工作前要对运用的仪器施行查看和日维护，把试验中的仪器误差降到最低。 2．3要做好分析后的质量控制，把好出口关 认真执行检验结果的查看核对机制，查看考核职员要对检验结果的考核签字后方可发出报告。如果出现检测值异常，及时复检，并和临床医师联系，认真分析缘故，决定无误后方可发出报告。 2．4检验人员与临床医师之间缺乏勾通，而互相产生矛盾，检验人员总指望临床医师能及时跟上检验科推出新试验的步伐并体会试验技术中一点高度专业化的难点，不能合调，导致这样不良场面的根源是缺乏互相的合作及勾通。 3提升临床检验质量控控制对策 3．1完成资本同享，提升工作功效:检验仪器自动化、网络化的试验室运用，使传统的手工检验分析试验办法变成想让历史，严格的质量控制措施，使检验质量显著提升，产品化试剂盒的规范化运用和检验工笔者系统化、通常化的业务知识培训，使检验工作的规范化化、标准化、系统化、同一化日益改善。现代化的全自动分析仪器可同一时间施行数十项乃至上百项的常规和非常检验分析任务，因此要更新观点，调整传统的管理模式。要资本同享，以开放和运用现代化仪器的功能用途为基本，调整相应专业学组，规范化各临床科室的小试验室,尽快完成检验报告一单通。将仪器装备集合管理可充分施展已有仪器装备的工作功效，有效地下降宗合分析本钱，使患者的标本周转及检验分析时间显著缩短，为患者的及时医治和康复和提升医院床位周转率供应有效保障。 3．2增强质量控制，提升检验质量:严格认真做好室内、室间质控，确保测定结果的精确度和精浓度,裁减试验操作经过中批间和日间标本检测结果差别。对试验全经过施行全方位的陆续监测管理，如出现失控要认真分析失控缘故，提出整改措施方案，填写失控报告，观测整改成效，改进工作办法，提升检验质量。 3．3增强仪器运用管理，保障仪器正常坚定:检验科自动化地步的提升，要运用经国内有关行政部门认证注册并检测及格的医疗仪器。要创立、健全检验仪器管理运用案卷,对仪器登记注册、责任到人。按照操作指导书规范化运用，做好仪器日、周、月、年内运用保养记录，定期维护,以确保检验仪器的正常坚定运行。 3．4增强三基训练，提升专业地步:检验科要认真开展“三基”、“三严”的学习，并定期考核。应结合检验工作的本色，增强急救医学、急救技术知识的训练学习。提升工作职员应对突发公同事件的应急能力和地步，尤其要围绕新知识、新测定办法、新仪器的操作原理和步骤施行学习，不断增强基本医学知识的学习。检验科要增强和临床科室的联系，熟悉不相同疾病的试验室查看本色和疾病的诊断标准，理解临床常见病和高发病的医学知识，不断学习和积累临床知识和临床工作经验，提升专业业务地步。 4结语 临床检验工作正处于技术改革的转轨期间，诸多临床医学的进展都是在试验室技术创新的基本上发展起来的。计算机管理功能灵活、储存信息量大、内容便于更新，运用于临床检验工作中充分施展了资本同享优越，更大提升了工作功效，改善了卫生保健服务的质量。但仍具有诸多不足之处，如管理软件研发不足、检验职员的机算机知识及操作技能乱七八糟、网上保密工作难以确保等等。 参考文献 [1]陈军政加强检验科的质量管理和与临床科室的联系现代检验医学杂志［J］2005，20:68 ［2］丛玉隆临床实验室分析前质量管理及对策［J］中华检验医学杂志，2004，27（8）：483487
高质量的医学论文是所有医务工作者的工作需要，也是晋升的硬性标准，医学职称的晋升要求比其他行业要高，对论文的要求自然也是比较高的，如何写出高质量的论文得以发表见刊，成为困扰很多医务工作者的难题，如何写高质量的医学论文?写好论文把握以下各个部分写作要点： 1、标题写作要简明扼要，确切鲜明，突出文章主题。 2、署名要特别注意，谁在先谁在后是根据对文章的贡献来判断的，多单位合写时，用脚注标明。 3、摘要一般控制在200-400字之间，不宜过长，交代清楚文章研究内容的目的、方法、结果、结论。 4、关键词一般选取3-6个最能体现文章核心内容的词组。 5、正文写作，正文一般包括引言、材料方法、结果、讨论几个主要部分，也是一篇文章的最核心部分，作者应当党确保这部分的数据、实验、相关材料的科学性、合理性和真实性，做到逻辑清晰，思维缜密，中心突出，有一定创新，有自己独到的见解。 医学论文的写作标准主要看发表刊物是什么级别的刊物，普刊相对容易发表，如果是发表核心期刊或者sci期刊，对文章的要求必然是比较高的，尤其是sci期刊，需要英文写作，难度是非常大的，因此如果作者打算发表sci期刊，还需要在英文写作方面结合自己的实际情况做一些针对性的训练提升，便于论文的发表。
计算机三大顶级期刊分别是《计算机仿真》，《计算机测量与控制》，《计算机工程与应用》。计算机三大顶级期刊以应用为中心、以微处理器为基础，软硬件可裁剪的，适应应用系统对功能、可靠性、成本、体积、功耗等综合性严格要求的专用计算机系统。计算机三大顶级期刊一般由嵌入式微处理器、外围硬件设备、嵌入式操作系统以及用户的应用程序等四个部分组成。相关信息：《计算机仿真》创刊于1985年，月刊，是由中国航天科工集团公司主管、中国航天科工集团公司第十七研究所主办的电子信息科学综合类期刊。据2019年6月期刊官网显示，《计算机仿真》编辑委员会拥有委员40人、顾问20人，设编委会主任/社长/主编1人、名誉主任1人，副主任20人。
《计算机测量与控制》是中国科技核心期刊、中文核心期刊。投稿的话应该主要是数采与处理技术、智能仪表与传感器技术、新产品信息发布方面的信息，投稿信箱是，主要栏目有：专家论坛、综述与评论、自动化测试技术、控制技术、军事装备测控技术、试验与评价技术、算法/设计与应用技术、软件工程技术。既然是国际核心期刊，应该不会太容易的过吧。你可以联系下我上面发的邮箱，他们专门代发论文的，通过率很高，祝你好运啊。如果还有什么疑问可留言。