发布时间：
要具备足够的创新性SCI论文最强调的是创新性。如果没有创新性，语言写得再好，都是不可能被SCI期刊接收。 文章的构思一定要逻辑清晰一篇科技论文，就像讲一个故事。你能够将工作的重要性是什么？或者说能解决什么样的问题？为什么要做这个工作？针对这样的问题，你采取了什么样的方法来解决这个问题？获得了什么样的新成果？获得的成果解决了前面提出的问题没有？如果将这样一个故事讲圆满了，那么你的文章也就写得比较成功。 摘要一定要写好摘要要用简洁的语言高度概括整个文章。摘要的好坏决定文章是否被期刊编辑送审。摘要的第一句一般提出研究背景，指出存在的问题。接下来针对这个问题，阐述采取的技术手段，如何解决问题。通过我们的技术路线和方案，得到了什么样的结论？最后得到的结论，对所在研究领域有什么样的作用和意义。
论文框架由以下几部分组成：1、介绍简要地总结论文主题，说明为什么这个主题有价值，也许还可以概述一下你的主要结果。2、背景信息(可选)简短地介绍背景信息是必要的，特别是当你的论文涉及两个或多个传统领域时。3、新技术回顾这部分回顾了与论文相关的研究现状。 4、研究问题或问题陈述工程论文倾向于提到一个需要解决的“问题”，而其他学科则是用一个需要回答的“问题”来表述。在这两种情况下，有三个主要部分： 对你的论文所要解决的问题的简明陈述;研究这个问题的原因; 阐述为什么值得研究这个问题。5、描述你如何解决问题或回答问题 论文的这一部分形式更加自由，可以有一个或几个部分和子部分。 6、结论 结论部分通常涵盖三件事，并且每一件事都应该有一个单独的小节： 结论;对成果的总结;未来的研究。7、参考文献 参考文献的列表与第3部分中给出的技术现状综述紧密相关。所有的参考文献都必须在论文正文中提及。参考书目可能包括论文中没有直接引用的作品。8、附录 一般来说，太过具体的材料不适合在论文主体中出现，但可供考官仔细阅读，以充分说服他们。
讲究“自然”并不意味着随心所欲，马虎草率，而是顺着文思发展的自然趋势结束全局。在所学的课文中，这样的例子较多，在此不加赘述。 2、首尾呼应式。结尾与开头要相呼应，写出既呼应开头，又不简单重复的语句，这种结尾方式是各类文章极常见的收束方法
结论是你分析了实验结果之后，发现了什么一般性的规律，是针对你的实验和所使用的数据而言的。总结是针对你全文而言的，一般写以下几个方面：基于什么理论，设计了什么实验，提出了什么方法，采用了什么数据，得到了什么结论。
综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。
讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。
论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。A．把握文章的论点。 中心论点只有一个（统率分论点）⑴明确：分论点可以有N个（补充和证明中心论点）⑵方法①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）③摘录法（只有分论点，而无中心论点）
在论文中一般会有实验性的东西。或者探讨性的的东西，结果是指一个事情实验完毕之后得到的一种现象，结论则是指根据此次实验得到的一种总结性理论性的推断。顾此而言。两者是有实质性差别的。
（1）摘要方面的问题摘要内容是独立于正文而存在的，其主要作用是为读者的阅读和信息检索提供方便。摘要写作的好坏将直接决定论文能否被阅读、引用和收录。摘要中应包含研究背景、研究方法、研究结果与结论四个要素，分别与正文中的前言、实验部分、结果与讨论和结论相对应。摘要应具有独立性和自明性，即使不阅读全文也能从摘要中获得必要的信息。摘要写作的常见问题是摘要所应包含的四个要素叙述不完整，具体表现在：①缺少研究背景，或研究背景叙述过多；②缺少研究方法；③直接叙述实验结果，而没有明确地给出实验体系和实验条件；④缺少具体的实验结果，直接叙述结论。（2）前言方面的问题前言需提供足够的研究工作背景，使读者了解为何选择这个课题及此项研究的创新性和重要性，是科技论文的重要组成部分，主要包括研究背景、研究现状和不足以及本文的研究目的、新意和主要研究内容。前言写作应该开门见山、简明扼要地向读者说明本研究的来龙去脉。前言写作存在的主要问题有：①侧重叙述要做什么、怎样做的，但却很少阐述为什么要这样做；②研究背景叙述过多，铺垫过远，甚至叙述一些同行熟知或教科书中常识性的内容；③缺少必要的与本课题相关领域研究的文献综述；④大量举例文献的堆砌，没有树立问题，缺乏逻辑；⑤将详细的研究结果写入前言。（3）实验部分的问题实验部分是为了让读者了解作者采用什么材料、仪器、方法进行了哪些实验和测试分析，应写明实验材料的物性特征、实验条件和测试指标。实验部分写作存在的主要问题有：①文章格式为技术报告，实验部分缺失；②将实验部分分散写入结果与讨论部分；③实验材料不明确，有的只有功能名称而无具体的牌号，有的即使给出牌号，但却不准确，缺乏对重要试剂的充分界定；④实验条件不明确，对实验的具体步骤描述不清；⑤过多地详细叙述他人方法或相关标准，而未引用参考文献。（4）结果与讨论部分的问题结果与讨论部分是论文的关键部分，这部分要求如实的报道结果。为了充分说明问题，可结合图、表等附件，对实验结果做出理性的分析。这部分的常见问题有：①实验结果所对应的实验体系、实验条件叙述不清楚；②图表中给出的是未经整理的原始数据，缺乏可比性和说服力；③只给出研究结果，或仅对数据走势作浅显的表面分析，而未对研究结果进行深入的理论讨论和分析；④文字分析与图、表中的数据不符；⑤各部分间的排序缺乏逻辑性
结论是对结果充分的讨论后的概括、总结和升华。结论不能简单重复研究结果，需要对研究结果进一步的认知，结论内容应主要反映研究结果的理论价值、实用价值及其适用范围，可提出建议或者展望。例如：1、研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和理论价值2、在实际应用上的意义和作用3、与前人的研究成果进行比较有哪些异同，做了哪些修正和补充4、本研究的遗留问题及建议和展望结论内容不一定全部用上述的内容，作者可根据研究结果的具体情况而定。但，第一条是必不可缺少的。结论的呈现方式：可以是摘要式也可以是条列式结论注意事项：1、结论写作不可用第一人称2、结论开篇需干练精简对你的研究结果进行高度概括与分析3、结论部分可以提建议及写作不足的部分4、字数不宜过多，本科结论一般300至500字，硕士500至15005、结论观点要对应上文分析结果来说，前后一定要符合6、结论必须正面回答引言中指出的要解决的问题7、注意结论与引言的区分，内容不能有重叠