发布时间：
我觉得主要是对当时的审核人员不负责，工作态度不认真，所以才会让他钻了空子。
出版的小学数学教材中插画人物长相丑陋、引人不适的话题，多次冲上热搜，引发广泛关注。值得一提的是，该教材自审定以来，已经使用近10年。
最近几天，关于人教版教材插图风波事件引起广大网友热议，同时，插图人物设计师吴勇身份被起底，以下是我搜集到的关于吴勇设计师的一些信息，我们来一起看一下：
人教版教材设计师吴勇信息资料（来源于网络）：
吴勇，1965年生于湖北武汉。1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室 。
2022年5月，由北京吴勇设计工作室创作设计的人教版数学教材插图引发争议。
据公开资料显示：吴勇曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，有着诸多头衔；在接受相关采访中，吴勇将这次引发争议的插图作品，当作自己的一个经典作品，并表示书籍设计是一种情怀。
还有媒体找到了一篇发表在2014年的名为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文，作者的论文导师正是吴勇。
截图
这个事情实在是太火了，每天打开手机看到的新闻都有这个。我记得我孩子刚上一年级，用的也是人教版的的书，我拿来翻开一看，哦，中招了~~
如2
还有语文课本，不知道是不是出自同一个设计师的手，希望可以排查一下。我们来感受一下：人教版一年级语文下册P4 姓氏歌，这个图的人物我真的不知道跟姓氏有什么关系？
图3
或者想表达什么意思呢？
P21 《一个接一个》，这个女孩子的刘海，是认真的吗？也不符合小学生礼仪规范吧。
图5
我觉得，教材插图真的不是所谓的小众产品，它面对的是包括我们自己孩子在内的广大学生，所以广大网友很愤怒，作为设计者我觉得应该有一个交代吧。哪怕是自己错了，也要勇于承认。
此外，对于这个插图真的是每个人都有不同的理解，甚至有些是网友自己的脑补意思，认为是作者刻意为之，祸害了学生。
在事情没有明确的情况下，我认为我们还是持续关注，等待设计师、相关部门给我们一个最终的明确的说法和交代。切不要把这种批判演变成人肉和网暴，否则那就成了另外一种丑陋的画风了。
他是中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，也是汕头大学长江艺术与设计学院教授。可能工作室对插画把关不严格，没有严格按照流程执行，同时外包的可能性较大，所以才会出问题。
这个所谓的吴勇工作室经过有关部门的确认，是不存在的。 但是工作室的人员却是真实存在的。资料显示“工作室”的明面“老板”是吴勇；他毕业于中央工业美术学院，也就是现在的清华大学美术学院。这个教材插图封面设计是吕旻和郑文娟；其中吕旻是人教社，教材编写艺术总顾问吕敬人的公子；而郑文娟不但是人教社的职员，同时还是吴勇工作室旗下的员工。但是吴勇工作室设计出来的作品，要成功入围并最后过审，哪一关都离不开吕敬人的点头；正好吕敬人又是吴勇在清华美术学院，就读期间的美术指导老师，他早期在中青社工作期间的领导也是吕敬人。据说吴勇同时还是吕敬人的得意弟子；可见二人关系非同一般。所以说，吴勇们只是先浮出水面的“马前小率，”他们幕后的神秘人物吕敬人才是后台大佬。
人教版的教材已经引发了广泛的争议，这些看起来诡异的插图会给孩子造成厌学的情绪。我认为教育部应该对此加以重视。
事实上并没有吴勇设计工作室这个单位，一定程度上说明了这个人的来头不小，根本就没有办理营业执照。
画的丑还露着几，巴
他是中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，也是汕头大学长江艺术与设计学院教授。可能工作室对插画把关不严格，没有严格按照流程执行，同时外包的可能性较大，所以才会出问题。
最近几天，关于人教版教材插图风波事件引起广大网友热议，同时，插图人物设计师吴勇身份被起底，以下是我搜集到的关于吴勇设计师的一些信息，我们来一起看一下：
人教版教材设计师吴勇信息资料（来源于网络）：
吴勇，1965年生于湖北武汉。1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室 。
2022年5月，由北京吴勇设计工作室创作设计的人教版数学教材插图引发争议。
据公开资料显示：吴勇曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，有着诸多头衔；在接受相关采访中，吴勇将这次引发争议的插图作品，当作自己的一个经典作品，并表示书籍设计是一种情怀。
还有媒体找到了一篇发表在2014年的名为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文，作者的论文导师正是吴勇。
截图
这个事情实在是太火了，每天打开手机看到的新闻都有这个。我记得我孩子刚上一年级，用的也是人教版的的书，我拿来翻开一看，哦，中招了~~
如2
还有语文课本，不知道是不是出自同一个设计师的手，希望可以排查一下。我们来感受一下：人教版一年级语文下册P4 姓氏歌，这个图的人物我真的不知道跟姓氏有什么关系？
图3
或者想表达什么意思呢？
P21 《一个接一个》，这个女孩子的刘海，是认真的吗？也不符合小学生礼仪规范吧。
图5
我觉得，教材插图真的不是所谓的小众产品，它面对的是包括我们自己孩子在内的广大学生，所以广大网友很愤怒，作为设计者我觉得应该有一个交代吧。哪怕是自己错了，也要勇于承认。
此外，对于这个插图真的是每个人都有不同的理解，甚至有些是网友自己的脑补意思，认为是作者刻意为之，祸害了学生。
在事情没有明确的情况下，我认为我们还是持续关注，等待设计师、相关部门给我们一个最终的明确的说法和交代。切不要把这种批判演变成人肉和网暴，否则那就成了另外一种丑陋的画风了。
基本信息姓 名： 吴勇职称、职务： 教授学 科： 系统工程研究方向1. 航空电子综合系统及仿真技术2. 复杂系统建模、仿真及效能评估3. 先进火控理论教育背景1. 1985年西北工业大学航空火力控制专业本科毕业，获得学士学位2. 1988年西北工业大学系统火力控制专业硕士研究生毕业，获得硕士学位工作履历至今，西北工业大学电子信息学院开设课程1. 航空电子系统综合化 本科专业课2. 航空电子综合系统 硕士专业课3. 系统硬件及软件综合设计 硕士实验课4. 航空电子系统的发展方向展望 博士专业课科研工作作为负责人主持航空科学基金3项，主持科研项目10多项；获国防科学技术二等奖3项，三等奖4项；发表论文20多篇，EI、ISTP索引10多篇；申请发明专利5项，获专利授权2项。主要论著及代表性论文1. 改进型灰色聚类法对航电火控系统仿真可信度评估，火力与指挥控制，；2. 随机Petri网的光纤通道总线传输模型，火力与指挥控制，；3. 光纤通道交换网络WRR实时调度算法分析，航空学报，2012,2；4. 综合测试设备自检模拟器的设计与实现，计算机测量与控制，2011,12；5. 模糊Petri网在航电总线系统故障诊断中的研究，测控技术，；6. 基于USB的通用1553B总线综合监测仪设计，火力与指挥控制，；7. 基于PXI的机载面板I/O模块通用测试系统研制，计算机测量与控制，2010,8；8. 基于USB的1553B总线通用接口研究，计算机测量与控制，2010,4；9. 线性调频连续波雷达双通道距离改进系统，计算机仿真，2009,11；10. The detection range improvement of two channels FMCW radar，IET Waveform Diversity and Digital Radar Conference ；获奖情况1. ，国防科学技术三等奖，排名第二。2. ，国防科学技术二等奖，排名第十三。3. ，国防科学技术二等奖，排名第九。4. ，国防科学技术二等奖，排名第七。5. ，陕西高教系统优秀共产党员。
他是中国美协会员，而且在毕业之后就进入了人教相关的工作办公室；我觉得很可能是他在审美方面不与主流相结合，而且他在做作品的时候没有从一些传播社会正能量方面思考，所以才让他的插画总是出现问题。
想必大家都被“毒教材”“毒插图”事件刷屏了。至今很多人也不敢相信，以往在众人心目中如此神圣的教材，如今也会出现如此粗俗不堪的内容。从低俗、猥琐的插图，到倒画的国旗，种种迹象表明，这绝不是审美问题，而是有人故意而为之。
清华大学博士、大逗相声演员李寅飞，在其个人社交账号上通过快板的方式，回应了“毒教材”事件。他欢快地唱道：画画的作者本性吴，咱先替学校说句话，这人跟清华关系没多大！八几年工美毕的业，跟清华根本不搭界！他姓吴啊，叫吴勇！画风我有点看不懂！……这则视频一经发布迅速引发热议，很多网友对此也是褒贬不一。
有人认为这是李寅飞蹭热度来了，但要小心啊，这种热度并不是谁都可以随意蹭的。也有人认为李寅飞勇敢对“毒”教材发声，勇气可嘉，值得称赞！但就在李寅飞的视频发出以后，有一位网红公开痛骂李寅飞，称其这不是在发声，而是在为清华洗白，这是在为某些人洗白！这位网红痛骂道：说相声的清华博士李寅飞，我就骂你了！如此严肃的教材问题，你居然开头就为清华洗白，说吴勇不是清华的！你这是在极力为清华洗白，同为清华大学教授肖鹰对“毒”教材的态度更恶劣，你还在洗白什么呢？
这位网红还表示：这么严肃的问题，你嬉皮笑脸地唱着数来宝，这个态度合适吗？因为在李寅飞看来，吴勇当年毕业于中央工艺美术学院，只是后来与清华合并，成为了现在的清华大学美术学院。由此李寅飞就认为吴勇他不是清华毕业的，不要冤枉了清华。当然李寅飞说这句话的目的很明显，就是如那位网红所说：为母校洗白，毕竟他本人也是清华大学毕业的。
客观来说，在“毒”教材的问题上，并不是一个李寅飞或者一个网红就可以左右舆论导向的，也并不是某个人就可以为谁“洗白”的。因为自打清华美院“眯眯眼”事件以后，它的三观就已经在国人面前碎了一地。另外针对“毒”教材事件，清华大学教授肖鹰的言论更加颠覆三观。因为他曾公开发文表示：我不认为教材配图“很丑”，更不认为这些插图可以给小学生的学习和教育产生不良效果。在一个开放创新的时代，我们不能在教材设计上采用一种“审丑过敏症”！
很多网友看完之后那是火冒三丈，大家纷纷直言：如今的清华怎么了，它还是原来那个清华吗？它还能代表中国最高学府吗？所以说李寅飞你也不必急着为母校洗白，白与黑，历史会自会给出结论。当然不管是李寅飞还是这位网红，他们的另外一个很重要的目的，无非都是为了蹭点流量。但是他们表现出的正义感和责任感，还是值得很多公众人物学习的。
是因为大家都觉得他在这个时候说这些话明显就在蹭热度。而且他贬低了别人，抬高了自己。
教材“丑”插图来自吴勇工作室，根据资料显示，吴勇从中央工艺美术学院毕业，也就是现在的清华大学美术学院。吴勇在艺术界的地位还算是比较高，是知名大学的教授，甚至是艺术与设计学院的传达主任，在中国设计多个领域上担任相应的职责。编写教材的艺术总顾问是吕敬人，而吴勇却是吕敬人的学生，教材的编辑是郑文娟，而郑文娟隶属于吴勇工作室，因此构成了一条利益链。
吴勇在1988年进入了中国青年出版社，后来担任了出版社的美术编辑副主任，在10年的期间，我有积累了大量的人脉，而且在中国青年出版社的支持之下，吴勇成立了自己的工作室，也逐渐发展起了自己的事业。吴勇与出版社之间有着深厚的关系，也让吴勇能够拿下出版社的这份订单，才能够让吴勇在教材上发布一些插图，并且审核也没有起到作用，吴勇的插图使用了十年之久。
吴勇的研究生甚至写了一篇论文，论文的题目就是大幅度的赞扬吴勇的插画，表示吴勇的插画内容甚至能够媲美商业插画，显得非常活泼，而且很符合儿童气质，但是吴勇的插画并不能够向人们传达正确的理念。吴勇所画的人物眼神呆滞，而且还有着打擦边球的现象，造成了不良的社会影响，但是吴勇的学生却睁一只眼闭一只眼，只一味的拍马屁，一味的崇尚自己的老师。
吴勇在国际上比较具有影响力，作为各大美院的一名画家，应当有着扎实的美术功底，也就意味着吴勇并不想按照中国人的审美来画图，而是一味的崇媚洋外，表示吴勇的审美观已经出现了严重的问题，却一直没有引起注意。所谓的艺术家一味的去迎合西方人的审美，将中国人物丑化，这种行为都是可耻的，触及了道德的底线，应当受到严厉的惩罚，并不能够因此姑息。
首先就是法人代表信息，负责人信息，这些教材插画设计到底谁在负责，他该负怎样相应的责任，另外就是人员信息，这些都将严惩不贷。
《纪念中国电影诞生一百周年》邮票、《中国城市巡礼》、《西方艺术大师系列》等。
他曾获邀设计《画魂》、《无尽的航程》、《书筑·介入》等书籍;建筑作品“北京顺诚文化中心”入选《2015中国建筑艺术年鉴》;作品曾获香港设计师协会金奖、香港国际海报三年展商业类金奖、GDC07海报类银奖、东京TDC奖、中国最美的书奖等。
吴勇，毕业于中央工艺美院，中央工艺美院后来并入清华才改名清华美院，现在是央美、清美、北服的客座教授，但主要身份是汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任。
是因为大家都说就算吴勇不是清华的，你也没有必要澄清。毕竟你的私生活还是挺混乱的，你是不是清华的还不一定。
就是他在自媒体的时候发了一个快板的视频，说吴勇在清华的学生档案当中根本就是没有的，网红公司就开始利用这个话题痛批了吴勇。
1.《体育专业毕业实习强化教学初探》获四川省高校第六届学术论文报告会三等奖 1996年2.《 学校体育实施素质教育的问题分析》获学校科研成果优秀奖 2002年3. 西昌学院“优秀共产党员 ” 2003年4.《成都体育学院成人教育先进管理工作者》 2004年5.《学校体育如何贯彻“健康第一”的思想》获四川省高校体育专业研讨会二等奖 2004年6. 西昌学院“优秀骨干教师” 2005年7.《培养学生的终身体育意识浅论》获学院优秀教学论文二等奖 2005年8.《普通高校实施体育健康课程浅论 》获学院优秀教学论文三等奖 2006年9．《西昌学院2009届毕业生就业工作先进个人》2009年