赏析红楼梦论文题目

《红楼梦》，中国古典四大名著之首，清代作家曹雪芹创作的章回体长篇小说[1] 。早期仅有前八十回抄本流传，八十回后部分未完成且原稿佚失。原名《脂砚斋重评石头记》。程伟元邀请高鹗协同整理出版百二十回全本[2] ，定名《红楼梦》。亦有版本作《金玉缘》。《红楼梦》是一部具有世界影响力的人情小说作品，举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者。小说以贾、史、王、薛四大家族的兴衰为背景，以贾府的家庭琐事、闺阁闲情为中心，以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的爱情婚姻故事为主线，描写了以贾宝玉和金陵十二钗为中心的正邪两赋有情人的人性美和悲剧美，歌颂追求光明的叛逆人物，通过叛逆者的悲剧命运预见封建社会必然走向灭亡，揭示出封建末世的危机。《红楼梦》的作者具有初步的民主主义思想，他对现实社会包括宫廷及官场的黑暗、封建贵族阶级及其家庭的腐朽，封建的科举制度、婚姻制度、奴婢制度、等级制度，以及与此相适应的社会统治思想即孔孟之道和程朱理学、社会道德观念等，都进行了深刻的批判，并提出了朦胧的带有初步民主主义性质的理想和主张。这些理想和主张正是当时正在滋长的资本主义经济萌芽因素的曲折反映。[3] 《红楼梦》以“大旨谈情，实录其事”自勉，只按自己的事体情理，按迹循踪，摆脱旧套，新鲜别致[1] ，取得了非凡的艺术成就。尤其“真事隐去，假语存焉”的特殊笔法更是激起了后世读者强烈的好奇心和窥探欲，各种猜测附会之说愈出愈奇。

最标准的应该是《读<红楼梦>有感》。来点新意的就是《凄凉红楼》等一些。

亲你写了吗写完能不能交流一下哈

这个话题比较敏感，不知道你敢不敢写，有没有能力写——反贪纵观一部红楼梦，其实就是一副巨大的贪污腐败利益链画卷。贾母的资产支撑着整个贾府的财政，仔细看你就会发现，她的钱从何而来。贾府真正的嫡子本应该继承的财产哪里去了？贾府两代人冲锋陷阵积累的财富怎么到了第三代就开始拮据了呢，反而靠贾母的私产支撑。王家是最后支撑四大家族的关键点，也是最后的荣光，那么王夫人（贾宝玉的母亲）的嫁资应该很丰厚，为什么不见台面?显而易见，王熙凤的嫁资都可以支撑那么久，王夫人的嫁资就更不用讲了。以上是高级管理层面的我们再讲基层管理者，陪嫁过来的各大管事、大媳妇——XX家的等，他们从奴隶、仆人到自由民，是一个什么样的跨越。而他们跨越出来最大的依仗就是有钱了，那么钱从何来？具体看贾母的陪嫁人员，儿女还自由身，买了价值不菲的宅院，装修的极尽夸张。还请主子去看，去炫耀。这章你们应该有印象吧，好好看看就知道问题大把。店铺、田庄、生意等掌柜、掌权者又捞到了什么可想而知，最后奴才肥了，主子穷困潦倒了。唉，这个问题越谈越心酸。再仔细看看，你们就知道了。完了，回归现实。

红楼梦赏析论文参考文献

黛玉的艺术形象很美，一说到她让人想到凄美。但要说到她的性格，大多数人脑海里，最先冒出来了是小性，爱哭、刻薄。黛玉既然小性刻薄，为何大观园里她如此受宠爱？答案：她真，坦荡。这在那生就一颗富贵心，长着两只势利眼的大家庭里真是不多见。贾母带刘姥姥逛大观园，到了潇湘馆，看看黛玉如何行事的，亲自为贾母捧茶送到跟前事很不起眼，这就看出黛玉的为人处事。老太太能在乎她一碗茶？贾母那样疼她，她能不感激吗？但也没必要说出来。黛玉这体贴，不显山不露水，就把这意思传达过去了。在看到了余下几位小姐屋里，主人就没这个心思，她们是主子，有什么事情丫头都给干。老太太真是没白疼她。外人看着这女孩子真是懂事，贾母这脸上能没光吗？心里能不觉得这女孩子乖巧贴心吗？黛玉是面冷心热，这点宝玉最知道。她对宝玉的关爱也是这样，不显山不露水，时时刻刻关心，宝玉一被贾政叫走，这边黛玉就开始担心。大概大观园要说谁的丫头最累，那一定是黛玉房里的丫头们。一次宝玉被喊出去了，这边黛玉打发丫头跑了好几次去打听。两个人吵架对着哭，她都哭成那样了，还要自己拿了手帕给宝玉，为何？宝玉穿的是藕合色的衣服不能沾泪。怨不得府里这些人都说她心细，伶俐。惹人怜爱。涉世未深你要是对她好，她一定是认真回报你。宝钗无非就是劝她，不该看那些杂书，后又给她送些燕窝。这就把她感动不行。从这后追着宝钗呼姐，对薛姨妈只称母。香菱那是薛蟠的屋里人，和黛玉完全没有什么关系。想学写诗宝钗嫌烦。把香菱打发到黛玉那边，黛玉是认认真真的教不厌其烦。黛玉就是这么一个人，看开篇很多人都不太欣赏她，越到后越喜欢她，为何？就是因为她这真，她没有宝钗那种小恩小惠的做派去笼络人心。路遥知马力日久见人心。不是发自肺腑，早晚能被人揭穿妙玉那更是冷人，但她就偏偏看重黛玉，梯己茶也是找着黛玉就是出言冒犯黛玉，黛玉也不回嘴。黛玉还是位利嘴，秀外慧中。王熙凤那些笑话和她比起来就低一个档次。黛玉的幽默是一种雅，开始看没什么感觉，但回头细品能让你忍俊不止。袭人宝玉和晴雯吵了一架，人人都在气头上，三个人在那里哭。黛玉走了来，一句话就把气氛扭转过来了，逗得袭人和宝玉笑了起来。宝钗在那里洋洋洒洒，报着画画的所需物品，看着很无趣。笔锋一转，黛玉的随口几句就很搞笑，搞的一家人一时没回过味来，一旦明白她说什么笑喷了。她的嘴是出了名的伶俐，贾家伶俐的人能排的上，贾母、凤姐、黛玉。要是说起人来，凤姐那是种市井说词，黛玉是借题发挥，语带双关。加上她有文采，说出来的话就更让人没法招架。这就是心灵嘴巧，其实也是一种聪慧的表现，关键时刻能一语中的，直打对方要害，让人辩无可辩。你要是气，人家没明说，--------没法回嘴你要是不气，是侮辱你自己的智商，---------气的头痛宝玉就常常被她搞得又是咬牙又是笑。黛玉给宝玉的感觉----可爱。。黛玉说话的感觉就是这样，看似信手拈来，其实一招一式都有讲究。就跟她作诗一样，别人是冥思苦想，在她是一挥而就。看似随手几笔，一下就让人眼前一亮。宝玉喜欢她，一点不奇怪，这样一位解语花在身边确实很有趣。她的痴、灵、秀、雅、怜，是最终开启了宝玉真心的钥匙。宝玉那种大族的男人，能做到对一位女子这样情深意重真是不多。没城府。袭人想探听她的口风，她给人家来了个东风压倒西风说。她是单纯对着袭人问她尤二姐的事情发表自己的看法。这要是宝钗就要掂量了，“平时不说是非的袭人今天这是怎么了？”宝钗一脑袋问号，而后不动声色，慢慢套出袭人的意图。黛玉哪里想到袭人是为了自己未来探听她的口风。这一下就把袭人给顶回去了，袭人自然就往宝钗那边倒了。她自己还浑然不觉，就当一闲聊天。正所谓：说者无心，听者有意。宝玉偷跑出去祭奠金钏，别人都不知道怎么回事。她借着戏文说宝玉，在外人看来就成了讽刺挖苦了。天下水无非是一样的，要祭奠何必跑出去，取一瓢水对着哭去吧。她说的对不对呢？也没错吧！宝玉私自跑出去，这边为了找他都闹翻天了，害贾母担心也确实不该。心里有那个人，何必一定要形式表现呢？华丽的形式就一定是真心的吗？史湘云和她开始就磕磕绊绊，到了最后冰释前嫌因为了解她的本真，自然就能理解，她说话的含义。倒是那个整天和她们，亲热异常宝姐姐，不知道上哪里去了。很多时候她说话是直来直去，但别人听着感觉真是不受用。因为真话往往不好听，这是事实，生活里我们说的老好人，就是从来不当面说真话的楷模。不说真话的好处是谁也不得罪，自然大家都说他（她）好了。真爱无言她和宝玉交锋最有看头，最能体现她的这种只重意不重形的性格。只要宝玉说他心里有她这就行了。也许刚才还哭天抹泪，只要宝玉一句暖心话，立刻就雨过天晴。她看错宝玉了吗？没有，宝玉也是个心实的人。宝玉为什么在病中送她手帕?一接了这手帕她就感动成那样。答案：明代扬愼的《素帕》。不写情词不写诗,一方素帕寄相思。郎君着意翻复看,横也丝(思)来竖也丝(思)”。（这是诗人看着远方妻子寄来手帕而作的诗。）两个人看过西厢记，宝玉学张生给莺莺送手帕传情，这是宝黛的定情信物。从那一天开始，宝玉就阐明把心交给黛玉了，由过去那种吵架拌嘴相互猜忌，到黛玉亦步亦趋跟在宝玉身后。黛玉再也没为金玉良缘闹过。相对而言变得爱笑了，对宝玉变体贴了。宝玉则是更细心呵护着黛玉。这大概是黛玉一生最美的一段时光这和反对封建礼教，冲破思想牢笼没什么关系。无非就是两情相悦，水到渠成，犯下的有失检点的事情。这是黛玉一生品行上唯一的败笔，结果还是很值得去犯这个错误的。在当时女孩子这样做的后果是清誉禁失。这个可以参照迎春丫头司棋，被发现私定终身的后果。黛玉不是完人，这一点上她确实有过失。现在人不能拿现在的眼光去衡量这件事，实事求是说她越礼了。很多人都看不懂这段的含义，（这一段在34回，）更有些人发现，这黛玉怎么突然一下不闹了，也不整天和宝玉拌嘴了。情都定了还闹什么？两个对外谁也没表现出来，还是和往日一样照旧。他们两个就是这样的人，什么事情点到为止就可，这是一种修养。两个人的事情，心里有数就可以了。何必非要那么直白张扬。应了那句：淡极始知花更艳。这就能理解黛玉为什么最终宁可死，也不愿在这世间苟活。这点和柳湘莲与尤三姐很像，柳湘莲定亲又毁亲。尤三姐挥剑自刎。这两者是相通的，宝玉和黛玉已定了情。黛玉已经把自己当成宝玉的人了，最终无法完成心愿，那就质本洁来还洁去。黛玉既不是死于投湖，也和上吊没什么干系。就是自己一心求死，一病不起。那手帕和她的命一样珍贵，她最终一定是把手帕烧了。而宝玉也没辜负她，一直到最后还是守着他们的盟誓。在他心里黛玉已经是她妻子了。尽管黛玉没坐着花轿进贾家的门。最终宝玉和柳湘莲一样遁入空门，这才不辜负了当初的盟约。----今生不负。其实愤世嫉俗那不适合黛玉，真正有这思想的宝玉和宝钗。宝玉是真这样想也这样做了，宝钗是内心和外表两个反差。黛玉和宝玉的思想似近实远，这点脂砚斋中有批复。但这不妨碍两个人感情，黛玉就是那种只要宝玉喜欢，就是前面是悬崖，她也跟着跳的女人。----情痴。她也不会去奉承，那些凤姐宝钗脸都不红就能说出来的话让她去说！结果只能是感觉像是笑话。王熙凤把尤二姐弄院子来了。别人以为是好事，在她们几个看来，都为尤二姐担心。她是个冷人吗！只是挨着面子，不便生事说出来而已。所以贾母疼黛玉不是没根据，人的天性还是喜真厌假这样一个女孩，真是没法让人不喜欢。黛玉唯一的致命伤，就是涉世未深，要说心机她也有，她的聪慧绝对高过宝钗，她要玩心计也不比这些人差，但她是顾影自怜，没有想从人家那里分享占有什么。对她最重要就是宝玉，满心满眼就是这个男人，别的她都看不到了。她的个性就象一首凄美的古调，没有太多修饰，也没太多华丽的手法。喜不喜欢她还是那个样子，她是给自己活，她的世界里除了诗词歌赋，就是宝玉和老太太。黛玉就是这样一位大家闺秀，有着一身小毛病，而又让读者从心里不能不喜欢和怜惜的女孩子。

文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文，它是科学文献的一种。格式与写法文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。参考文献虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。因此，应认真对待。参考文献的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。关于参考文献的使用方法，录著项目及格式与研究论文相同，不再重复。

以下内容回复方可浏览

红楼梦》这部千古传奇，一经问世，便广为流传，文人学者乃至普通读者都对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣，每每以论红、评红为时尚，下面我给大家分享一些红楼梦学术论文，大家快来跟我一起欣赏吧。

试论《红楼梦》

【摘要】《红楼梦》这部千古传奇，一经问世，便广为流传，文人学者乃至普通读者都对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣，每每以论红、评红为时尚，它以一部小说成就了一门学问——“红学”。本文对主要红学派别进行了综合概括，并针对索隐派、考证派的谬误进行了分析，明确提出《红楼梦》是一部伟大的文学作品，不是传记，也不是历史。作为文学作品的研究，重在研究作品本身，重在研究它的思想文化内涵、艺术成就，而不是去探佚、猜谜或毫无意义的考证。

【关键词】《红楼梦》研究;索隐;考证;思想内涵;艺术成就

《红楼梦》一经问世就引起了文人学士的极大兴趣，研究、评论《红楼梦》开始盛行，点评是研究《红楼梦》的最早形式，点评者人数众多，点评者旨趣也不尽相同，其中最重要最神秘的是脂砚斋，其点评已成为《红楼梦》的一部分，是研究《红楼梦》不可或缺的极为重要的资料。至光绪年间，关于《红楼梦》的研究已成为显学，随着《红楼梦》的广泛流传，对《红楼梦》的研究日益发展。“清末的民族主义思潮，激励着索隐红学的兴盛，五四新文化运动的民族与科学精神，激励着新红学的诞生……1954年由毛泽东亲自介入并领导的批俞运动，使得红学的显学地位达到空前的显赫状态。此后，学者、作家、艺术家、学生乃至普通读者都以论红、评红为时尚”。

1 《红楼梦》研究之红学派别

《红楼梦》它以一部小说成就了一门学问即“红学”。研究者从不同角度去研究《红楼梦》，产生了不同的红学派别：

索隐派

顺治董鄂妃故事说。王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》，说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的诸名王奇女”。并且说董鄂妃是秦淮名妓董小宛，本是明末名士冒辟疆的爱妾，后来清兵南下把她掠夺了去，送到北京，得到了清世祖的宠爱，封为贵妃，后来董妃夭亡，清世祖非常悲痛，就跑到五台山做了和尚，遂以为宝玉即清世祖顺治帝，黛玉即是董小宛。

民族主义小说，影康熙朝政治状况说。蔡元培的《石头记索隐》认为：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也，作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意，当时既虑触文网，又欲别开生面，特于事本之上，加以数层障幕，使读者有‘横看成岭侧成峰’之状况。”主张贾宝玉即为康熙帝废太子胤礽，金陵十二钗为拟清初江南之名士。书中“红”字多影“朱”字，“贾”字为斥伪朝。

历史小说，影康熙诸皇子争储说。寿鹏飞《红楼梦本事辨证》认为：以余所闻，则《红楼梦》一书……，与其谓为政治小说，毋宁谓为历史小说，不如迳谓为康熙季年宫闱秘史之为确也，盖是书所隐括者，明为康熙诸皇子争储事，只以事涉宫闱，多所顾忌，故隐约吞吐，加以障幕，而细按事实，皆有可证。

明珠家事说。陈康祺《郎潜纪闻》、钱静方《红楼梦考》认为：《红楼梦》一书即记故相明珠家事，宝玉即纳兰成德，成德乃康熙朝宰相明珠之子，金陵十二钗，皆纳兰侍卫所奉为上客者也。

金陵张侯家事说。周春《红楼梦随笔.》认为：“相传此书为纳兰太傅而作，余细观之，乃知非纳兰，而叙金陵张侯家事也。忆少时见《爵秩便览》，江宁有一等侯张谦(一说张勇)，上元人，癸亥甲子间，听父老谈张侯家事，约略与此书相符，再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》、《江宁通志》、《随园诗谈》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑。”

考证派：曹雪芹自传说。胡适《红楼梦考证》，说《红楼梦》记的是曹雪芹的自叙传，贾政即是曹頫，宝玉即是曹雪芹。雪芹一生的事实，原是很合乎全书的故事的，作者在卷首自己也这样说：“因曾经历过一番幻梦之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。”又云：“今日风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子……。当此则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘厌肥之日，背父兄教育之恩，负师友规训之德，以致今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，已告天下。”主张贾宝玉即曹雪芹缩影，书中事迹，乃备记其身历风月繁华之盛。考证派代表人物还有俞平伯、周汝昌、顾颉刚等。

新索隐派：“”结束，红学研究进入一个新的历史时期，这一时期红学也呈现出市场化、普及化、大众化、消费化的特点，各种新旧流派纷纷登场，其中最引人注目、在社会上不时引起轰动效应的是索隐红学。新索隐派的代表人物是霍国玲和刘心武。索隐红学与曹学合流成为这一时期索隐红学的新趋势。

雍正、曹雪芹、竺香玉故事说。霍国玲的《红楼解梦》将《红楼梦》索解为雍正与曹雪芹和香玉三人之间的故事：康熙朝，曹雪芹家三代四人袭任江宁织造之职，享尽荣华富贵，雍正即位后，不仅结束了曹家的富贵荣宠地位，而且在雍正六年抄了曹家，雍正八年宫中选秀女，又把曹雪芹倾心爱恋的竺香玉夺入宫中，纳作妃子，后封为皇后。为了抗议这种****，曹、竺二人合力将雍正毒死，最后香玉以身殉情。

曹雪芹家族参与皇权争斗说。《刘心武揭秘红楼梦》索隐出的“本事”则是曹雪芹家族参与康、雍、乾三朝宫廷内部争夺皇权的故事：《红楼梦》中秦可卿的生活原型，就是康熙朝两立两废的太子胤礽的女儿。曹家与胤礽关系密切，为了潜在的政治资本，将废太子胤礽的女儿偷运出来，藏匿曹家，并隐瞒其身世。而曹家当选为王妃的女儿，即书中的元春，为了保护家族和自己的地位，向皇帝告发了“秦可卿”身世秘密，这位废太子的女儿只好上吊自尽。后来曹家又参与了谋刺乾隆的“弘皙逆案”，事败，王妃“贾元春”被缢杀，曹家遭到毁灭性打击。

除上述红学派别外，还有运用西方哲学和文学理论对《红楼梦》的思想性、艺术性、主题、人物、语言等进行研究者，代表性作品，如王国维的《红楼梦评论》、李长之的《红楼梦批判》、李辰冬的《红楼梦研究》、王昆仑的《红楼梦人物论》等等。

2 我对《红楼梦》研究之拙见

索隐派是《红楼梦》早期研究的主要派别，但他们既不讲究科学逻辑，也不尊重客观事实和材料，他们可以把事实和材料任意剪裁、组合使其成为符合自己主观需要的东西，甚至可以制造出事实和材料，以证明自己的主观猜测。他们用测字猜谜的方法，牵强附会地构想出人物和事件的某种关系。正如刘梦溪先生所说，索引派是“起于猜测，止于猜测，辗转相传，缺乏论证”。胡适先生认为，索隐红学属于“附会的红学”，其索隐工作是“猜笨谜”。王昆仑先生说：“《红楼梦》索引派不是从作品内容去说明作者的创作思想和人物故事的真实意义，偏要按照书中人名、故事、用字用语，穿凿附会，证明他是影射清初某些政治历史上的个别事实，或怀着善良的动机，力求说明作者以民族思想侧面宣传反对满清皇朝统治中国，这虽然有一定程度的政治意义，可是毕竟武断的歪曲了作者自己的写作目的，抹杀了她的社会的艺术的价值。”

以胡适先生为代表的考证派，其实与索隐派没什么本质区别，二者都认为《红楼梦》作品中隐匿或如实记录着历史事件，企图从作品中还原出历史本事来，只不过索隐派提出了所谓“明珠家事说”，“顺治董鄂妃故事说”，而胡适提出了“曹雪芹家事说”罢了。黄乃秋先生认为：“胡君考证《红楼梦》，范围限于着者与本子，不容以史事附会书中之情节。”“然胡君虽以此律人，其自身之考证，顾仍未出此种谜学范围，如谓甄贾两宝玉即曹雪芹，甄贾两府即曹家，又谓两府之接驾，皆曹家事。”“其以不相干的零碎史事来附会《红楼梦》的情节”，与索隐派如出一辙，只不过是五十步笑百步罢了。

文学创作要求的不是简单的记录生活，不是简单的生活真实，而是艺术的真实，艺术的真实不等于生活的真实，艺术的真实是作家认识生活、概括生活的产物，正如毛泽东同志所说：“作为观念形态的文学作品，都是一定社会生活在人们头脑中反映的产物。”是作家对生活真实进行选择、加工、提炼的结果，是通过艺术形象所反映出来的生活本质的真实，是生活真实的概括与升华，所以文学作品比普通的实际生活更高，它源于生活而高于生活。李辰冬先生也说：“以创作家的惯例而论，他们的着作绝不是实际事物的抄写。”

在文学创作过程中，作家要塑造一个典型人物或安排一套故事，并不拘泥于生活真实，不一定仅仅根据一位模特或一件实在的事件照抄下来，他需要观察许多同类的人物和同类的故事。当他开始之时，可能是从一位模特或事件观察起，但久而久之，观察思考得多了，就会把原来真正的模特或事件忘记了，而只凝成为一个普遍的共性的典型人物或典型事件。所以对于一部伟大的作品的典型人物和故事，固然无从考证出其模特是谁，故事是哪一实事，即使作者自己恐怕也难于确凿的指出来。高尔基曾说：“文学者描写他所熟悉的商人、官吏或工人……如果作家从二十个至五十个，不，从几百个商人、官吏或工人每个人当中，抽出最特质的阶层特征——习惯、趣味、动作、信仰、言论等，而能够将他们统一在一个商人、官吏或工人身上，那么，作家就会由这样的手法而创造成典型。”鲁迅先生也曾说：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。人物的模特也一样，没有专用一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，一个拼凑起来的角色。”像这样，我们如何叫鲁迅先生能如实的指出他的“阿Q”或“孔乙己”的模特究竟是谁来呢?曹雪芹在下笔写《红楼梦》之前，他一定不知观察和研究过多少实在的贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、王熙凤以及一切其他人物，然后才能产生他想象的笔下的人物，所以你现在想指出他们的生活原型是谁，那是徒劳无益的。

夫《红楼梦》者，小说也。他只是一本由许多素材综合而成的小说，而不是为一家一人作传，贾宝玉是许多贵公子性格所组成的典型，他代表着不热衷功名、贪图安乐、为祖母所宠爱的聪明温柔的贵族公子。这里面有纳兰容若、有和珅的公子玉宝，有其他我们所不知道的人物，也有部分是曹雪芹自己。这部混合体的伟大人情小说，目的只是寄托作者自己的出世的消极的愤慨，以及幻想的繁华梦。他是一本小说，一本利用各种材料和想象组织的小说，不是传记，也不是历史。所以李渔说：“凡阅传奇必考其事从何来，人居何地者，皆说之痴人，可以不答者也。”

不少研究者指出，“《红楼梦》只不过是一部小说”，“ 《红楼梦》首先是一部小说”，呼吁回归到《红楼梦》的文学价值上来，回归到《红楼梦》在中国文学和文化中地位研究，回归到作品的艺术分析，把《红楼梦》当小说来读。启功先生说：“我以为与其费劲炒作这种没有意义的发现，还不如好好读读《红楼梦》本身，体会一下书中丰富的内容。”如果抛开作品本身而去研究曹学、版本学、探佚学、脂学，去索隐作品影射谁，这是本末倒置，舍本而求末。离开了《红楼梦》这部小说，研究其它又有什么意义?研究曹雪芹及《红楼梦》版本对帮助作品的理解有一定作用，但没有弄清曹雪芹及其家族史，并不会影响《红楼梦》成为一部伟大作品，他在文学史上的地位是由作品本身的成就所决定的。至于索隐是自传说、顺治董小宛故事说等，这原本偏离了小说的研究，这样的研究完全没有实际意义，对小说的研究也没有任何作用。如果研究某一部作品都要这么研究的话，那么“阿Q”是不是也要研究一下影射谁，“孙悟空”又是影射谁?吴俊升先生认为：“我们所以读此书，是因为艺术之美的欣赏，而此书美之所在，并不在乎勾心斗角，影射史事，而在乎即此人，即此事，写的入情入理，为深刻呈露的表现。所以读此书，只要就其本体欣赏，已便得其神髓，不必另下索隐的功夫。”

当然为满足公众对古典文学的娱乐需求，作为一种娱乐、消遣，就好像听故事，这种索隐也未尝不可，如刘心武先生的《揭秘红楼梦》。但这仅仅是一种娱乐，就好像“戏说”一样，不是学术研究，已偏离了学术研究的范围。

3 结语

《红楼梦》首先是一部伟大的文学作品，他伟大就伟大在有深邃丰富的思想文化内涵、鲜明的人物形象、复杂的结构、写实的手法、个性化的语言。作为文学作品的《红楼梦》，对它的研究应该重在研究作品的本身，重在研究它的思想意义、艺术成就、语言、结构、人物塑造、文化内涵等等。正如黄乃秋先生所说：“是故居今日而读《红楼梦》，首当体会其所表现之人生真理，如欢爱繁华之为梦幻，出世解脱之为究竟……。次当欣赏其所创造之幻境，如布局之完密，人物之敻绝，设境之奇妙，谈话之精美等。不此之务，而尚考证，舍本逐末，玩物丧志，于己徒劳，于人鲜益。”冯其庸先生也明确指出：“把《红楼梦》作为一部具有丰富的思想内涵和社会内涵的文学作品小说来研究，而绝不是把它当做‘清宫秘史’或‘谜语大全’，文学就是文学。”

参考文献

[1] 吕启祥，林东海.《红楼梦研究稀见资料汇编》.北京：人民文学出版社，2002

何安萍.《红楼梦研究ABC》.广州:花城出版社,2009

李长之,李辰冬.《李长之李辰冬点评红楼梦》.北京:团结出版社,2006

王昆仑.《红楼梦人物论》.北京:北京出版社,2004

启功.《启功给你讲红楼》.北京:中华书局,2007

点击下页还有更多>>>红楼梦学术论文

红楼梦语言艺术赏析论文

语言艺术的分析主要是表现在内容当中的，比如对于人物的刻画，对于环境的渲染，以及文中出彩的诗句。一、选定一个或者几个特定的人物、场景分析，比如林黛玉、史湘云的人物刻画，为什么会栩栩如生。林黛玉的性格，通过外貌的描写，人物说话的表现，以及通过别人的眼睛表现。史湘云的性格塑造，史湘云是“金陵十二钗”中最爽朗真率、英气夺人的“异样女子”。她出身不幸，却乐观开朗；才情洋溢，却不矜不骄；出言爽利，却坦荡无私；喜爱男妆，颇有名士之风、英豪之气。要把一个人物描写的活灵活现，并且每个人物都是独一无二的，没有重复，没有雷同，这就是语言的价值与艺术表现。二。再通过小说中的诗句，以形容林黛玉的那首《葬花吟》为例，对于诗歌的语言艺术进行分析。第三，通过一个场面，渲染气氛，表达作者的写作主旨，刻画人物内心。

《红楼梦》的文字善于腾挪跌宕，波澜起伏，不但大的故事情节的发展是如此，在许多局部描写中也处处表现出这种特色来。在描写了王熙凤出场后，贾母即命“带黛玉去见两个舅舅去”，而结果是贾赦说：“连日身上不好，见了姑娘彼此伤心，暂且不忍相见。”贾政也因今天“斋戒”去了，故都没见着。在礼规上，两位舅父大人是必须见的，但在文章上如果一个个见面伺候，叙说一番，则不但文字枯燥，而且这两次舅甥的暗谈，文字上也是很不好写的，结果作者采用避难就易，避实就虚的方法，既做到了理之所必见，又避免了实见时描叙的困难。而且这里的虚见又和前后必须要有的实见相互配合，使文章的气势显得抑扬顿挫，波澜起伏。此后，作者用了相当多的文字写黛玉从宁府回到荣府的一路所见，回荣府后王夫人与黛玉的谈话，黛玉与贾母一起进餐，等等。贾府的面貌与生活习惯也都一一写来，作者的笔锋似乎已从写人物出场转向对贾府其他方面的描绘去了。然而这一切的描写，恰恰是作者在为另一个更高潮的人物出场作铺垫，因此，当吃完饭，贾母命令其他人“你们去吧”，只剩下她和黛玉二人之后，刚要说几句话时，“只听见外面一阵脚步响，丫鬟来报道：‘宝玉来了’。”这样，小说掀起了这次人物出场的最高潮。作者这样安排宝玉的出场是经过精心设计的，在一般情况下，整天在“内帏厮混”的贾宝玉，当林黛玉一进贾府时，是马上就会碰面的，然而作者却偏偏打发他今天“往庙里还愿去”了，一直拖到晚饭后其他人都不在场了，才让他回家。这种安排，有两点用意，一是要让宝、黛二人单独相会（唯一的贾母在场是当时条件下所不可避免的）。宝、黛最后才相见，就可以把其他该写的人和事都写了，然后集中笔墨来写此二人的相会，以掀起最后的高潮；遣散的人，是为了不发生其他干扰，避免分散读者的注意力，以突击这书中的二位主角，这有如舞台上为突出主要人物而时常使用的“净场”手法一样。这样做的结果，就能有力地加强二人的形象，在读者留下深刻的印象，收到强烈的艺术效果。

——谈《红楼梦》语言艺术的整体美一、悲喜映照，喜极悲绝二、动静结合，双璧生辉三、冷热相生，魅力倍增四、藏露得体，各有妙用五、有疏有密，主次分明六、张弛相间，紧松适度质朴自然——谈《红楼梦》语言艺术的风格美一、在平凡的话语中，寓有雄伟神奇的思想二、在平淡的白描中，蕴藉妩媚浓烈的感情三、以极精练的语言，创造极大的想象空间四、以极准确的字句，活现人物的神情心态诗人、历史家和哲学家的三位一体——谈《红楼梦》语言艺术的哲理美一、“天下老鸹一般黑”二、“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”三、“外面的架子虽未甚倒，内囊却也尽上来了”四、“百足之虫，死而不僵”艺术皇冠上的明珠——谈《红楼梦》中对俗语的运用文浅意深——谈《红楼梦》语言艺术的寓意美情趣盎然——谈《红楼梦》语言艺术的生动性怎样才“能使读者由说话看出人来”？——谈《红楼梦》人物语言的性格化精当贴切，自然奇警——谈《红楼梦》中对比喻的运用“只有一个词可以表现它”——谈《红楼梦》语言的准确性“念在嘴里的倒像有几千斤重的一个橄榄”——谈《红楼梦》语言艺术的含蓄有味惜墨如金——谈《红楼梦》语言艺术的简洁美行文似绘——谈《红楼梦》语言艺术的绘画美诗情画意——谈《红楼梦》语言艺术的境界美互有短长——谈《红楼梦》程本与脂本的大体比较

论对《红楼梦》的阐释 “英雄所见略同”的说法不能说不精辟至极，即使以此来评说近二百年对《红楼梦》的阐释与批评，也不能说是毫无道理。况且已经有人以此比附过《红楼梦》与《战争与和平》就是“英雄所见略同”的产物① 。当然，这是有前提的：首先，评说者非“英雄”莫属；其次面对同一个对象而评说。唯其如此，才会 “所见略同”。“略同”也只是说大略相同而已。其实，对《红楼梦》的批评和阐择，更普遍的情况却是仁者见仁，智者见智。回顾自《红楼梦》产生以来的红学批评史，红学家们都力图进人《红楼梦》，进人曹雪芹的创作天地。力图获得对曹氏与《红楼梦》一个大略相同的认识。他们从不同的角度采用了各式各样的方法，然而所获只是各种看法越来越多、越来越杂，不但没有求得“略同”，反而大有众说纷呈的态势。评点派着眼于小说文本现象的具体阐释与评价，这是“见木不见林”的阐释；而索隐派则文着重于小说文本之外的考释与索隐，这是比附、牵强的阐释。这正如茅盾先生评价王梦阮、沈瓶庵和《红楼梦索隐》时所说：他们的索隐“广征博引，而穿凿附会，愈出愈奇”, “不能自圆其说”。此后的新红学家又着重于作者的考释，联系到《红楼梦》的故事，推而衍之，故而又出《红楼梦》乃作者自传一说。当然，这样的阐释自有其科学客观的一面，然而，僵化地、固执地以为小说即作者，就又难免偏颇。上述的批评家虽有进人《红楼梦》的愿望，但是取径失法，显然也无由进人《红楼梦》。现当代的小说批评派红学家阐释《红楼梦》，比较地科学了一些，客观了一些，然而也是各执己见，各有千秋。当代文学评论家都乐于向作者—— 当然作者必须还活在人世——打探作品的意旨，让作者表态、定案。曾经就有人致函钱钟书先生，想打听本人对《围城》题旨的看法，以便澄清是非。结果得到的回答却是：“我主张作者对自己的作品不该插嘴。”这不仅是钱先生明智明理的回答，而且是他对文学作品一旦产生便是客观的社会存在的科学阐释。假如《红楼梦》分的作者还在人世的话，他也会赞成钱先生的说法的。具体到《红楼梦》的创作、阅读和批评中来说，我们必须首先承认，《红楼梦》是作者在自己的特定时空环境中的创造，阅读和批评则是阅读者与批评者特定的情境，或者说是其“个人天地”中的事。显然，这二者是未可同日而语的两码事。海德格尔论“解释”时说：“把某某东西作为某某东西加以解释，这在本质上是通过先行具有、先行见到与先行掌握来起作用的。解释从来不是以先行给定的东西所作的无前提的把握。”② 很显然，海德格尔强调的是“解释”者个人的“先行”条件的存在，亦即“解释”者领会能力、解释能力及其“先见”、“先知”等等条件。解释有待解释的东西，是因为有待解释的东西已经处在解释者的领会之中。换言之，要阅读过《红楼梦》才谈得解释《红楼梦》，而解释凭借的是阅读时的“领会”。具体到某一个阅读者，对《红楼梦》的解释自然也只能建立在一个阅读者的领会程度的基础上，而这当然也只能是这一个阅读者个人的解释了。这一点并不难理解，比如红学家读《红楼梦》，《红楼梦》就在红学家的领悟中展开；一般读者阅读《红楼梦》，《红楼梦》就在他们的领悟中得到解释。这恐怕也就是鲁迅先生所言：看人生是因作者不同，看人生又因读者不同；一本《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种，：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事… … ”，③ 如果再区别各个阅读者各不相同的“个人夭地”及其所在的时空背景，那情况会更复杂。五、六十年代的红学家着眼于《红楼梦》的社会的、思想的意义，是因为当时的文化背景、政治环境。近十年的红学家又注重于《红楼梦》的艺术的、更深层次的哲学的意义阐释，也是因为近十年的政治的、文化的环境。所以我们说，《红楼梦》的阅读、阐释与批评，始终是个人的、历史的。以此，我们可以对《红楼梦》的阐释作一些这样的归纳：一、对《红楼梦》的种种阐释，其实质都在表明各种不同的阅读、批评及作品之间的相关性或即 “关系’；二、对《红楼梦》的阅读、阐释与批评是有前提的，这就是说，阐释开非一种独特的无制约的立场，它必然是仁者见仁，智者见智的；三、对《红楼梦》的阐释不是“看”，不是“旁观”，而是把主观投人于其中的理解性阅读，是对并不十分了然于“目”的本文的释读；四、对《红楼梦》的理解，归根结底是阅读者的自我理解― 我们不仅读《红楼梦》，《红楼梦》也在读我们。以笔者而言，《红楼梦》就读出了笔者本人的治学能力。换句话说，就是阅读者把自己对《红楼梦》的领悟给予了《红楼梦》，阅读者也从阅读《红楼梦》中提高了自己的领悟力。总之，对《红楼梦》的阐释构成了阐释者与《红楼梦》的双向交流。交流的结果则是：对《红楼梦》的阐释与批评愈来愈深人，阐释者也在阐释的过程中深人自己。这就是文学阐释学所认为的，我们在“本文语境”中，本文在我们的“阐释语境”中。《红楼梦》的批评者力图同《红楼梦》及潜隐的作者对话，但是终不能、也不可能独立于《红楼梦》之外对《红楼梦》作出纯粹客观、绝对精确的界定。说到这里，联想到近年来文学批评的理沦与实践中时兴的“三论”（系统论、信息论、控制论）批评，非得以所谓的“科学化”、“精确性”来划一文学作品，来划一对文学作品的阐释与批评，显然有悖于文学的特性。因为文学是人学的经典命题，己经规定了文学自在的性质，所以，对于文学作品的阅读、阐释与批评也就不能不是自由的。以此作为阐释《红楼梦》的出发点，我们就不能不承认如下事实存在的客观必然性：（一）对《红楼梦》的阐释批评只能是“百家争呜”，在具体问题上的探索和研究，也只能求大同存小异，完全的精确的绝对一致的看法是永远不存在的；（二）伴随着阅读者“先在”领悟的变化，伴随看阅读者“个人天地”的差异，对《红楼梦》的阐释与批评也是永无止境的，这也是“红学之树常青”的根木原因所在。（二）即使是阅读者处于同一时空环境、文化背景之中（即使把同一“时代精神”，同一“池城影响”等等都归属其中）对《红楼梦》的阐释仍然会存在着“同时之异世，并在之歧出”的阐释结果① 况且，《红楼梦》又非一般的交学作品，对其阐释也自然并非易事。仅以其文本的表述语言而论，要获得比较一致的理解就相当困难。红学史上诸多批评家打了上百年笔墨官司也难以解决的问题，大多是在其语言的丰富而旨深意远的语义阐释上。文学作品是语言的艺术作品，而语言则是一种人为规定的符号（见索绪尔《普遍语言学教程》）。用语言符号编码，是作家的写作；用语言符号解码，是读者的阅读。语言符号编码而成的“本文”，是读者与作者的中介，也是我们理解作品与阅读关系的关键。而《红楼梦》语言最突出的特色之一是含混浮泛，亦即语言的模糊性。其能指与所指的关系具有象征性，与语言实际指称的对象并不同一。比如《红楼梦》中有一句颇多争议的话，即“因空见色，由色生情，传情人色，自色悟空”。争议不休的重点在“色”、“空”二字的真正意蕴上，当代红学在相当长的时间里把“色”、“空”泛斥之为宿命学说．从而视其为评说的禁区。“色”、“空”概念按其能指看，本是佛家语。然而，当它出现在《红楼梦》中时，它又不只是佛家之言了。究其所指，范围相当宽泛，其中很难说没有道家的“有”“无”之意。参照《红楼梦》再三强调的“真”“假”说．也不能说其中没有一点儒家的去假存真的思想，所以我们说，《红楼梦》语言中的能指并非专能，所指也不止一指。由此可见，力图统一说法的对《红楼梦》之阐释，无论如何也无法突破《红楼梦》语言的非确指性障碍。《红楼梦》语言的模糊性是其短处，恰又是其长处。说是短处，是因为其模糊浮泛产生的歧义太多，影响到对作品含义的总体性把握。说是长处，是因为模糊而产生的审美体验的多向性，增强了作品内在意蕴的丰富性。《礼记· 乐记》云：“不学博依，不能安诗。”钱钟书先生在《管锥篇》中训“依”为“隐”( “衣者隐也”)意即着衣的目的是为了隐身，故“衣”有“隐”义。反训之“衣”为“显”也，因为“衣可资炫饰”，于是隐身的衣反有“自彰之效”。此即语言的相反相成、同体歧用之妙。若依据此意阐释《红资梦》中的表述语言，我们又会获得什么样的阐释解读的结论呢？《红楼梦》本文就是“衣”，既有“显”义也有“隐”义。“显”者即能指，“隐”者即所指即使是能指，也并非专能；是所指也非止一指。这是在特定的时空天地中，作者在刻意追求含混浮泛的语言来表达白己的人生体验。因其表达的体验复杂，所以赋予小说语言的所指功能也相当宽泛。当然，阐释《红楼梦》，《红楼梦》本文并非不可本，但依凭本文也须小心翼翼切莫被作者的本文创造所迷惑而误人岐途。这就是古人常说的“尽信书不如无书”，其意是说诵诗读书不可死在句下，而须层层剥笋，以觅其质。对于《红楼梦》的阅读与批评，既要重视《红楼梦》本文对于阐释思路的导引作用，又要防止“尽信书”而上当，更不应该“忘言觅词外之意，超象揣形上之旨”。“假作真时真亦假，无为有处有还无”，不仅是作者结构小说主题的点睛之笔，也是提交给读者阅读阐释作品的一把钥匙。如上所述，我们的结论仍然是：对《红楼梦》的阐释与批评是不可穷尽的。那么是不是说，对《红楼梦》的阐释与批评永远不可能得出比较正确的结论呢？显然不是的。其实，对《红楼梦》正确的阐释时时都在得出。但是，在一些问题上得出了一种正确的阐释，并不意味着在相同的问题上不会得出另外的也是正确的阐释。比如考证派红学家胡适先生对曹雪芹家族世系的考证，就比较接近实际。至少，他将作者的生平勾勒出一个大致的轮廓，而且他将考证与《红楼梦》的阐释有机地结合起来，从而得出了《红楼梦》乃作者之自叙的说法。结论的正确性，我们无以否认。但是很显然，此说对《红楼梦》的解释远不是充分的。一说即一切说，一切说即一说，都是对伟大文学作品《红楼梦》机械的僵死的宗教裁判。且不说这样的评判是对《红楼梦》缺乏最起码的了解，而且是对文学作品特殊性的极大的抹杀。罗兰、巴尔特曾从结构主义的立场说过，文学本文是“一个大的句子”，那是用解析文本结构的法则去阐释文学本文。而最切合文学本文实际的阐释，莫如把文学本文看成是：“一个大的比喻”，或者是“一个大的象征。”文学与人生，犹冰山喻大海。卡夫卡的《城堡》就是一个人生的大比喻小说中的主人公千方百计要想进人一座城鸯，右城堡管辖的村子里定居，但是，尽管城紧就在照前，路上也看不到障碍，就是无法接近，努力越大，距离越远，最后终于被勒令离开。故事的喻义可以作多方面的阐释，人与目标，人与权力，人与自我，人与自由，等等复杂而缠扰人生的命题，都可以从中得到不同程度的领悟。钱钟书的《围城》、海明威的《老人与海》、福楼拜的《包法利夫人》、李商隐的《锦瑟》，都莫不是关涉人生的大比喻。曹雪芹的《红楼梦》也是一个大比喻，贾宝玉的人生实践犹如红楼梦，从更宽泛的意义看，实在又是人生如梦的大比喻。当然《红楼梦》的喻义远不止如此简单、笼统。许许多多困扰人生的命题都在《红楼梦》的比喻中显现。试想一想那“太虚幻境”，想一想宝、黛的来历及缘份，想一想宝玉颈项上那块命根子的“宝玉”，甚至再想一想江南还有一个分裂体—— 甄宝玉的存在，甚至那“判词”、那“好了歌”… … 我们就不能不承认《红楼梦》是“一个人生的大比喻”，是一个人生意蕴无限的大象征。是比喻，是象征，那么一定是“此非彼也”，然仅仅是“似是而非”；是比喻、是象征，那么也会是“此即彼也”，然又仅是“似非而是”。是比喻，《红楼梦》本文就是显在的“此”，以显在的“此”就可以窥见隐潜的“彼”；是比喻，《红楼梦》本文可本，决不可脱离本文去考索所谓的隐潜的“彼”；但是，《红楼梦》本文也不可全本，因为依凭显在的文本并不能探索尽潜隐的非止一指的喻义与象征义。故而，对于本是一个大比喻的《红楼梦》的阐释，只能采取“不即不离”的态度，如《中庸》所道的“执其两端而用其中”，方能领会赏析，妙的文心。红学家吴组湘在一次学术讲话中说过：“《红楼梦》里的描写就像一座冰山，很小一部分露在水面上，大部分沉在水底下 ”。《红楼梦》写出来的如同冰山露在水面上的那一些，另一部分没有明写出来，需要读者把书中描写到的联系起来进行思索。”显然借冰山比喻《红楼梦》的本文是套用了海明威谈创作的一段名言。海明威讲道：“我总二是试图根据冰出的原理去写。相对显露出来的部分，有八分之七是在水面以上的”。⑥ 《红楼梦》潜于水面之下的部分很多，比如说王夫人同贾母之间的矛盾就是藏在“水”底下的，没有直接写出来。这主要表现在对待林黛玉的态度上。王夫人绝不会接受林黛玉做儿媳的，而以贾母言，自然是心疼外孙女儿的。矛盾的尖锐冲突，只有经过阅读者对于文本的具体考察才能进一步阐释。但是，由于潜在内容的模糊性与不可知性，所以阐释的取向也很难趋于完全一致的，这也是《红楼梦》本身的隐密所造成的。从阐释学的观点看，《红楼梦》这样的优秀作品只能是可解而又未可尽解的。这正如歌德曾说：“优秀的作品，无论谁怎样去探测它，都是探不到底的。”把《红楼梦》比作一个球，释义者便可围而作面面观，那么处处都是进人《红楼梦》这个球的核心的“切入”点，于是所获也就各异。即便已经有几代人，甚至仍需几代人，在自己选定的“切人”点上辛勤探索，并且几近核心，但是仍须意识到《红楼梦》潜在意蕴的丰富性。把《红楼梦》比做试金石，它也在测试着我们—— 阅读、释义者自身的“含金量”，读得深者得之自深；读得浅者得之自浅。是个人的领悟力限制着对《红楼梦》的释读，而《红楼梦》本身无比深厚的蕴含，却是经得起任何人的释读的。因此说，对《红楼梦》的阐释和评说，必须具有较高的领悟力。所谓的领悟力，主要是指在具有较高水平的文学理论素养基础上的“悟性”，亦即直觉的审美力。《红楼梦》是中国民族文化艺术的典范之作，在思想的、艺术的表达方式上，具有突出的民族特征。譬如说，思维的直观性是我们民族的思维特点，表现在艺术上，则强调灵感思维，相信“文章本天成，妙手偶得之”。在《红楼梦》中这一特征表现得龙其突出。即以艺术形象的创造而论，客观物象的构成固然重要，但《红楼梦》更强调意象和意境的创造，把追求天人合一、物我浑成看成最佳艺术创造。在艺术的表现和表达上，《红楼梦》务求简约、不求穷尽。追求的极致是司空表圣所谓的“不著一字，尽见风流”，讲究的是神、气、韵、味。与之相适应的阐释，必须具备“妙悟”, “心领神会”的直觉审美力。《文子，访德篇》云：“上学以神听之，中学以心听之，下学以耳听之。”列为“上学”的“以神听之”，就是通常所说的神会，也就是悟。唯其有上学之“悟性”，才可深释《红楼梦》。在悟性高下不一、“先见”各有差别的情况下，对《红楼梦》的阅读、阐释与批评，过去，现在，以至将来都必定会是“仁者见仁，知见者智”。

分析红楼梦的论文题目

提供一些《红楼梦》的论文题目，供参考。试论《红楼梦》的女性人才观《红楼梦》里的灯谜与民间谜语论《红楼梦》的女性主义价值诉求浅析《红楼梦》中的几桩糊涂官司《红楼梦》钗黛形象的文化解读浅谈《红楼梦》对张爱玲小说的影响试谈《红楼梦》的魔幻现实主义色彩《红楼梦》的女性观及对现代人的启示从《红楼梦》中的诗词翻译看归化与异化之争从人物品格看《红楼梦》对人情小说传统的超越论《红楼梦》的矛盾冲突论《红楼梦》的艺术表现《红楼梦》艺术成就拾零新时期《红楼梦》语言研究述略论《红楼梦》的诗美体式论《红楼梦》所叙宦官的历史背景《红楼梦》情节描写的穿插艺术及其审美价值从人物性格的深刻性看《红楼梦》人物的美学意义论《红楼梦》某些景物的特殊作用及语言魅力试论《红楼梦》开端艺术的特色与意义谈《红楼梦》中满族旧俗再论《红楼梦》中的庙庵与僧道及其社会意义贾宝玉正邪两赋人格对儒家人格的背离与超越论贾宝玉典型性格的悲剧美贾宝玉悲剧性格生成论真假相映、虚实相衬的甄宝玉和贾宝玉试论贾宝玉婚姻悲剧的必然性论贾宝玉的双性化性格特征及其实质贾宝玉：一个结构的解构因子 “情不情”、“情情”与贾宝玉和林黛玉的性格殊途同归的悲剧命运——贾宝玉和汉诺悲剧人生之比较浅谈贾宝玉形象及其文化意蕴贾宝玉感情状态透析贾宝玉的人生道路初探论林黛玉与薛宝钗的性格差异宝黛爱情悲剧与林黛玉的情商自恋情结的悲剧——林黛玉、妙玉的性格分析草木有本心——林黛玉名士型文化人格解读林黛玉人物形象的思想性格一个封建礼教的回归者——林黛玉性格之我见论曹雪芹的文人情结与林黛玉的性格、命运略论林黛玉的生命意识及其叛逆从林黛玉形象塑造看《红楼梦》人生价值取向试论薛宝琴、晴雯、龄官和香菱是林黛玉的四个形象副本论林黛玉个性的塑造从《红楼梦》的二重世界看林黛玉与眼泪之关系就林黛玉的爱情悲剧谈人际关系中西文化的误区——林黛玉和安娜?卡列尼娜悲剧情结浅论林黛玉的诗人气质片言谁识解秋心——林黛玉为人漫议论林黛玉爱情至上观的悲剧必然性论晏几道的痴情——兼谈林黛玉的痴情潇湘馆环境描写与林黛玉性格刻划试论林黛玉诗歌的追问意识议林黛玉的感情生活论林黛玉的存在体验论林黛玉“真实”的人性品格成也孤独,败也孤独——林黛玉形象的一个因素分析林黛玉形象议 “春秋”法子促狭嘴——林黛玉语言特色之一论林黛玉悲美风采和诗词的和谐统一解读薛宝钗与林黛玉的共时空存在封建“淑女”的理想化与世俗化——以燕梦卿、林黛玉、薛宝钗的悲剧命运为中心浅析《林黛玉进贾府》主要人物的出场描写试论《红楼梦》林黛玉形象塑造浅析林黛玉形象林黛玉病态人格及其文化意蕴林黛玉性格浅析从王熙凤的出场看曹雪芹塑造人物的艺术特色论王熙凤与曹七巧的人生误区王熙凤——一个被包裹住了的悲剧人物王熙凤口才分析论潘金莲与王熙凤试论悲剧英雄王熙凤的悲剧意义对王熙凤艺术美的思考从协理宁国府看王熙凤的管理才能 “二令”及王熙凤悲剧之源曹操与王熙凤——关于典型形态问题的一个侧面论环境对潘金莲和王熙凤妒妇、市侩性格形成的影响论贾母、王熙凤在贾府中的地位惊人的相似——骊姬与王熙凤形象分析《红楼梦》中王熙凤才智简析论王熙凤性格的心理基质刘姥姥形象的社会文化底蕴论《红楼梦》人物刘姥姥与贾母的审美同构关系同在喜剧背景下演绎悲剧人生——桑丘和刘姥姥形象比较刘姥姥与尤老娘形象论析论刘姥姥形象的恒久魅力刘姥姥三题——《红楼梦》人物论析刘姥姥在《红楼梦》中的特殊作用论《红楼梦》中的刘姥姥形象塑造曹雪芹笔下的刘姥姥刘姥姥与桑丘形象的异中之同刘姥姥形象的社会意义刘姥姥对人物性格的映衬作用王熙凤判词里的闷葫芦试论王熙凤艺术形象从触摸传播谈王熙凤的性格塑造略谈《红楼梦》中王熙凤的语言个性化责权利对等与王熙凤治丧含笑的罂粟——尹雪艳和王熙凤形象之比较解读王熙凤命运的密码——“一从二令三人木”探析魇魔法的真谛——王熙凤和贾宝玉的“聪明”和“愚钝”破译 20世纪王熙凤研究综述一夜北风紧——王熙凤结局之我见浅析王熙凤的悲剧错不在王熙凤自尊与对抗评王熙凤的“辣” 解读《红楼梦》中的王熙凤人物形象女正位乎内论贾母、王熙凤在贾府中的地位试论王熙凤个性化语言的背景王熙凤的社会伦理意识王熙凤巧言令色的性格特征论析男权压迫下的封建妇女——王熙凤新论论潘金莲与王熙凤悲剧人生三部曲王熙凤与《红楼梦》的艺术结构《红楼梦》中王熙凤才智简析论王熙凤性格的心理基质浅析《林黛玉进贾府》中王熙凤形象的塑造对《红楼梦》中王熙凤管理方法的思考浅谈王熙凤的美、才及命运悲剧从人际关系的角度看林黛玉与薛宝钗论林黛玉形象描写特点及艺术魅力浅议林黛玉的感情生活谈《林黛玉进贾府》的艺术真实美林黛玉“忧患”意识的美学象征意义论《红楼梦》中的薛蟠形象母爱的异化———《红楼梦》中的四位典型母亲形象分析晴雯和春梅——《红楼梦》与《金瓶梅》比较研究一例着意塑造的模糊艺术形象《红楼梦》秦可卿种种论《红楼梦》人物的绰号艺术《红楼梦》人物刻划的“情理分寸” 从环境与人物的非典型因素深入研究《红楼梦》但闻其声如见其人——浅论《红楼梦》人物语言特色浅谈《红楼梦》与《金瓶梅》情节设置的相关性人生之谜和超验之美——体悟《红楼梦》《红楼梦》与中国历史上的人文主义思潮《红楼梦》主要人物年龄考论《红楼梦》中的人物形象美《红楼梦》宴会描写简论论《红楼梦》悲剧中的喜剧描写《红楼梦》贾探春自卑心理浅析林黛玉和薛宝钗人物性格之比较林黛玉性格的形成因素论《林黛玉进贾府》的辞令艺术美论林黛玉的双重性格在其诗词中的体现浅议林黛玉的悲剧美的意蕴原型意象与林黛玉的忧郁至刚至柔至阴至阳——破译林黛玉的男性气质简爱与林黛玉比较谈林黛玉心理健康状况分析林黛玉“悲剧根源”的现代阐释异域别壤中的两朵孤独之花——林黛玉与简·爱的比较独立与叛逆——简·爱与林黛玉之比较论《红楼梦》的思想曹雪芹的自然观和《红楼梦》的自然美《红楼梦》梦境之原型解析论关于《红楼梦》的散曲

《红楼梦》，中国古典四大名著之首，清代作家曹雪芹创作的章回体长篇小说[1] 。早期仅有前八十回抄本流传，八十回后部分未完成且原稿佚失。原名《脂砚斋重评石头记》。程伟元邀请高鹗协同整理出版百二十回全本[2] ，定名《红楼梦》。亦有版本作《金玉缘》。《红楼梦》是一部具有世界影响力的人情小说作品，举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者。小说以贾、史、王、薛四大家族的兴衰为背景，以贾府的家庭琐事、闺阁闲情为中心，以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的爱情婚姻故事为主线，描写了以贾宝玉和金陵十二钗为中心的正邪两赋有情人的人性美和悲剧美，歌颂追求光明的叛逆人物，通过叛逆者的悲剧命运预见封建社会必然走向灭亡，揭示出封建末世的危机。《红楼梦》的作者具有初步的民主主义思想，他对现实社会包括宫廷及官场的黑暗、封建贵族阶级及其家庭的腐朽，封建的科举制度、婚姻制度、奴婢制度、等级制度，以及与此相适应的社会统治思想即孔孟之道和程朱理学、社会道德观念等，都进行了深刻的批判，并提出了朦胧的带有初步民主主义性质的理想和主张。这些理想和主张正是当时正在滋长的资本主义经济萌芽因素的曲折反映。[3] 《红楼梦》以“大旨谈情，实录其事”自勉，只按自己的事体情理，按迹循踪，摆脱旧套，新鲜别致[1] ，取得了非凡的艺术成就。尤其“真事隐去，假语存焉”的特殊笔法更是激起了后世读者强烈的好奇心和窥探欲，各种猜测附会之说愈出愈奇。

红楼巨著，实在不易找到题旨新颖角度。既为毕业论文，当严肃对待。建议楼主以时间为轴先做一个上世纪80年代以来或90年代以来或新世纪以来红楼研究的综述。通过综述发现近年来红楼研究稍为薄弱的环节，然后再确定自己的论文方向。另，也可以请教导师。一般情况下，导师会给你十分中肯的建议。

人们读《红楼梦》，常常有这样的体验：仿佛不是在读虚构的小说，而是在读一些曾经活过或还在活着的人们的心灵与事迹的实录。何其芳同志在《论<红楼梦>》中，有一段话，真切地描述了《红楼梦》的读者与书中人物发生关系的这种情形。我们少年时候，我们还没有读这部巨著的时候，就很可能听到某些年纪较大的人谈论它。他们常常谈论得那样热烈。我们不能不吃惊了，他们对它里面的人物和情节是那样熟悉，而且有时爆发了激烈的争辩，就如同在谈论他们的邻居或亲戚，一如同为了什么和他们自己有密切关系的事情而争辩一样。这种情形颇为令人寻味。包括《红楼梦》在内的一切文学艺术作品，本来是观念形态的东西，是社会生活在作家头脑中的反映，是作家的创造物。然而有时候，文学艺术的创造物竟然与客观现实生活取得某种同一性或统一性，读者把文艺作品中的人物看作生活中实有的、具有客观实在的认识价值的对象。这是怎么回事呢?这是怎样产生的呢?一般说，这是艺术描写的真实性在起作用。因为作品写得如实、逼真，就能使读者在意象中与艺术形象目接神交，如对生人。不但《红楼梦》，古往今来，一切优秀的现实主义艺术创造，都是凭借着艺术形象的真实性而打动读者，达到艺术形象、实际生活、读者感受这三者之间的互相联结、互相渗透、互相贯通与互相转化的。但我们还应再深入一步探究一下，现实主义形象的真实性，在艺术表现上最主要的标志是什么?我以为，那就是形象的客观性。只有那些不带作者的主观随意性而具有客观的生活具体性的形象，才能被称为现实主义的真实的形象。现实主义艺术创造区别于非现实主义(例如浪漫主义)艺术创造的主要特点，就在形象的客观性上。现实主义艺术形象的真实性，既主要表现为形象的客观性，又依存于形象的客观性。对于现实主义艺术创造来说，失去了形象的客观性，也就失去了形象的真实性。如果说形象的真实性是现实主义艺术的生命的话，那么形象的客观性就是现实主义真实性的生命。因此，形象的客观性应该成为我们深入研究现实主义理论和创作的一个课题。《红楼梦》是我们研究这个课题的一份至为博大渊深的教材。《红楼梦》在人物形象的物质可感性、客观可信性上所达到的卓越成就，是文学史上罕见的，是举世公认的。正是通过形象的客观性这个媒介，万万千千的读者情不自禁地同《红楼梦》中的人物发生这样那样的精神交感以致言行交通的关系，在阅读、研究和日常生活中自觉不自觉地进入《红楼梦》的艺术世界，在读者的感受中实现了观念形态的这部作品与物质形态的社会生活的统一

红楼梦主题分析论文

从贾家衰败的主要原因看《红楼梦》的主题思想关于贾家败落的主要原因，不同的读者，学者有不同的见解。先看两位红学家对此的回答。一位是周汝昌先生，另一位是俞平伯先生。周汝昌先生认为贾家败落的主要原因有以下几点：一是元妃死，贾家失去了*山，第十八回省亲点戏第三出是“乞巧”，脂批：长生殿中伏元春之死。并说明此事是“通部书之大过节大关键”。二是犯了政治上的重罪。贾珍为厚葬秦可卿，非得用“坏了事”的义忠亲王老千岁的棺材板。贾政劝说无效，脂批：政老有深意存焉。三是被贾雨村之累害。贾雨村与贾赫关系密切，且常常并举，牵涉到贾雨村把石呆子陷害致死，抄没扇子送贾赫一案。四是除去外鬼贾雨村，还有内祟王熙凤。大致从凤姐待下人苛刻狠毒，放利事发，贾琏为尤二姐报仇，弄权铁槛寺害死两条人命，受贿三千金，这些事被发现。除此之外，还有内部腐朽、子弟胡为，亲戚同时失势，抄家下狱等。周汝昌先生还有讲到一点是天灾人祸相随。旧批家尝说开端鄄士隐一段小荣枯是宝玉一生小影。鄄士隐先虽半落，实因遭火而一败涂地，不然，那能如此干净。第三十九回刘姥姥正信口开河，南院马棚里走了水，批云：一段为后作引。似乎贾家后来也遭此一劫，因此才有白茫茫大地真干净。很明显，周汝昌先生看重脂批，他也曾得出史湘云的原型是脂砚斋的结论。俞平伯关于贾家败落的原因主要有三：抄家、自残、枯干。大意如周汝昌先生所述。如果就小说读小说，抛开红楼梦以外的一切东西――作者、背景等。上述对贾家衰败的解释是够全面的了。然而红楼梦的伟大之处与其成书背景密不可分，那么，上述形式主义的结论便不能接触到问题的本质更不能阐明红楼梦伟大的现实主义。贾氏的衰败与整个清朝社会史的发展是相联系的，李希凡和蓝翎两位红学家看到了这点。他们认为贾氏衰败不只是一个家庭原因，而是整个封建贵族阶级在逐渐形成的新的历史条件下，必然走向崩溃的征兆。其中最基本的是经济原因。为了维持奢华的物质生活，贵族阶级残酷剥削农民。农民因此破产，发动起义。社会矛盾和阶级斗争加深。贾家的衰败和封建社会的灭亡已成定局，至于高鹗续书中的“兰桂齐芳”结局当然是荒谬的。时势造就英雄，英雄改变时势。然而曹雪芹不是英雄，他只是描绘了现实主义的悲剧，时代的、社会的、阶级的、人的悲剧，曹雪芹以补天不成，象征内心那种欲力挽狂澜，扶大厦于即倒的原望的落空。但并未因此停止与封建正统思想的对抗。曹雪芹是一个文学奇才，具有一切伟大文学家都具备的对现实敏锐的洞查力。他们认清现实的丑恶，发出不满的声音，对未来有朦胧的设想，但是不能从根本上解决它。因为他们不是革命家。红楼梦的思想艺术性很难说得明白毕竟曹雪芹也已经成为历史。这位孤独的天才在当时无人理解他，现在，更不可能。我们能很好的理解红楼梦，但不能很好理解曹雪芹。