发布时间：
对于教师被举报学术不端。我认为学术造假产生的根本原因其实在于学术证明给这些教师带来的一些福利待遇还有相应的地位。
因为现在越来越多的人都想走捷径钻空子了。
学术造假被发现的概率不大，大部分论文不会受到太多关注。所有人甚至不惜一切代价诉诸学术造假，以求更好的晋升，增加资金，扩大声誉和影响力，这也导致国内学术氛围和人才培养土壤的恶化。正是因为这些原因，学术造假等一切造假问题才会肆无忌惮的进行，甚至有专门的机构开展这样的工作，为需要论文的人提供各种服务，包括代写论文、投稿，在固定期刊上发表相关领域的论文等。
从小的角度来说，这些学术造假对真正的学者是极其不公平的，甚至有些真正沉下心来搞科研的人最后一无所有，而造假者则是步步高升。说白了就是损害了整个国家的学术形象，败坏了社会风气，玷污了相关领域的研究，造成了错误的社会示范效应，严重阻碍了学术研究的进步，影响了中国学者在世界学术界的声誉。
一个学者应该脚踏实地地学习，通过自己的努力提高自己的学术成就。如果说通过欺诈的方法，无论出于什么目的，都是非常不诚实的体现。我们小时候被要求诚实，父母老师都叫我们不要说谎。那么，如果所谓的学术成果是在学习时通过弄虚作假的手段获得的，那么对于实际努力的学者来说就不公平了。
学术造假不仅影响某项科研成果的真实性，还会影响周围人的学术氛围。如果有人搞学术造假，他就获得了本不该有的学术地位和荣誉。那努力多年的人岂不是太委屈了。因此，一旦发现学术造假，就要坚决制止，不允许其带来不良的学术风气。
有学者4认为“产生科研不端行为的根本原因在于相关主体之间的信息不对称，如果项目负责人、评审专家、基金管理机构之间的信息是完全对称的，也即每个主体的私人信息能够完全为其他主体所了解，那么也就不存在对科研不端行为的需求。”并以此为基础分析了科研不端行为的制度基础：缺乏科研精神的培养和科研道德的教育，短期利益驱动使得科研不端行为成为一些人的非理性选择，监督机制不健全，尚未建立完备的科研不端行为信息的共享平台以及缺乏完善法律法规。这种观点把科研不端行为的根本原因归结为相关主体的信息不对称，笔者认为这只是出现科研不端行为的表面原因，是对科研不端行为的控制把关不完善，是对科研不端行为已经出现后的控制和管理，而这对科研不端行为最初始的产生影响不大，最多只能是其出现的次要原因。既然是谈科研行为出现的根本原因，那只能是从科研不端行为产生的源头去探索，从科研不端行为出现的社会大背景、时代大背景去寻找原因。
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
学术不端产生的根本原因是从中获得的利益太大，以至于他们不惜铤而走险，这就需要相关部门增强监督力度，严厉打击学术不端行为。
因为学术纳入考核和在职称评选的情况越来越普遍，一些人想走捷径钻空子，于是出现了很多抄袭和找人代笔的现象。
1 学术造假的原因及治理措施 摘要：学术造假已经成为高校的顽疾，近年来学术造假的案例的层出不穷，不仅对高校学术的发展带来了恶劣的影响，也对社会风气和国家声誉造成严重的危害。究其原因有社会环境、个人品质、高校管理制度等，特别是学术造假利益链中高校和相关组织的不端行为加重了学术造假的情况。只有从根本上解决各类原因，建立合理、透明、规范的管理制度、法律制度、工作制度，才能真正的解决学术造假现象，促进中国学术的良性发展，改善中国学术界在国际上的声誉。 关键词：学术造假; 管理制度; 学术声誉 1 引言 近年来，学术造假行为成为社会持续关注的热点问题。学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。从世纪初的汉芯事件，到邻国日本的小保方晴子事件，再到如今风口浪尖之上的河北科大韩春雨事件，学术造假层出不穷，形式多变。学术造假不但使得造假者获取了显赫的社会声誉、学术身份，也让所在高校分得了科研经费等实际好处，形成了包庇放纵的利益链。就近年来的学术造假事件来看，造假者仅仅受到学术界内的批判，没有得到应有的法律制裁，学术造假俨然成为低风险高回报甚至无本万利的学术快车道。长此以往，就会导致劣币驱逐良币，造假者越来越多，学术风气难以扭转，中国在国际学术界的社会声誉一落千丈，更谈不上学术进步，期望这些造假者做出真成果。 2 学术造假的表现 仅从媒体曝光的个案来看，造假形式花样百出，除一般人所熟知的抄袭、剽窃他人成果，捏造、篡改数据，编造各种申报项目、成果 奖励材料等，亦出现了很多新的现象，如高校给高官、商贾颁发高学历文凭和各种学术头衔，学术期刊通过种种公关活动进入各类期刊索引，“影响因子”造假等。但总体来说，当前学术造假突出表现 在以下三个方面。 [1] 学术剽窃 学术造假行为的首要表现，就是抄袭、剽窃他人研究成果。从学术打假的历史来看，学术剽窃已是一个“屡禁不绝”的老大难问题，但是近年来，关于学术剽窃的案例呈上升趋势却是有目共睹的事实，并且就其情节、性质及影响程度而言，也有日 趋严重的苗头。 学术行贿 学术行贿是当今学术造假的一种新类型现象。一般来讲受贿者为有权有势有钱者，而行贿者一般掌握着高校的学术资源。具体来讲，拥有学术资源者( 有高校、有掌握着学术资源的高校领导) 向受贿者提供高学历文凭、教授、硕士生导师、博士生导师等头衔。当然，作为回报，他们也会给高校带来各种直接或间接 的好处。 学术期刊造假 高校学者和研究
学术造假产生的最根本原因逃不过教师对利益的追求，要么是图钱，要么是图名。教师行业和学术行业还是要加强整顿，在重视学术能力的基础上也要重视他们的品行。
如何避免学术不端：
一、保持原创性
二、严禁抄袭和作弊
三、注意小组合作时的规定
四、避免粗心或过度依赖
多年前的学术不端的处理方法：发现学术不端行为，可以直接向学术造假学生的学校举报，可以联系对方所在学院或者学校的研究生院本科生院。
一般学校都会比较重视学术造假的事件，对方学校会调查取证，然后根据你提供的证据约谈学生。并严肃处理，当然如果证据不足是另一回事。如果学校不解决，可以向教育部学位中心举报。
简介
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象所造成的，应当及时、有效制止这种现象的发生。
可以对认定为学术不端论文的处理：（1）编辑部在本着审慎的态度对最终认定为属于学术不端的论文，应及时通知作者，在做出处理决定前，允许作者就此问题做出解释和申辩。（2）如果该论文是已录用但未正式刊出的，则通知作者，论文将直接在本刊网站稿件处理流程中作退稿处理并取消其录用资格，对作者给予批评教育和警告。（3）如果该论文是已经正式刊出的，则以书面的形式通知论文作者，取消论文的录用资格同时责令作者退回此论文的稿费。如给本刊造成声誉或是其他损失的，本刊将保留继续追索赔偿的权利。（4）对情节严重的作者，将择期在学报中刊出其作者单位和姓名以及撤消该论文的通告，并就此事件向作者所在单位和该领域内的其他科技期刊进行通报；（5）对严重抄袭剽窃、一稿多投多发的论文作者作为第一作者所撰写的论文，2年内本刊将一概不予录用。
论文被检测出学术不端的话，是需要进行教程处理的，可以把重复率较高的段落进行修改。
我觉得他不委屈，在他进行学术造假的时候应该就会想到这种结果，这件事也并没有误会他，反而他给毕业生带来很多麻烦。
北京电影学院表演学院院长张辉涉嫌存在学术不端问题，张辉的博士论文通过抄袭网络文章再把原文删除的方式通过“查重”，网友用红线划出了抄袭的段落，直指其论文涉嫌“洗稿”。对于网友爆料，北电并未回应，张辉本人电话则无人接听。
在2019年的时候，因为翟天临不知道知网到底是什么，而被网友发现原来翟天临存在学术不端以及论文抄袭的问题。当时翟天临还进行了辩解，但网友也不是好糊弄的，也是进行了一个深入的了解，最后发现翟天临当时3万字的论文其中重复的字数就过万，而且查重率也达到了37%左右，这可以说是非常惊人的，而翟天临他的学术不端和论文抄袭现象，对他不仅仅是对他本人影响，甚至在社会上引起了一个很大的影响，特别是每年毕业生都会受到这个影响，可以说是引发了一系列的蝴蝶效应。
当翟天临的学术不端问题曝光之后，对于他毕业的一些学校产生了很大的影响。同时，教育的相关部门对这种问题也进行了批评，另外，各大高校也是对本校论文的一个查处情况更加的严格，这就造成了每年毕业生他们的论文是非常难以过关的，而且基本上都是要经过多次的更改的，还要花更多的钱去进行查重。另外，即使是当时查重过了的论文，在后期随时抽查，如果抽查出问题的话毕业证依然会被收回，这对于很多毕业生来说就是一个比较大的影响，这就造成了每一年毕业的时候写论文的时候都有很多的毕业生去骂翟天临。
翟天临他是北京电影学院毕业的，然后也是拿到了北大工商管理学院的博士录取通知书，而他的毕业论文就是从北京电影学院毕业时候所写的论文，所以他的学术不端问题曝光之后很多人对于北京电影学院都存在一定的疑问，同时，北京电影学院的一个院长也是因为这件事情而被影响到撤职，另外，很多北京电影学院毕业的明星也是遭到了一系列的牵扯，很多网友对一些明星的学历情况以及论文情况存在一定的疑问。
所以说翟天临他学术不端的情况被曝光后，不仅仅对他自己产生了巨大的影响，而因为蝴蝶效应牵扯了很多方面的人。
在天临事件之后，让很多的学校加大了对论文的查重力度，而且随着论文查重力度的加强，有很多的软件都对论文查重的价格翻倍了。
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。 当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。（注：善：指的是其言真且诚，不为一己之私而言。） 战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰：“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。 “晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：‘齐无人耶，使子为使？’晏子对曰：‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！’王曰：‘然则何为使子？’晏子对曰：‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？ 倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。 不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？ 我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
中国有许多方面名列世界前茅，比如食品造假案的数量、被双规的贪官数量、偷税漏税者的数量、电信数量等等。还有一个世界之最，那就是学术造假的数量了。许多报道显示，中国已经成为全球学术造假的重灾区。这方面的惊人大案如雨后春笋，层出不穷。
国内对学术造假的处罚
2014-04-17《中国青年报》消息：根据国家自然科学基金委员会纪检监察审计监督局副局长陈越披露，从1999年到2010年，国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件204件，即每年20件。当然，肯定还有更多的造假事件没有被发现。而近年来，光网上曝光的学术造假案例每年就有数百起。
那么，针对这些假造者，有什么处罚？
在204件国家自然科学基金委员会共立案调查学术不端案件中，受处罚的共有318人次，其中终止撤销项目的有100人次，69人次受到书面批评，58人次受到内部通报批评，19人次受到国家自然基金委“最严重的处罚”——通报批评，也就是网上公布。鲜有被纪律处分，更不用说到法制层面。即使处分，往往也是只打小苍蝇不打老虎。
例如：2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授首先号称发明了“汉芯一号”（后来证实是造假），并借助“汉芯一号”取得的名誉，陈进又申请了数十个科研项目，取了高达上亿元的科研基金。陈进利用中国亟待研发高性能芯片的期盼，取了巨额资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
外国如何处理学术造假案例
案例一：美国爱荷华州立大学前助理生物医学教授韩东杓（Dong-Pyou Han）在2008年的科研成果“发现兔子体内产生艾滋病病毒抗体”被学术界认为是重大成果，也因此获得美国卫生研究院1000万美元研究经费。后来人被揭发，确认韩东杓将人体免疫球蛋白G注入兔子血清伪造实验数据。韩东杓被校方辞退。美国负责调查NIH基金学术不端的科研诚信办公室，更禁止他在未来三年接收联邦基金资助。
对于学术不端行为，美国《联邦处理学术不端行为的政策》规定了三种行政处罚方式，其中最重的是终止资助、禁止申请国家课题项目。换言之，韩东杓所受惩处是研究诚信办公室对普通造假资金行为所给予的最重处理。然而，事情还未结束。
2014年6月，韩东杓因伪造研究数据、提交不实报告以获得政府资助等联邦项重罪被起诉，最终获刑57月，罚款720万美元，出狱后还要接受3年的管制。
案例二：2006年，美国伯灵顿市佛蒙特大学医学院的副教授艾里克·波赫尔曼，因申请NIH基金使用了虚假数据，被伯灵顿地方法庭判刑1年零1天。
案例三：2009年，科隆检察机关公布了德国近100名涉嫌学术造假的教授名单，指控他们为不合格学生获得博士学位提供方便，最后，众多教授被判处3年半有期徒刑。
案例四：被大家熟知的则是韩国黄禹锡干细胞造假事件。“韩国克隆之父”黄禹锡不但被解除了教授职务，还因欺诈、挪用公款罪以及违反《生命伦理法》等，被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行。
我国对学术造假处罚的两种观点
如何处罚学术造假者？中国存在两种截然相反的观点。
严惩派：这一派认为，花费国家的税收进行学术造假，除了道德败坏外，它已经是对公共财产的侵犯，其性质与小偷、贪污相同。除此之外，学术造假还有对人类的长期危害，因为假论文被他人引用后会造成更严重的后果。比如，一种假的治疗方案可能会危及病人的生命。所以，中国应该像西方国家一样，严惩学术造假者。不但要追回他们浪费的国家经费，还要加倍罚款，情节严重的要动用刑法。
宽容派：这一派人认为，学术造假纯粹是道德问题，应以教育为主，重一点可以进行通报批评，情节十分严重的可以降职或者撤职。
有专家认为，司法对学术的干预要非常慎重。对学术上的是非曲直，不宜也不应由法官作出评判，而应由被赋予惩处权的学术共同体或学术委员会处理。
还有人提出，国家培养一个学术人才不容易，我们不能因为对方有学术造假就一棍子将其打死，而应该给他们改过自新的机会。
小结
中国虽然已经成为经济总量的世界第二强国，但中国的科研还相当落后，这需要我们国家投入更多的人力与财力进行科技攻关。而学术造假的出现让我们的科研经费浪费了不少。另外，它还会导致劣币驱逐良币的现象，即造假者比诚实者更容易得到升职、加薪、出名。所以，扼制学术造假的势头无疑将有利于中国科技的发展。但这个势头好像有加重的趋势。怎么办？希望大家在下面的留言中建言献策。
他不是没有演技的人 追求学历的虚荣真的没有必要
这次如果不是他自己的高调 就不会翻车 这次扒他的博士们甚至都没有针对他本人 只是针对教育的不公而已
作为一个演员 他的性格决定他早晚要为自己的狂付出代价 这从他的往期访谈看得出来
作为高等学府 北大让人非常失望 出了一个不痛不痒的声明后 翟本人退出博士后站 此事似乎跟北大就没有关系了 北电是培养演员艺人的学校 出这种丑闻意料之中 北大却是让人无法理解 制度的不公正是买方卖方一起造成的 翟天临是学术造假的买方 北大作为卖方 理应给大众一个交代 翟本人一个人是做不了假的 把他一个人推到坑里并不能就此平息大众对北大的质疑
这次事件让广大学子最寒心的是 普通人向往的北大 原来已经不是以前的北大 一样藏污纳垢 一样商业化了 而发生这类事件 北大没有最起码的责任和担当 甚至不如川大第一时间表明立场 北大的态度比北大的行为更让人对教育失望
翟天临不止一个 北大却只有一个 北大毕业的老一辈学子也为北大沦落至此而叹息
翟天临事件，是通过一次直播被观众一层层扒出来的，他论文剽窃、学术造假，靠一己之力引发了公众对学术不端行为的重点关注，这是翟天临的祸事，而其在学术界引起的风波却不知该如何定论了。
翟天临事件造成直接影响之一，就是各大高校对毕业论文的查重更加严苛了。翟天临事件一出之后，各大高校纷纷修改政策，导致很多要写论文的毕业生开始在网上“谩骂”，说翟天临加重了他们写论文的难度和负担。
翟天临作为一个不知道知网为何物的博士，论文注水，而大家为了避免此类事件再次发生，修改论文查重标准，这对于学术界来说，看上去是好事。大家写论文的难度提高，为此更加尽心尽力，写出来的东西质量理应要提高不少。
但有些专业性质很强的论文，比如医学、法学等，学生论文里的专业名词也成了查重飘红的地方，降重对于这些学生来说，可以说是很不公平的。 学术界不公平的事件其实很多，学术造假也不止翟天临这么一个，这是众人众所周知的事情。
这个社会本就存在着很多不公平的现象，身居高位者为了那么一些难以言明的理由，他们利用自己手里的资源和关系网，能够做到很多普通人做不到的事情，那些普通人梦寐以求的，甚至追求了一辈子的目标，在他们看来要得到易如反掌。正因为有这样的现象，也正因为大家心知肚明，所以翟天临学霸人设崩塌、学术造假的新闻出来的时候，观众才会更加气愤，终于找到了可以讨伐的目标。
可以 但是能否把这一页翻过去 取决于他自己
这场学术造假风波 没人质疑他的演技 反倒有不少替他可惜的声音 说明在演技这块他起码是及格的
但是做错了事 理应受到惩罚 如果他还像以前那样频繁活跃于屏幕 综艺 广告 那大众肯定是接受不了的
如果他本人可以正视这个错误 痛定思痛 踏踏实实做一个演员 以他的演技 还是可以有很大机会熬出来的 大众不会忘记他学术造假 但也不会否认他的演技 对他来说已经是最好的结局了
不过客观来说 经过此事 他的公众形象一落千丈 好剧本可能就不会找到他了 新人辈出不缺小生 他想继续在演员这条路上走 会很困难
走惯了捷径的人 要突然被迫走正常的路 是很痛苦的 他如果能走出来了 我会佩服他
2019年2月8日，翟天临在现场直播回答网友提问时，不知知网为何物，因此被质疑博士学位的真实性。后来，翟天临在新浪微博上留言说“只是开玩笑”。翟天临的工作室说，翟天临的论文是大学上传的，预计2019年上半年发表。
2019年2月10日，四川大学学术诚信与科学探索网将翟天临列入“学术不端案例”公告栏。
2月11日，北京电影学院成立调查组，按照有关程序展开调查。
2月11日晚，北京大学光华学院发表声明，将对其博士学位授予单位的调查结果进行处理。
2月14日，翟天临通过个人微博致歉。
2月15日，教育部就“翟天临涉嫌学术不端事件”作出回应，表示教育部高度重视，敦促有关方面第一时间迅速核实。
2月16日下午，北京大学对翟天临博士后招生情况进行了调查。证实翟田林有学术不端行为，同意翟田林退学，并责令光华管理学院进行彻底检查。
2019年2月19日，北京电影学院就翟天临涉嫌学术不端的调查进展发表声明，宣布撤销翟天临博士学位，取消陈浥博导资格。
扩展资料：
翟天临学术门的影响：
在翟天临事件越闹越大之际，其导师陈浥的水平也受到质疑。在北京电视演艺学院官方网站上，陈卓说，自己毕业于北京电影学院表演系。
但是，北电在2014年通过的研究生导师遴选办法及岗位职责条例》中，要求至少在两个条件下担任博士生导师：相当于博士学位论文水平和权重的原著和5年内8篇核心期刊学术论文或2部学术专著。
陈浥最高学历仅为本科，论文在知网查不到，学术著作不是自己写的，而是与他人合著的。硬性指标均未符合当博导的要求却做了翟天临的博导，此事亦引发了大众质疑。
首先看学术不端的标准是什么？其次是看学术不端，有哪些表现现象？第三，我们应该坚持什么样的学术标准，并执行。一般来说，学术不端会影响个人的声誉，误导学生，影响学校的声誉。