发布时间：
常会遇到一些同学对文献综述、系统综述觉得有所困惑，它们之间到底是啥关系呢。以下是我为大家整理的传统综述与系统评价的区别，希望你们喜欢。文献综述和系统综述的异同点 1、文献综述 文献综述(简称综述)是对某一个领域、某一个专业或某一个方向的课题、问题或研究专题搜集大量资料，通过分析、阅读、整理、提炼出本领域的最新进展，学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。 传统的综述写作没有固定的格式和写作流程，没有严格的数据统计分析过程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预 措施 的总效应量。大部分情况下都是作者首先客观地展示文献的研究结果，再根据自己的主观认识对文献进行综合地汇总和解读。 2、系统评价 系统综述(又称系统评价)是指应用明确的 方法 ，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程。以期为解决某一具体临床问题而提供证据。 还有人将系统综述定义为，它是运用一些减少偏倚的策略或分析方法针对某一具体问题的所有研究进行严格地汇总和分析，可以使用meta分析，也可以不使用。系统综述并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta分析的系统综述称为定量系统综述，没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述称为定性系统综述。 传统综述与系统评价的区别和联系 两者都是对某一临床问题的 总结 ，都进行文献收集整理。 不同的是： 1、目的不同，传统综述是为了下一步的科研进行的文献收集总结，系统评价是为了全面总结某一问题，评价当前某一干预措施究竟是否有效。 2、方法不同，传统综述主要在于检索，然后分别进行阅读，进行总结，提出自己的观点，系统评价，尤其是cochrane系统评价有严格的方法。 而各个试验的质量评估是系统评价有别于一般综述的重要一点。如果将质量不同的试验结果进行合并分析，可能会得出错误的结论。"质量"的好坏可以根据该试验的设计和进行方式可能防止产生系统误差(偏倚)的程度来决定。目前尚无金标准或统一的量表可用于各试验方法学的质量评估。但可从以下4个基本方面来考虑：a)选择性偏倚的防止：非随机研究应检查组间可比性;b)是否除了所要研究的干预因素以外，其他处理两组一致;c)是否存在排除偏倚，即退出试验的情况两组是否有系统的差异;d)是否存在测量偏倚，如对结局的测量是否采取了双盲法。总之，对试验的质量评估，最好由两名或两名以上研究者独立评估，通过讨论解决意见分歧，不足的资料可以通过与研究者个人的接触予以补充，质量的高低可用于权重单个试验结果在总体结果中所占的分量。 3、结果不同 传统综述总结以往研究，不一定要有什么结论，而系统评价要得出某一干预措施对于某病究竟有效与否。系统评价的重要地方在评价。 Meta分析的定义 Meta分析的定义是指在文献评价中将若干项研究结果合并成一个单独估计值的一种统计方法。简单地说，Meta分析就是一类统计学方法，有完全随机设计的，有析因设计的等等。 但也有不同的观点认为meta分析的定义应该更为广泛，将其与系统综述等同。这一想法在文献标题中的使用尤为广泛，我们经常可以看到 文章 的标题叫“某某问题的meta分析”。但需要注意的是meta分析不能等于系统综述，采用了meta合并的系统综述才能叫meta分析，否则就只能叫系统综述。 了解了三者的概念之后，我想大家对它们之间的关系还不是很清楚。一个通俗的解释如下：在很久很久以前只有综述，写得再好、写得再烂都是作者的水平所致，就像去吃火锅上了盘羊肉，口味好坏它都叫羊肉。后来有一天再去吃火锅的时候，服务员问你是要普通羊肉呢，还是要精品羊肉?于是就出现了系统综述，他们标称自己“研究目的更清晰、研究方案有保障、有检索策略、有入排标准、对文献进行了质量评价、采用了汇总统计的方法……”，总之就是精品羊肉。几乎与之同时，在出现精品羊肉的时候，餐馆也推出了精品羊后腿肉，于是去餐馆时我们又有了更多“欢乐”的消费方式。他们声称精品羊后腿肉来自于我国西北某特供地区，组间一致性较好、可比性强，并采用了先进且精细的切割和测量方法，汇总出了这一盘极具代表性和真理性的精品结论。 从综述到系统综述，再到Meta分析，就像吃火锅时从羊肉到精品羊肉，再到精品羊后腿肉一样，升级当然是好的，无可厚非也毋庸置疑!但是升级者要有“良心品质”，是“精品羊肉”就要严格执行生产过程中的各项要求;是“精品羊后腿肉”更要客观阐释其生产过程中的每一个细节，如合理的文献入排标准、异质性评价、各种偏倚识别和控制等等。 猜你喜欢 1. 什么是论文文献综述 2. 公共管理本科毕业论文综述 3. 心理学综述论文范文 4. 研究生中药学论文综述 5. 文献综述的开头怎么写 6. 研究生论文综述格式
毕业论文录入系统的意思是你的毕业论文已经收入到了知网查重系统中。知网作为我国最大的中文文献库,知网数据库中的论文数量每天都在增加。新发表的文章将继续纳入相应的知网数据库。毕业论文网络平台一般分为三个子系统即教师系统、学生系统、平台管理系统。平台管理系统主要涉及平台开发人员、教务办工作人员、省教育厅抽检部门人员。从上面三个不同的入口进入系统，体现出来的界面不同，使用的菜单功能有所差异。教务办人员主要可以对学生、指导教师、系主任进行管理，比如人员的添加、密码的重置以及网上监督毕业论文的写作进度等。学生主要上传毕业论文的相关材料，经常与其指导老师互动。指导教师主要审阅学生上传的资料，可以进行批注，与学生互动，以及督促学生及时完成论文。
往后投诉假假如说他对你服务态度不好你等等这些你都要积累好证据然后你就进行投诉就完全可以了那这个情况自己写的论文当然也要查重因为人家没有办法知道你这是不是自己写的是不是所以呢这个情况之下就是这样的你还得是需要查重的
自己写的论文也要查重，尽量避免有重复的，否则的话论文被定为不及格就麻烦了。
查重算不算自己已发表的论文
不算
一、看查重系统
自己发表的论文查重有影响吗？同学毕业论文中引用了自己之前发表的论文内容，那么在毕业论文查重的时候，查重率很定会高，甚至会非常高，涉嫌抄袭。
但是这要看你选择什么论文查重系统了，有的查重系统是可以将论文作者本人之前发表的文章去除掉的。如Paperask查重系就有这项功能，在查重时，只要选择“去除本人已发表的论文”选项就可以。二、看学校要求虽然现在不少查重系统查重时都可以去除作者本人之前发表的论文，但是有的学校是不认可学生在毕业论文中引用自己发表过的论文内容。
所以即便是查重系统可以去除，查重率很低了，如果学校不认可，那么你的作文最终的查重率还是很高，也很难通过审核，所以一定要搞清楚，学校的要求。
三、正确输入名字自己发表的论文查重有影响吗？有的同学表示，自己使用的论文检测系统和学校使用的查重系统是一样的，也都有去除自己发表文章的选项，但是为何学校查重的时候，查重率还是很高呢？
原因可能是没有正确的输入作者的名字，或者就没有输入自己的名字，或者学校查重时，就没有选择这个选项，或者是自己根本就不是曾经发表过的论文的第一作者，以上这些都是有可能的。
根据中国科学院大学发布的论文查重工作通知，学位论文送审和答辩要求是查重通过，重复率≤15%，重复率不包含自我引用。
也就是说，在学生发表了这文章，这篇文章已经被查重检测系统收录，其著作权归该学生所有的情况下，通过论文查重检测系统进行论文检测，自己的文章是不会被算到重复率里面的。
通常论文查重检测报告主要是由这几部分构成：全文重复率、去除引用部分重复率和去除本人发表文献重复率。
所以，如果通过论文查重检测系统进行论文检测，自己的文章是不会被算到重复率里面的。
附：中国科学院大学2017年春季毕业学生毕业答辩及学位申请工作的主要环节及要求
一、学位论文送审要求：
1、学位论文须符合《中国科学院大学学位论文撰写要求》。
2、查重的重复率≤15%（不含自我引用）；论文word文件命名格式:学号-作者-论文题目-专业-导师，查重未能通过的论文，论文不参加送审，学生不能参加此次答辩。
3、实行双盲评审制度。硕士生每人送审3份，博士生每人送审5份。
参加盲审的论文应删掉论文中学生和导师姓名、作者简历及攻读学位期间发表的学术论文与研究成果、致谢，保存为PDF版文件，文件命名格式：学号-作者-论文题目-专业-导师。
学生参加送审的论文须所有评阅意见均为“同意答辩”方可参加答辩。第一次送审不通过的论文，修改后再次送审仍不通过者，不能参加此次答辩。盲审未能通过的论文，将以邮件方式通知学生本人及导师。
送审时间为7-10天。
二、论文答辩主要环节：
1、论文查重通过，重复率≤15%（不含自我引用），可参考《中国知网学术不端检测系统论文格式规范论文解析格式规范》中国知网学术不端检测系统论文格式规范论文解析格式规范中国知网学术不端检测系统论文格式规范论文解析格式规范；
2、评阅意见返回，且均为“同意答辩”；
3、填写《毕业答辩资格审核表》；
4、熟悉《学院学位论文答辩程序》，并及时与导师和学院沟通；
5、填写《中国科学院大学研究生学位论文答辩申请书》和《中国科学院大学论文答辩情况和学位授予决议书》相关内容；
6、 其他要求请参见《国科大校部研究生毕业答辩工作条例》
三、学位申请主要环节：
1、 通过论文答辩并符合公管学院相关学科《学位论文答辩资格的科研成果要求》；
2、 按《学位申请材料明细》提交学位申请的相关纸版材料；
3、 其他要求请参见《国科大校部研究生学位申请工作条例》。
四、网上操作步骤参见《培养指导系统操作流程图》：
1、登录教育业务平台，点击“培养指导”，进入“论文”项；
2、从“培养计划”开始，点击“撰写计划”，填好后点击“请求指导”，选择导师后提交；导师用自己的用户名登陆进行审核，步骤基本相同；导师对学生提交的材料网上审核无误后提交；之后进入到学院审核的程序，由学院管理人员代表学院操作。
“开题报告”、“中期考核”、“答辩申请”及“学位申请”等项的操作步骤基本相同，不明之处及时沟通。
参考资料来源：中国科学院大学论文查重-中国知网
Systematic reviews [2046-4053] 获取全文，请点击： DOAJ开放获取期刊指南收录起始年 2012获取全文，请点击： PubMed Central 生物医药与生命科学开放获取电子期刊收录起始年 2012 卷: 1获取全文，请点击： 生物医学中心开放获取期刊（BioMed Central ）收录起始年 2012 卷: 1 刊物尚未被SCI/EI收录，谢谢。
那么长的文投给杂志上杂志连载的可能性太小了保持网络更新，更新及时，保证质量，注意宣传如果真的是好看，会有出版商联系你出书的如果你想投稿杂志，就应该写一些短的投稿方面的事宜，可以去相关投稿论坛看看如中国自由撰稿人论坛，中国写手之家，红榜论坛等等自己慢慢研究]
首先你要看看期刊是否有约稿函，有的话你就把你的稿子发到投稿信箱，
稿件上注明你的个人信息以及联系方式等等，越详细越好，之后就等编辑联系你吧，
要是过段时间没联系你的话，那就说明你的稿子没过。这样说可以明白吗？
如果我写了一篇1万2千字的短篇小说，最好的投稿方式是投稿给一些专业的文学期刊杂志，比如《中国文学》、《文艺复兴》、《作家》、《作品》、《文学评论》等等。这些期刊杂志均有专业的编辑，他们可以给出客观、全面的评价，从而帮助作者更好地完善自己的作品。此外，这些期刊杂志也可以为作者提供一个良好的发表平台，让作者的作品得到更多读者的关注。
系统性综述的英文名称有systematic review, overview和meta-analysis。我们用overview表示系统性综述的统称， 用meta-analysis代表定量系统性综述。系统性综述的实施步骤包括: 拟定主题， 检索、 选择和评价有关素材(原始文献)， 综合有关数据或资料， 及得出结论。系统性综述可以用于治疗、 病因、 诊断和预后等方面的问题。 基本标准 大多数临床问题涉及病人的治疗、 病因、 诊断和预后。除非综述明确地描述了主题， 否则我们就只能猜测其主要内容是否与病人的诊疗问题有关。如果通过文题或摘要无法了解综述的主题， 最好另选文章。 素材的选择标准应该包含病人、 暴露因素和观测指标或结局(outcome)的定义， 及研究方法的界定。对素材的具体要求可见前几篇关于治疗、 诊断、 危害因素和预后方面文章的介绍。 在主题相同的综述中， 入选病人、 暴露因素或观测指标的不同， 可以导致综述结果的不同。如果作者介绍了选择素材的标准并按之实施， 则基本上可以避免因自身经验的影响而导致挑选支持其原先假设的文献的倾向。 二级标准 全面检索， 以搜集符合选择标准的原始文献是综述的一个重要环节。全面检索应包括检索有关数据库(如MEDLINE， EMBASE)、 查找已知文献的引文和向专家咨询。专家咨询的作用可避免漏选尚未印刷、 索引和引用的待发表或已发表的文献， 还可避免因漏选未发表文献而导致的“出版偏倚”--结果阳性的文章更易发表的倾向所造成的对干预因子作用的过高估计。除非文中介绍了文献检索的方法， 否则很难判断文献被漏选的情况。 即使对于全部以随机对照试验为素材的综述， 仍有必要了解原始研究的质量是否良好; 即使各个原始研究的结果是一致的， 仍有必要了解各原始研究的真实有效性。 目前， 尚无公认的评估真实有效性的标准方法。在各种评价方法中， 有些为复杂的考查条款， 有些仅包含三四条原则或要求。不妨参照本系列文章前几篇文章的要求来进行评价。 搜集文献、 评价原始研究的真实有效性并选取其中的数据是综述的重要环节， 但较易出现差错或偏倚。如果能安排两个或两个以上的人分别独立地进行， 且重复性或一致性良好， 那么综述的结果更加可信。 即使制定了严格的纳入标准， 但在病人、 暴露或干预、 结局指标和研究方法方面， 大多数系统性综述的素材(原始研究)之间仍会存在许多不同。我们必须判定这些不同的程度(或性质)是否严重影响到综合原始研究的结果或数据的基础。 对于定量的数据来说， 确定可否综合的标准之一是各个原始研究测量的效应关系具有相同的含义。在定量系统性综述中， 可以检验研究结果之间不同的程度是否超出了随机因素所致的预计范围及超出的程度。这种统计学分析称为“一致性检验”(齐性检验)。一致性检验的(差异)显著性越大， 原始研究之间结果的差异单独由机会所致的可能性越小， 但对不一致性“统计学意义”的解释应慎重。另一方面， 差异无显著性的检验结论并不能排除重大不一致性的存在。因此， 即使一致性检验的结果是差异无显著性， 但是如果原始研究结果之间的差异具有临床意义， 那么仍要求我们谨慎地解释综合的结果--总结果。然而， 即使原始研究之间的结果具有重大的差异， 只要所有被利用的原始研究的质量上乘， 综述的结果仍是干预或暴露作用的最佳估计值。 2 综述结果的含义 系统性综述总结果的含义 临床研究(原始)通过个体病人收集数据。系统性综述通过原始研究获取数据， 进而通过定量(或定性)的方法分析和综合之。 简单地比较原始研究中结果阳性的研究与阴性的数目的方法不是一种综合原始研究结果的好办法。系统性综述根据样本量权重各个原始研究， 样本大的研究， 权重也大， 从而得到的总结果是原始研究结果的加权平均值。有时根据研究的质量给予权重， 或劣质研究的权重定为零(剔除)， 并了解这种安排或调整是否会造成总结果的重大改变。 有时， 各个原始研究结果指标的性质相同， 但测量的方法或工具不同。例如， 同类的研究可能采用不同的方法测量功能状态， 如果病人标准和干预措施是相同的， 则仍值得对干预措施影响功能状态平均效应进行估计。一种实施这类估计的方法是通过“效应尺度”(effect size)来综合各个原始研究的结果。效应尺度是某一研究的干预组与对照组结局指标测得值之差的均数除以标准差的商。所以， 通过效应尺度能够计算以不同方法测量结果的许多原始研究的加权平均效应。你可能感到很难解释或理解效应尺度的临床意义。你不妨将其重新转换为熟悉其诊疗意义的指标。 通常， 我们希望系统性综述的结果为定量性综合的结果， 但是由于原始研究结果间不明原因的异质性或原始研究的质量很差， 进行定量性综合有时并不合适。此时， 可以通过图表“罗列”原始研究的结果。 可以通过可信区间来估计平均效应值的精度。 由于系统性综述包含许多单项研究， 它的优点之一是其结果来源于各式各样的病人。如果各单项研究的结果一致， 系统性综述的结果适用于这些单项研究中纳入的各式各样的病人。即使如此， 我们仍应对其结果的普遍性留有余地: 或许你的病入年龄比系统性综述纳入对象的年龄都大; 如果单项研究应用的药物不同， 我们就应考虑某药的作用是否比另一种药物的要好。 后一个问题涉及亚组分析问题。判定是否相信亚组分析结果的最重要的原则之一是对待研究间比较所得的结论应持怀疑的态度进行审查。如果存在下列情况， 亚组间存在差异的假设较为可信: 治疗效应的差别很大; 治疗效应的差异具有高度显著性统计学意义; 研究之前就假设存在着差异， 且数个假设的差异中仅该项被验证; 单项研究间的结果一致; 间接证据支持存在差异。如果不符合上述情况， 亚组分析的结果很少是真实的， 我们应该接受系统性综述的总结果， 而不是亚组分析的结果。 通过主题具体的以单一结局为指标的综述更有可能得到真实有效的结果或结论， 但这并不意味着我们可以忽略综述没有包含的结局: 临床决策需要考虑所有重要的临床结局。 临床决策的原则是预期效益必须大于潜在的风险和成本。治疗或预防决策时， 这一点很明确。向病人介绍病因或预后情况时， 同样存在着益处和害处的问题。 [Oxman AD,等. JAMA，1994，272:1367-1371 (英文)傅 鹰 摘译 吴廷王充 校译]
优秀（90分以上）论文评语参考范例本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。良好（80-89分）论文评语参考范例论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。中（70-79分）论文评语参考范例论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。及格（60-69分）论文评语参考范例论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体
指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语，下面小编给大家分享的论文指导老师评语，希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
论文评语 是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短,但是至关重要,涉及到能否 毕业 、能否得到相应学位,或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。对于毕业论文的初稿，二稿，终稿以及答辩的评语怎么写好呢？下面是我整理的毕业论文评语，答辩评语以及其他论文评语，欢迎阅读借鉴。
1. 论文选题有意义，在吸收学术界研究成果的基础上，有自己的 心得体会 ，提出自己的看法，言之成理。论述观点正确，材料比较充实，叙述层次分明，有较强的逻辑性。文字通顺、流畅。行文符合学术规范。今后要进一步 总结 经验 ，对音乐 教育 模式进行比较，这样可以把音乐教学教得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
2. 本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。今后要进一步总结经验，对德育教育模式进行比较，这样可以把德育教育工作得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
3. 本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。
4. 该论文选题合理。区域经济问题是经济界研究的 热点 ，而农业经济增长问题亦是当前讨论的焦点，近几年来国内外不少专家对此已有许多较为成熟的论述，在__ 也有专家学者对__ 区域经济问题做了较深入的研究，但对__ 农业区域经济及其增长问题的结合研究，尚未发现有专门的论述。如何认识__ 农业区域经济差距现状及未来的走势，促进农业经济健康持续增长，是经济现实中急需解决的问题，这也是该论文选题意义所在。
5. 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有实践指导意义。
6. 该生查阅文献资料能力一般，能收集关于论文的资料，写作过程中基本能综合运用基础知识，全面分析问题，综合运用知识能力一般。
7. 文章 篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中有一定的逻辑性，但缺乏个人见解。
8. 文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。
9. 语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。
10. 本文研究了____ .对处理会计信息失真有较强的实用价值，提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
11. 该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析 方法 先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。
12. 论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从列夫?托尔斯泰和曹禺的作品中寻找其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者下了苦功夫。
13. 论文结构完整，各部分基本符合_____论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
优：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。
该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力强。
文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。
文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。
良：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。
该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。
文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。
文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强;未发现抄袭现象。
中：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。
该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。
文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。
文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。
语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。
及格：
论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。 该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。
文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。
文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。
语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。
其他
本文选题的角度较为新颖，文章脉络清晰，文笔流畅，基本观点明确。文章目前仍存在的主要问题：学生没有完全深入和消化所查找的资料，论据不够充分有力。
此文首先值得肯定的是选题的立意较好。也是较有研究空间的论题。论文在有限的篇幅里，也基本能叙述清楚.该专题属于业内研究程度及第一手资料、文献都积累较多的领域，注意充分吸收已有研究成果以支持自己的分析、研究。
在整个毕业论文设计中，该同学能在老师的严格要求下顺利完成论文的撰写。论文结构完整，各部分基本符合论文的写作规范。作者对比了ADS_B和RNP和传统导航方式，我们可以很清楚的看到ADS_B和RNP的优势。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。例如，知识面不够广，不能积极主动的和老师交流工作的进程。希望该同学在以后的工作或学习中注意这些问题，争取更大的提高和进步 。
1. 在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。
2. 该生流利地陈述了写作该论文的目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
3. 该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。
4. 该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。
5. 该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。
6. 该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
7. 在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
8. 从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
9. 该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
10. 结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
11. 论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
12. 答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
13. 论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
14. 该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
15. 从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
16. 答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。
不需要。做这个答辩的时候需要在浏览器上面搜索一些文章和图片但是弄好以后，不用在浏览器上面演示的。辩,系统都是在浏览器演示。
这个要看你毕业时候的答辩要求了。
看你是什么专业，如果是纯理论的就不需要演示，但是应该至少有一个PPT吧，我们反正是要做系统的，要演示PPT，还要调试系统，首先是要自己讲述一下，然后老师再提问，最好是着重讲述自己熟悉并做好的部分，薄弱环节一笔带过，比如做系统一个地方调试不出来，就不要演示那个地方，万一不小心被老师问起，也不要说不懂，反正就顾左右而言它，尽量往你懂的地方扯