毕业论文都是空谈缺乏实证

通常在写作论文时，实证分析一般是必不可少的，那么实证分析又该如何写比较好呢？实证分析目的是，为了让论文中所提出的观点或证明某一理论做支撑，其中包括有两种分析方法，一种是统计分析，另一种是回归分析。对于某些理论性的观点，需要举例一些论证来证明它。如果论证的结果与事实不符合，那可能会有这几个原因：（1）如果事实与理论不符，理论并不能解释这一现象；（2）理论本身就错误的，只要反例可以否定一个理论（被事实篡改），没有任何反例理论被认为是暂时可以接受的假设；（3）该理论的所在背景与目前社会的实际情况有所差异，我们应该分析不一致的地方，然后进行理论改进，或者提出相对应的政策建议来改变现实。相对比理论分析，实证分析则应该成为论文写作和选题的重点。由于理论创新的难度，实证分析能够并且能够反映论文写作过程中的工作量，从而使论文更容易被采纳。毕业论文（尤其是学士和硕士论文）应以实证分析为基础，包括：1、案例的调查与分析可以包括：具有一定创新意义的案例分析，如果案例可以否定某一理论，或解释该理论不适用于某一领域，则进行具有现实意义的社会调查。2、发现一个有利的论据，可以证明别人已经提出的但尚未被人证明过的理论，属于实证分析的创新。3、使用大样本数据验证理论或新方法来验证理论或观点，尽管其他人使用了相同的数据，但我们自己使用的数据更多，这样可以显得更有说服力，具有一定的创新价值。4、进行历史分析或比较分析的，尽量比别人收集更多的信息，或寻找新的证据，可以提出新的想法，或有第一手资料，这样的实证分析往往会成为新颖点，毕竟一篇论文的重点就是创新。

毕业论文应以实证分析为主，实证分析的主要内容包括：1、案例的调查、分析。包括：具有一定创新意义的案例分析，如果该案例可以否定一个理论，或者说明这个理论在某个领域不适用；具有现实意义的社会调查，如当前有关三农问题的调查；在一个新的领域内做的调查，别人没有做过或很少做过，如结合自身情况对大学生借贷状况进行的调查。2、发现证据。可以证明别人已经提出的但尚未被人证明过的理论，如林毅夫的文章“食物的供应量、食物获取权与中国1959~1961年的饥荒是第一篇用计量经济学方法检验1998年诺贝尔经济学奖获得者Sen的理论的论文，属于实证分析中的创新。

那种按照教科书式体例撰写的法学论文，其最大的弊病在于“有论域而无论题”，亦即只是选定了一个研究领域、对象或范围进行面面俱到的介绍和叙述，却没有从中提炼出一个中心论题贯穿全文始终并加以论证。教科书式的写作风格在今天仍然顽强乃至顽固地继续影响着法学论文的写作，这在很多题为“××制度研究”或“论××制度”的硕博士学位论文当中体现得尤其明显。之所以仍然存在这种现象，很大程度上是与对问题意识的重视不够和认识误区有关，特别是没有充分意识到问题（question）、论题（problem）和命题（issue）之间的区别。对于如何提炼问题意识这一问题的思考，可以围绕“书本知识VS.社会实践”“历史视野VS. 现实关怀”和“中国意识VS. 国际视野”这三组概念展开。过去的20多年间（尤其是1999年开始的全国大学扩招以后），中国的法学教育和法学作品生产均在规模上总体呈现出快速发展甚至急剧膨胀的趋势。但在这种“繁荣”景象之下，却时常可以听到很多叹息之声。一方面，每年的春季学期，常常会有很多法学教师抱怨阅读一些无甚学术新意的毕业论文并撰写评阅意见实在是一种令人痛苦的折磨。另一方面，在国内各法律院系硕博士研究生每年通过答辩的两三万篇毕业论文，以及各种刊物上每年发表的数千篇法学论文当中，有相当一部分的论文实际上很少受到同行们的关注，甚至有个别论文在收录于中国知网数据库并经过一段不短的时间后，还出现了“引用量为0、下载量也为0的现象”（这意味着连作者本人都懒得把自己的文章下载来看或加以保存）。那些让评阅老师们“怒其不争”或为同行们所无视的所谓法学论文，之所以有如此命运，主要是与其学术质量不高乃至低下有关。而在导致其学术质量不高乃至低下的各种原因当中，除了有一些法学论文可能存在胡乱抄袭拼凑的学术不端外，很多法学论文本身缺乏“问题意识”是一个常见的共同点。

偏向学木性的论文，注重法学理论的分析，案例的佐证要求很高，很难找到合适的法学案例。