两方面的评价都比较专业,具有一定的权威性,但其专业程度和侧重点有一定差异:
导师作为学生的直接指导老师,对学生的研究能力和潜力最为熟悉,能够给出比较全面和深入的评价,尤其注重学生在研究过程中展现出的实践能力。但是,由于导师过于熟悉学生,可能较难保持客观性。
同行专家通常是其他教授或专家,对学生和研究话题不太熟悉,能够给出更独立的评价,注重研究内容的创新性和学术价值。但是,相对来说对论文的专业水平和研究能力的评价会略逊于导师。
综上,两方面的评价都应该被重视,最理想的情况是导师和同行专家能协同进行审阅和评价。导师能够彻底理解专家的宝贵意见,同时也能够为其辩解;同行专家在审阅中也能够借助导师的专业 insight,给出更全面和准确的评价意见。
正是在此基础上,才能给出最加权威的评鉴结果。