一、对马克思主义本质认识的不断深化是马克思主义永恒发展的生命力之所在，我们应该支持对马克思主义本质认识再深化的研究
人的认识是不断发展变化的，虽然马克思主义的经典着作早已经固定，但对马克思主义已经固定下来的经典着作以及各种领导人言论的再学习、再认识却永无止境，后者才是马克思主义永恒发展的生命力之所在。历史经验证明：马克思主义的重大发展，都是后来人的再认识完全突破原有框架，甚至走了与经典教义完全相反的道路才取得的。马克思主义只有通过不断突破经典教条与领袖言论，才有可能获得永恒的生命力，在理论与实践中获得双丰收。马克思主义的发展过程：从同时胜利到个别国家先胜利，从城市道路到农村包围城市，从阶级斗争到经济建设为中心，莫不如此。
正因为如此，******同志指出：我们不断突破前人，我们也要为后人所突破。并旗帜鲜明地提出了“与时俱进”的思想方法和“三个代表”重要思想，以鼓励我们不断突破前人，鼓励我们的后人不断突破我们。以领袖言论压制创新和认识的再深化，压制对前人的突破以及对我们自己的突破，都是任何一个无产阶级领袖所坚决反对的，都是违背领袖言论本旨的教条主义做法，对马克思主义的发展有害无益，对我们的事业有害无益。这种压制与突破的历史故事数量之多，流传之广，已经无需多说。
近年来，学术界关于马克思主义本质的再认识如火如荼地展开。这对于我们尽快吸收世界哲学、社会科学研究成果，发展马克思主义，维护马克思主义在中国的主导地位具有重要意义。这次讨论的焦点是：马克思主义哲学是不是辩证唯物主义？一派认为：马克思主义哲学不能称为辩证唯物主义。另一派认为：“辩证唯物主义这一名称……称呼马克思主义哲学是恰当的”。[1]后者引用很多领袖言论作为自己的注脚，并且断定：“无论是毛泽东、邓小平还是******同志，都始终把马克思主义哲学称为辩证唯物主义、历史唯物主义”。这种做法是否恰当，有无可能歪曲领袖言论的本旨，阻碍马克思主义吸收世界社会科学研究之最新成果，间接损害领袖形象，值得我们注意。推陈出新，方能使马克思主义获得永恒的生命力。我们应该以无产阶级领袖为榜样，支持对马克思主义本质认识再深化的研究，而不应该重复教条主义的错误，以领袖言论直接压制创新和认识的再深化，或者间接给创新者造成心理压力。
二、马克思主义是什么，辩证唯物主义又是什么，对马克思主义本质的再认识如何关系到马克思主义的生死存亡与社会主义事业的成败
综观各方的思想交锋，对“马克思主义哲学是不是辩证唯物主义？”的回答实际上由三个命题构成的，赞成派的三个命题是：1、马克思主义是科学；2、马克思主义是辩证唯物主义；3、辩证唯物主义也是科学。否认派的三个命题是：1、马克思主义是科学；2、辩证唯物主义有可能不是科学；3、马克思主义不能称作辩证唯物主义。显然，论辩双方都赞成：马克思主义是科学，都希望马克思主义具有永恒的生命力，占据指导地位。不同点是：赞成方认同“辩证唯物主义是科学”，否认方认同“辩证唯物主义有可能不是科学”。让我们来看看这种不同会造成几种不同的社会现象。
就赞成方来说，“捆绑”的虚假逻辑使赞成方虚惊一场，他们错误地认为否定“马克思主义是辩证唯物主义”必然导致“马克思主义不是科学”的观点出现，故拼命以领袖的言论维护“马克思主义是辩证唯物主义”。他们的本义是要维护“马克思主义是科学”，最后结论“辩证唯物主义也是科学”保护的却不是马克思主义，而是“辩证唯物主义”，白白忙活了一场。另外，其小前提“马克思主义是辩证唯物主义”将马克思主义牢牢禁锢在辩证唯物主义的框架中，无法接受新事物获得新发展。最后，这个小前提将作为指导思想的马克思主义置于明显有争议的辩证唯物主义之下，一旦辩证唯物主义有闪失，马克思主义也会跟着倒霉。这显然不是我们大家都愿意看到的。
就否认派来说，他们牢牢坚持马克思主义是科学，同时承认现实，将争议了一百多年都没占到上风，现在反而明显处于劣势的辩证唯物主义排除在科学之外，划清马克思主义与倒霉的辩证唯物主义的界限，他们认为：辩证唯物主义……抛弃了马克思的实践唯物主义，与马克思的哲学“不能同构”。显然，在维护马克思主义权威的工作中，否认派的“排除法”与赞成派的“捆绑法”相比要技高一筹，也更加理性，更加符合现实情况。首先，划清二者的界限使马克思主义解除了禁锢，马克思主义因为自己是马克思主义而成为科学，不会被外围的任何其他主义是否是科学的变化所冲击。其次，划清划清二者的界限使马克思主义能够放胆接受最新研究成果，放手发展自己，再次成为世界上最先进的理论，而不受辩证唯物主义标签的限制，畏首畏脚，被先进理论所嫌弃或者嫌弃先进理论。最后，只有将马克思主义从辩证唯物主义的桎梏中解放出来，马克思主义之上再没有太上皇，她才有资格成为一个党、一个国家、一个民族的指导思想，才有可能同她不断发展的历史进程相适应，同我们党现在的思想路线相一致，获得永恒的生命力。
根据我们目前掌握的材料，我们认为：这次讨论如果“突破前人”获得成功，则不但马克思主义在中国的主导地位可保，整个马克思主义及其指导的中国经济建设会焕发出新的光辉，而且会使马克思主义广纳世界社会科学研究之最新成果，彻底摆脱社会主义走向低潮之尴尬，重新掌握世界发展与建设的主导权。反之，结局就不是你我所能设想的。
捆绑法肯定是不行的，但仅仅是解除捆绑，让马克思主义与辩证唯物主义各管各，也不能使“突破前人”的工作获得完全成功。俗话说：不破不立，不立不破。不解除捆绑，马克思主义没有发展；解除捆绑，说马克思主义不是辩证唯物主义容易，但如果立的问题没解决好，对马克思主义是什么没有一个比“辩证唯物主义”更好的回答，难保今后不走辩证唯物主义的回头路。因此，某种意义上，马克思主义是什么，辩证唯物主义又是什么，对马克思主义本质的再认识如何，关系到马克思主义的生死存亡与社会主义事业的成败。
出路在哪里，一切活的东西都只能在现实生活中，抛开故纸堆，回到生活中去！
三、贯彻“三个代表”重要思想，坚持与时俱进，吸收世界人文社会科学研究成果，将马克思主义的本质与党的思想路线统一起来：马克思主义是实践的人文主义，不是辩证唯物主义。
党的十六大报告指出：贯彻“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在坚持党的先进性，本质在坚持执政为民。研究、学习、认识马克思主义躲进故纸堆，不坚持与时俱进，失了关键，肯定就会落后，就会放弃执政为民的本色。马克思主义为什么不是辩证唯物主义，而是实践的人文主义，就要站在与时俱进的视角上看问题。
放下书本，拉住街上任何一个人，问两个问题：马克思主义最大的特点是什么，最大的成就又是什么？答曰：革命，建立了几十个社会主义国家。拦住他不放，再问两个选择题：革命成功靠人还是靠物，建立国家靠实践还是靠辨证？答曰：靠人，靠实践。显然，现实生活中，没有人会把马克思主义与“人、实践”分割开，也没有人会把马克思主义与“唯物、辨证”等同起来。
但这种下里巴人的方式，对于赞同派中自诩为政治家或者学者型的人，恐怕没有作用。我们可以再再看一下我们党的思想路线的发展进程：从“实事求是”到“解放思想、实事求是”，再到“与时俱进、解放思想、实事求是”。哪里有半点“唯物、辨证”的影子，相反，整个过程的任何一个阶段似乎都是为了一个共同的目的：防止教条主义、固步自封、主观主义的危害。非常不幸的是：“唯物”的“唯”本身就是一个典型的教条主义标志，常常固步自封，辩证本身就是主观的，常常产生脱离实践的恶果。因此，党的思想路线实际上是为了防止党内某些人以辩证唯物主义剪裁现实而提出来的。到此，学者型的人还会发问：既然马克思主义不是辩证唯物主义，那么，辩证唯物主义是怎样同马克思主义扯到一块的？
实际上，辩证唯物主义是两个东西。辩证法来源于黑格尔，本来只属于唯心主义，但后来却被纸上谈兵的学者们硬性套到了马克思的头上，实属世界第一大冤案。关于本案的考据，众多学者已经有充足的说明，不多言。辩证法无论是从字面意思，还是从实际操作上说，都有“以思辩、论辩来证明”的意思，也就是我们所说的：纸上谈兵。纸上谈兵从来都是与实践势不两立的，君子动口不动手，辨证的东西无法一一实践，谁一一实践谁扯淡；实践以后，确定的结果只有一个，应该实事求是，无需辨证，谁再辩证谁无聊。唯物主义是针对唯心主义来说的，旧唯物主义的不科学，早已定案。我们要探讨的只是马克思所说的唯物主义。马克思应用唯物主义的目的是反对神权与宿命论，弘扬****与人民群众的作用，因此，马克思的唯物主义实际上是一种人文主义，强调的是普通人的作用。由于当时“人文主义”一词在反对宗教神权与宿命论的过程中不仅不如“唯物主义”那样为人们所注目，而且还常常与宗教联系在一起，合称：宗教人文。因此，马克思误用了“唯物主义”的形式表述“人文主义”的内容，完全是历史条件使然。马克思肯定没有想到：不到一个世纪，唯物与唯心的神圣争论就写入后世“笑话大全”，哲学王最后游子归家，回复到古老的人文主义实践里面。马克思更不可能想到：后来的所谓“唯物主义”会忽略人的存在，堕落为物文主义和教条主义，产生出臭名昭着的计划经济体制，将人民辛辛苦苦建立起来的社会主义国家一一毁掉。我们提出人文主义问题的初始目的，是针对唯物主义旗号下的经济学物文主义弊端来的。如果以物文主义为指导，中国经济学就会落后世界几万年，回到白垩纪之前。至于披了“马克思主义”外衣的辩证法，危害就更大了。辩证法“凭借其对世界差异的简单而粗暴的分析：世界是有差异的，差异到一定的程度便是对立。激发起人与人之间的野性与蛮性，使整个社会产生激烈的争斗、动荡、****、极权乃至暴动。“对立统一”、“否定之否定”被摆上了规律的神坛。难道是对人类文明史的一种嘲笑?”如果这还仅仅是一名普通学者孤苦无依的天问，那么，睁开眼看看，以“使用暴力排斥、消灭、征服差异”为基本特征，以“否定之否定”为发展必由之路的辩证法给我们带来了什么：王明事件党内无情打击异己分子；福建事变坐失良机；建国以后全盘否定中华民族传统文化；强制推行人民公社；文化大革命全民洗脑；建国二十九年以后还在提：以阶级斗争为纲，纲举目张；改革开放多年以后，还在为姓社姓资纸上谈兵，裹足不前；今天，还有人不能与时俱进，将自己同世界对立起来，将发达国家与世界其他国家视为异己力量，幻想闭关锁国，或者由“否定之否定”走向质变，以暴力消灭一切自己看不惯、甚至没见过的新东西。
有学者指出：“历史发展到现在，人们早就抛弃了对立的思维方式。以差异和对立的思维方式来看待世界，必然引起争端，最后的结果是：不仅害人，而且害己，害社会，整个社会力量内耗严重。‘世界是有差异的，但一切差异都有可能互补。’为我们提供了另一种思维方式——互补的思维方式。互补的思维方式有助于我们正确认识我们所处的客观世界，有助于促进世界的融合，有助于化解矛盾，创造一个稳定、繁荣、自主、自由、向上的新社会。”如果真如学者所愿，以互补互助的方式看世界，当为民族之幸，世界之幸！
那么，如何看待辩证唯物主义的历史地位？在历史上，辨证唯物主义，相对于神权、宿命论、英雄史观来说，有一定的合理因素，在反抗神权君权统治、反抗宿命论、反抗王侯将相有种的斗争中，起了一定的积极作用；在现实生活中，辩证唯物主义作为一种学说，可以长期存在，锻炼思维，仅仅是在纸上谈谈兵，搞笑写入“笑话大全”也未尝不可。辩证法比“没办法”、“茫然认命”强，唯物主义比“鬼神统治”强。如果把它运用于社会主义实践，甚至把它同马克思主义等同起来，作为一种指导思想，则不仅冤枉了马克思，冤枉了一直坚持党的思想路线的众多革命志士与革命领袖，而且会完全葬送社会主义事业，带来无穷灾难，引起广泛恐慌与误解。我们的社会主义成就都是党坚持马克思主义基本原理——依靠人民群众进行社会实践得来的，是坚持党的思想路线与反对主观教条主义、反对不重视人民群众力量的物文主义的产物，在这一点上，“辩证唯物主义”远远不如“实践的人文主义”表述马克思主义来得贴切。
最后，确认“马克思主义是实践的人文主义”的后续效应至少有三个：1、“马克思主义是实践的人文主义”有利于我们尽快解放思想，重新认识马克思主义的闪光点，重温依靠人民群众进行社会实践的重要理想，坚定革命信念，统一党的思想。2、人文主义理念是中国传统文化中最精彩的华章，遍及中华传统文化的每一个细胞，植根入每一个中华儿女的心窝中；实践主义哲学是中华传统哲学对世界思辩哲学的最大贡献，在后人嘲笑思辩色彩很浓的“唯物、唯心”都是形而上学，都是教条主义，后现代主义哲学消解“唯物、唯心”的无谓争论成功以后，世界哲学的精华和中心已经开始向中华传统哲学回归；在这种情况下，确认“马克思主义是实践的人文主义”，有利于增加民族向心力，增强民族自信心，促使民族团结、社会稳定、祖国统一和民族复兴的伟大局面早日实现。3、实践的人文主义与《世界****宣言》和《联合国宪章》的宗旨完全一致，是当今世界上最先进的思潮，具有最广泛的影响力与号召力；确认“马克思主义是实践的人文主义”，最终使马克思主义的先进性得到保障，使马克思主义哲学与党的思想路线、中国依法治国的方略天然一致；有利于澄清世界各国人民对中国以及马克思主义的误解，驳斥马克思主义已经过时的错误观念；这既是马克思主义自身的巨大发展，也是我们中华民族对马克思主义的巨大贡献，同时还是中华民族文化走向世界的有力渠道之一。
注释:
[1] 田心铭： “关于‘什么是马克思主义哲学’的思考” 《求是》2002年第13期
田心铭： “关于‘什么是马克思主义哲学’的思考” 《求是》2002年第13期
转引自田心铭： “关于‘什么是马克思主义哲学’的思考” 《求是》2002年第13期
李纪兵：“货币争议与人类历史” 《富国冲击波》第一章：展开货币争议调查的必要性。 http:earthking.wokankan.com
参见王南湜 《马克思哲学当代性的三重意蕴》，《中国社会科学》 2001年第5期。
李纪兵：“货币争议与人类历史” 《富国冲击波》第一章：展开货币争议调查的必要性。 http:earthking.wokankan.com
李纪兵：“货币争议与人类历史” 《富国冲击波》第一章：展开货币争议调查的必要性。 http:earthking.wokankan.com
