论文摘要：西方马克思主义作为一种国际性思潮，产生于20世纪20年代的工业文明的物质基础之上。西方马克思主义没有形成一个统一的派别。“西方马克思主义”者们往往站在不同西方哲学的立场上来解读马克思的哲学，有走进马克思主义，也有远离马克思主义的西方马克思主义。
论文关键词：西方马克思主义 马克思主义 西方
严格地说“西方马克思主义”它并没有形成一个统一的学派，也没有一致的思想体系，只是一些研究者的文章、着作中所表现出来的某种倾向而已。不过是西方各国家中对马克思主义哲学的重新阐释和补充，是马克思主义思潮的一种通称。
西方马克思主义产生于20世纪20年代的工业文明的物质基础之上。一些西方工人运动的领导者和马克思主义理论家抛弃那种抽象的经济决定论，积极强调无产阶级的阶级意志的能动作用，这首先是对第二国际教条主义的一种理论反叛；特别是灭绝人性的法西斯主义崛起后，这种强调主体性的哲学理论倾向在30年代表现为一种以新人本主义为本质的文化哲学；而在面临国家垄断资本主义阶段、新的自然科学理论框架的建构，以及国际共产主义运动史上的诸种波折的特定背景下，这种思潮在理论上加强了与西方现代哲学的“融合”。一方面在其自身逻辑中建构出科学主义的马克思主义解释学，另一方面开始全面转向对现代资本主义和现实社会主义的批判，企图寻找不同于传统马克思主义和现实社会主义的另一条“新道路”。当然“西方马克思主义”并不只归结为一种地域性的表征。因为它不完全包括西方世界中的所有马克思主义学派，更不同于仅仅把马克思主义当作研究对象，因为并不一定赞同马克思主义立场、观点、方法的“马克思学”。西方马克思主义哲学的发展总是呈现出某种“异端性”和多元化倾向，西方马克思主义哲学反对诠释马克思学说中的意识形态化和官方哲学构架，但仍然自我标榜为真正的马克思主义。其次，西方马克思主义哲学有较强的变异性和浮动性，西方马克思主义是在马克思主义哲学中以反传统的标新立异为形式特征的。
“西方马克思主义”者们往往站在某一西方哲学的立场上来解读马克思的哲学，这～视野限制了他们对马克思哲学的另一些方面的正确理解。一方面在走进马克思哲学的同时，另一些方面又远离了马克思哲学。“西方马克思主义”哲学除了马克思主义的源头外，还有西方哲学的源头。“西方马克思主义”哲学对马克思主义哲学的远离，最主要的表现是这样那样否定马克思哲学的唯物主义性质。其中，少数人明确提出马克思的哲学是超越了唯物、唯心对立的“实践哲学”，而大多数“西方马克思主义”者虽然在口头上还承认马克思的哲学是唯物主义哲学，但是在一系列哲学问题上又背离了唯物主义。比如，葛兰西明确否定马克思的哲学是唯物主义，他说：“大家知道，实践哲学的创始人马克思从来不曾把他自己的概念叫作唯物主义的。当他写到法国唯物主义的时候，他总是批判它，并断言这个批判要更加彻底和穷尽无遗。所以，他从来没有使用过‘唯物辩证法’的公式，而是称之为同‘神秘的’相对立的‘合理的’，这就给了‘合理的’此词以十分精确的意义。”葛兰西在讲到对“历史唯物主义”这个术语的理解时说：“人们忘记了在一个非常普通的用语“历史唯物主义”的场合，人们应当把重点放在第一个名词——‘历史的’——而不是把重点放在具有形而上学的根源的第二个名词上面。”葛兰西的“超越论”对整个“西马克思主义”思潮产了重要的影响，其他许多“西方马克思主义”者虽然没有像葛兰西那样明确否定马克恩哲学的唯物主义性质，但在许多哲学问题上，实际上是沿着葛兰西的“超越”路线走的。在关于哲学基本问题上，也有不少“西方马克思主义”者，把坚持哲学基本问题看作是一种“二元思维”而否定恩格斯的论断。柯尔施在批评“庸俗社会主义”时说：“用马克思主义的术语来说，庸俗社会主义的主要缺陷在于它相当‘不科学地’坚持着一种朴素的现实主义——在这种现实主义中，所谓的常识(即‘最坏的形而上学’)和资产阶级社会的标准的实证主义科学二者，都在意识和它的对象之间划了一条明显的分界线，我们将证明，事实上，马克思和恩格斯决没有任何这样的关于意识与现实的关系的二元论的形而上学观”。但是有的“西方马克思主义”并没有真正远离马克思主义的理论来源，而是在理解马克思的哲学时探索新的视野，并且对社会产生重大的影响。他们更注重对马克思着作的研究，重视对马克思早期着作的研究。如从卢卡奇一生思想的发展过程来看，他始终坚持对马克思主义和社会主义的信念，始终关注国际社会主义事业的命运，在总体性范畴在理论上继承和发扬了马克思总体性哲学的思想方向，重新构建了马克思哲学的理论基点，冲击了把马克思主义极端本体论的趋势，充实了总体性辩证法的理论和概念，开辟了研究马克思主义的新思路和新方法，极大地影响了整个西方对马克思的研究；卢卡奇关于马克思主义哲学的这种总体构想，与马克思的历史辨证法、实践唯物主义和人类学观点有着密切的衔接关系，可以是说是继承马克思哲学遗愿的另一个重要构想，它对于马克思主义哲学体系的重建和完善，提供了新的创见和启迪，是理应受到重视的。
西方马克思主义不是一个统一的整体。其中有的是马克思主义的，有的是非马克思主义的。需要对之进行具体分析。用严谨的学风去对评判。
