关于参与、自治和社会主义等学说，一百多年来一直是社会主义和马克思主义的传统组成部分。最近几年，马克思主义者，拥护社会主义的人民和进步人士以及每个关心并探讨着现代世界的危机和未来的人，对这些学说越来越感兴趣。
自治对评论政府的社会本质有着紧密的联系。对资产阶级及其民主传统不作批判地大加赞赏是完全错误的。不公平、歧视、剥削、不稳定、社会不安全因素以及每日发生的暴力行为仍然是我们这个世界的一些特征。
在过去的几十年，世界上已解放了的地区发生了巨大的变化。千百万人民登上了历史的舞台。由于社会主义运动不断深入发展，已有可能使社会主义成为全球性的演变过程。我们必须深刻认识这方面的变化。
人们经常议及社会主义社会、社会主义运动、以及它们之间的内部关系等，但直到现在，却很少有人对这些当今必须予以解决的紧要议题进行研究和探讨，只是泛泛地谈论社会主义革命的具体范例，如十月革命，或者中国、越南、古巴、阿尔及利亚、南斯拉夫的革命，或者谈论有关实现社会主义的基本理论—劳动解放的基本理论。
同时，·我们在解答诸如:如何使直接。本文作者是南共联盟中央主席团执行书记。生产者在社会管理部门发挥更大的作用，工会应起什么作用;在新的征途上，党怎样发挥作用而不致同政府的作用等同起来等这些现实间题时，对于社会主义国家之间的关系和状况，必须持一种批判性的，而不是概念化的观点。
无数的经验已经证明，实现生产资料国有化并不意味着万事大吉了。在一些国家里关于社会财产所有制的间题也经常发生论战并导致社会冲突。二、三十年前所提出的一些关于党、国家、计划、市场的作用等方面的思想体系上的主要原则已不再具有生命力了。我们所要探讨的是如下几个当代的紧迫问题:怎样处理好计划经济与市场经济的关二系;在传统的代议制民主形式和其它一些直接民主形式之间应建立一种什么样的关系;如何废除集中管理形式，和如何建立能保证群众得以参与管理的各种形式;还有如何加强民族和国家的独立与平等。
我们的一位知名人士曾正确地指出，民主自由不仅不是一种形式或抽象的概念，而且它们也不是如资产阶级所鼓吹的那样的。我们必须更加深入地、直接地探索人类以及人们的道德行为。总之，这不仅仅是关系到公民的自由问题和生产的自决权间题，还涉及所有社会活动的管理间题。
自治不是一种对未来的憧憬，它已由当今世界上千百万人民付之于实践。 一些社会主义社会，其中包括南斯拉夫，在自治方面取得了许多不同的经验，甚至资本主义世界也取得了在小范围内实行自治的经验。
换言之，由于对自治的渴求程度和理论根源不同，尤其是社会基础不同，世界各地对自治的要求差别也是很大的。这个问题将长时期地争论下去。还应承认，世界上有些国家对自治是只字不提的。
非洲要求自治，那里是以家族和部落群为基本单位的，从这一点出发，非洲正在探索自治发展问题;美国也要求自治;在大城市里，人们希望自己管理他(她)们的日常生活;民族团体和其他社团渴望能独立和自治;工人也要求自治，他们为维护工会的权利而斗争，并同决定他们的利益的政权机构展开斗争。也就是说，工厂、城市、家庭、学校、地区和国家普遍
要求自治。
社会主义并不是由大量的钢铁和商品所构成，社会主义还包括必须实现工人和整个社会的民主。
马克思主义关于党的概念，并不是把党的领导作用绝对化，而是党应该起到指明未来的革命斗争道路的作用。这是马克思在《共产党宣言》中声明了的。党不是统治的同义词。党不应扮演主角，直接地管理国家，独自地推动历史发展。这样说不是要削弱党的影响，相反，恰恰是要改善党的领导艺术。
在参与、自治和地区化这几个方面经常存在着各种矛盾，有时，这些矛盾在工厂、地方和学会中也存在，其表现形式为主张分权制和基本民主制度。
现在，工人们要求的不仅仅是增加工资，而且还要求有权在工厂里集会，要求有选举和撤换代表的权利，有保护人类环境的权利，有传播消息的权利，有扩大教育的权利，有对投资计划作出建议的权利，甚至要求有调配工作的权利，等等。
由于生产力的发展，这些改革已是刻不容缓的了。这是克服集权化、官僚主义和政府的独裁体制的有效措施。
虽然我们支持扩大工****利的，进步的，民主化的结构体制。但是近几年来，对于自治的辩论已远远超越原来的局限于参与的老范围—在这个范围内，工人们只是对无关紧要的问题作决定时起些微不足道的作用。有一点必须明确，如果不改变社会关系和总的所有制，那么自治是不可能存在的。仅仅依靠工会的一些传统的斗争方法也不可能实现这一最终目的。工人们要求自治，要求在企业里有自决权应该看作为是社会关系总的发展的一个必然趋势。
就我们南斯拉夫三十年来试行的经验而言，我们的自治不是某些政治家想象的产物。我们的出发点也不是以社会主义自治来反对其它形式的自治，而是根据我们革命的阶级特点，多民族特点以及我国礼会主义思想的优秀传统，把南斯拉夫社会的发展和组织和谐地统一起来。我认为，南斯拉夫自治的倡导者们以实际成果对社会主义的发展这样一个悬而未决的问题作出了回答，并对顽固地持有这样一种观点的人作出了回答，他们怀疑，没有传统的多党
制，社会主义民主的多样化是否可能实现。
虽然南斯拉夫自治的经验只限于有组织的劳动和民主的范围内，但是南斯拉夫不是从事一种危险的试验。因为在解放战争时期和革命胜利后，有些组织的初级形式在政府机关组织中就已基本存在。
从已经取得的经验中我们懂得，普遍的民主参与对于社会的安定是有好处的，是有利于我们的制度所保证的各民族和各共和国的自治独立。普遍的民主参与决不会导致分裂。我们知道，在我国过去的民族解放斗争中有一个历史上遗留下来的宗病。而且它还表明，一个小国一也能够为它教问题。我们正视南斯拉夫的历史现实是自己开创一条通向社会主义的道路，不必为了使我们的革命队伍保持一致。所以，害怕同外界接触，恰恰相反，当这个小国
我们应该认清我们自己特定条件下的社会向世界开放，反而有利于政治稳定，而且主义社会的本质和实际情况。能从各个不同方面和不同的形势中得到积
自治现己成为一种动力，一种促进因极的鼓励和教益。素和制度，而且它是南斯拉夫社会进步和南斯拉夫为了走自己这条独立的、前发展的核心。然而这种制度既不能保证社人所没有走过的道路，应该而且已经付出会从此不再发生冲突，也不能完全消除社了很高的代价。我们还在继续探索，所以会上的种种消极现象。我们的社会有只讲我们准备接受新的批评性的建议，准备重个人租小团体利益的利己主义，也有专家新检验其实际意义。自治的演变过程是一技术统治论，这种论点对许多工厂的自治个渐进的过程。只有通过自己管理自己才
机构在制定决议时产生巨大影响。在某些能懂得什么叫自治。地区依然存在着发展不平衡的问题，以及自治不是一种魔术。它只是表明有可不公平的个人收入差别和无效的投资等问能建立一种直接的民主，有可能逐步地让题。尽管1974年宪法对联合劳动作了明劳动人民参与所有社会事务活动。有一点确地规定，工人确实合理分配了他们的收是清楚的，上面提到的社会事务活动一定入，但是收入经常不能与所付出的劳动完不能由官僚主义者、专家技术统治者来掌全一致，他们仍然不能充分地进行社会再管，因为就是在资产阶级社会里，他们也生产。是不受欢迎的，更不必说在社会主义社会
南斯拉夫认来不认为自己的自治制度里了。是其它国家必须效法的模式。我们经过了长时期的探求思索才提出了这种“理想模式”的。以求一劳永逸地消灭旧社会的弊端。
