sci论文修改意见

SCI论文发表过程中，当收到一份修改信时，应仔细阅读信件和所附的退修意见。原则上，SCI论文编辑的修改意见仅供作者在修改时参考，但有些退休意见含有本篇文稿能否录用十分重要的信息，应认真对待。这里可能存在几种情况： 1.审稿者的意见是正确的，而且你现在也知道了你SCI论文中存在的问题和一些基本缺点。如果是这样，你就应该按照他们的意见重新写稿。 2.审稿人抓住了一两个论点，但是有些批评并不正确。如果是这样，你就要考虑重写方案：综合所有要求修改的地方，将你能合理接受的地方进行修改，同时把你认为是审稿人错误的观点做些补充或予以澄清。最后，你再次送交修改过的稿件时，提出一个附加的说明，表明你是如何逐条处理审稿人的意见的。 3.完全有可能发生这样的情况：即审稿人或编辑完全看错了或者理解错了你的稿件，而且你也认为他们的观点完全是错误的。如果这样，你有可能有两种选择，一种选择是将你的稿件送到另一家杂志社去，以期得到较公正的评价。另一种选择是将稿件重新送到原投稿期刊，不过在这种情况下，你应该充分发挥你的才智，不仅必须对审稿人的意见逐条反驳，同时必须用非敌对的方式做到这一点。要记住编辑室尽他人最大的努力做出科学决定的。因为每位编辑都知道，任何一位审稿人都可能会出差错。因此，如果你能平心静气的向编辑表明为什么你是正确的，而审稿人是错误的，那时，他很可能会接受你的高见，或者至少将文稿送到另一个或者几个审稿人那里做进一步考虑。 如果你已经决定修改并再次送交稿件，那你就应尽量想方设法做到不要超过编辑所规定的截止日期，过了修改日期，在杂志社的记录本上就会注上稿件已退回的字样。 如果你的稿件在编辑指定的截止日期前送到，他可能会立即接受。或者如果你的稿件已作了重大修改，编辑可能会把他送给原来的审稿人。如果你接受了以前的批评，或对其进行了合理而有力的辩护，那你的稿件也可能会给接受。 如果你的稿件超过了截止日期，你修改后的稿件就可能被作为新稿件对待而冲刺呢进行仔细检查。这就有可能有另一批新的审稿人来完成，其可能的结果可想而知。

single case reports, retrospective case series, prospective cohort studies, register based studies, or previous reviews 是5个平列的内容，审稿人的意思是： 不清楚以上5个内容是如何选择以及评估的。

研究生或者工作人员常为SCI论文写作时没有思路或者不知道展开说明或讨论而发愁。在此，四季金果建议大家平时多读文献，不能只做实验，不读论文。不过很多人还是觉得试验是重点，出了结果就能写论文了。在此，我们给这部分人的建议如下： 或许会有人说“我的结果说明的意思就是研究意义所在。但是内容想想就那么多，怎么可能写成一篇SCI论文呢？” 没有思路源于没有认清研究的意义。你所要做的就是将论文的框架撑起来，然后往里面添加内容即可。说起来可能比较轻松，其实填充的内容在搜集及简化方面很有技巧。多数人都是结果都写出来了。在整理结果方面，建议在读研究生或工作人员，如果想发表SCI论文的话，在做表格或整理图片时尽量使用中英文对照的形式。这不是跟风，而是训练自己的科研思维。要知道国内大部分期刊是要求表格与图片需要中英文对照的。一开始可以不发表，但是按照发表的格式准备内容，等到哪天你想发表的时候你就会轻松很多，平时多用些时间准备，写作论文的时候就不会无从下手了。结果准备时要有一个大体的思路，我要阐述怎样的story，与该story无关的结果不用写在论文内。 有了结果，建议大家直接写讨论。找出该结果的意义，同时对其他研究的意义或能替其他同行解决哪个方面的问题。这个时候就要有针对性的阅读文献。之所以这样做，是因为目前的研究生总是觉得结果是最重要的，做出结果来就可以写论文。但是平时的文献阅读时间不够。不读文献，就不知道别人的研究，也就不能深刻体会你的研究对别人研究的帮助。做出结果后再阅读文献，虽然有些晚。但最晚的时候恰是该奋起的时候。集中时间多读文献会对自己的文章写作有很大的帮助。此时找文献及读文献应该更有针对性。输入关键词找到一系列文章，然后摘要筛选文章。你可以在Google输入关键词，也可以在PubMEd中，用Endnote的同学甚至可以在该软件通过PubMed检索文献更快捷。通过摘要选择最相关的文献，然后通过具体的文献查看其他的文献。此时通过文献查看文献更为快速。建议不要总是通过关键词检索，然后大量筛选。静下心来，细细的读几篇最相关的文献，找到跟本试验要展开讨论最相关的一个点，再去看文献。这样做比较省时间，而且针对性强。 讨论的内容无非就是陈述该结果的深层意义。至于引言部分，也就是为何开展这项研究，大致就可以将后续读的有关开展讨论的内容进行概述，找出与本研究的衔接点或以往研究未解决的问题。然后写出本研究旨在解决以往研究未阐述或阐明的问题即可。 其他部分就不多阐述了。做出结果来，方法是比较好些的。如果方法有革新，也需要在讨论中阐述。摘要与致谢等内容可查看本站相关的内容，在此不做赘述！

之前说过，稿子投出去，除了拒稿的情况，还有就是得到返修的结果。无论是大修还是小修，都说明编辑对这篇文章是持有一定认可度的，但仍然需要经过修改才能够成功发表。 这个时候，就需要根据编辑提出的意见进行稿件的修改， 这一环节的重要性不亚于写作 。不要因为邮件里编辑提出了很多意见就慌了阵脚，只要注意好下面这些点，事半功倍~ 首先态度肯定要端正，不管是大修还是小修，都要认真对待，仔细思考审稿编辑提出的问题和建议。如果有不懂的地方可以问问前辈甚至领域内其他大佬，切记不要不懂装懂，只有认真分析了问题所在，后续修改才能更顺畅。 当然，如果有需要，也可以求助比较专业的机构，只是如果选择这一方法的话，一定要擦亮双眼，不要了。 如若文章中有实验相关的图表数据，且审稿编辑对此数据结果提出了疑问，甚至有时候会要求 补实验 ，如果实验短期内无法完成，作者应该 礼貌回复编辑 ，请求询问是否可以延长修改的时间。如果是无法补齐的实验，更要解释清楚原因，以得到审稿编辑的理解。 通常情况下，审稿编辑提出的疑问和建议会有好几条，里面包含了一定需要作者修改的内容，也可能还有比较疑惑的点，但是 没有明确表示出需要作者修改的意思。 这个时候，有的作者可能会想是不是没明确表示的就可以不做修改，解释一下就可以了。遇到这种情况，一般还是 建议作者修改的 ，不要觉得这是可改可不改的小问题，既然审稿编辑提了出来，就去做。 当然，也不能一味顺从审稿编辑的意见，如果是图表、字符等问题直接改就好，但如果涉及了论文核心观点，就要思考一下应该如何修改了， 不能盲目服从 ，毕竟是自己的文章嘛。如若和审稿编辑持有不同的想法，可以邮件回复对方，礼貌告知解释。 审稿人经常会对一篇文章提出好几个问题，或许有的问题在作者本人看来并不重要或是不知道怎么回答，所以在回复审稿意见的时候，就直接跳过了这个疑问。然而这其实是一个不太好的做法，会让审稿编辑觉得你不够认真，不够尊重他。不要回避审稿人的疑问，针对审稿意见，最好每一点都在下面一一解释回答，回答地越详细明了，就越能够说服对方。 对于审稿编辑提出的意见，一一编号回复后，可以也在论文中把修改处标注出来。另外还可以将审稿意见加粗，与自己回复的内容区别开。 “一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，和审稿编辑对观点的看法不同而产生了意见分歧，其实也是一件很常见的事情，只要在邮件里好好沟通，向编辑说明自己的观点看法就可以了，语气用词尽量 温和谦虚 。既然没有直接拒稿，说明这篇稿件大部分地方还是被认可的。 出现这种情况， 一定不要和审稿编辑起争执 ！这是一个非常不明智的举动！也许你自己认为只是在讨论，但万一惹火了编辑就不好了，毕竟人家可是掌握着你论文是否可以发表的“生杀大权”。 如果修改过后的稿件中加入了新的图表数据或是引用说明等，注意要在后面把新加入的地方标注出来，方面审稿编辑阅读查看。 由于大部分审稿编辑主要还是通过查看回复信来看作者对文章进行了哪些修改，判断态度是否端正认真。因此回复信的写作，也是一项很重要的工作。总之，回复信中一定对审稿意见作出解答，明确表示出修改内容。要让审稿编辑一眼就能看明白。 能得到“修改”这个结果，说明编辑对文章是有认可的，而返修这个过程，也算是和编辑“斗智斗勇”了~除了要对稿件内容的修改，还要注意回复时候的语气用词，心态放平，只要过了这个坎，好结果也会接踵而至！