破产清算会计研究论文目录

会计假设亦称会计假定，对某些未被认识的会计现象，根据客观的正常情况或趋势所作的合乎情理的判断和估计，从而形成会计信息系统赖以存在的构成会计思想基础的公理或假定。依据这些假设，会计核算的范围、内容与期间能得以界定，会计人员也能确定收集加工会计信息的程序和方法。现代国际公认的四大假设即会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设、货币计量假设。1新经济时代会计假设面临的挑战科学技术的发展使企业所面临的经济环境发生了很大的变化：企业之间越来越多地通过网络来进行贸易和各种经济信息的交换；企业内部，也更多地依靠Intranet来进行信息的沟通和管理。会计所需处理的数据及其处理的过程，愈来愈多地以电子形式直接存在于网络之中，使传统的手工计算技术以及理论与方法体系受到了挑战。作为会计实务与理论基石的会计假设，在信息时代的经济环境下需要与时俱进。1．1会计主体假设会计主体假设强调的是会计为之服务的特定实体，这个组织实体从空间上界定了会计工作的具体核算范围。随着信息技术的迅猛发展，尤其是网络技术的出现，企业之间的联系越来越方便、紧密，多个企业可以组成联合体，成立网络公司，有效地向市场提供商品和服务，以解决单个企业不能完成的市场功能。这类公司分合迅速，协作方式多样，所以，强调单个的、独立的企业实体的传统会计假设已不能适应计算机网络上各独立法人企业组成的临时联合体的新形式。现代企业的社会成本，社会绩效考核及人力资源等信息延伸到了企业的外部，企业的生产经营活动不仅仅为了经济增长，还肩负着社会责任，企业的会计核算内容随之扩大。近年来世界各国纷纷出现了企业兼并浪潮，企业的规模不断扩大，再加上跨国公司的增多，使得企业的空间范围在无限地延伸和扩展。合并财务报表业务的出现，实质上是对不同会计主体的会计信息进行调整、归集和合并，体现出一个更大范围、更高层次主体的财务状况，也从某种程度上拓展了原有的会计主体理论。1．2持续经营假设持续经营假设假定企业将长期地以现时的形式和目标不断经营下去，体现了企业所有者和经营者的目的和愿望，旨在解决企业的资产计价和费用分配等问题。然而在新经济时代，该假设也存有很大的局限性。科技的迅速发展，市场需求的千变万化，高新技术企业不断产生，但是研究和开发适合市场的产品的成功率很低，企业的经营面临很大的风险，倒闭、清算的威胁不言而喻。加之并购潮流的涌现，使得企业持续经营的静态观受到了挑战。现代网络公司、虚拟企业作为存在于计算机网络之中的临时性联合体，其完全可以根据市场需要适时介入、退出和转换，一旦完成某项交易立即解散，具有随时性和随机性。这对相对稳定的持续经营假设提出了挑战。1．3会计分期假设会计分期的目的是为了及时提供会计信息，满足企业内部和外部决策的需要。而会计分期所强调的时间段落划分会受到信息提供的成本，企业对会计信息的多层次多元化需求等诸多因素的影响。电子信息，其信息成本与手工会计环境比是极其低廉的。信息成本与会计循环次数成反比，从信息成本角度讲，会计电算化的到来已为缩短会计期间、提高信息的及时性提供了可能，这为投资者和管理者带来了福音。投资者可以及时地了解企业的经营状况，适时地对投资做出反应，避免由于获取信息时间上的不对称而减少收益。管理者通过从静态走向动态的财务管理系统，任何时候都可以从网络上获得最新的财务报告，对企业风险进行监控。传统会计分期假设的权责发生制原则和配比原则，采用“应计”、“递延”、“预提”、“待摊”等特殊程序来处理应付和预付款项，预提和待摊费用，其中包括许多人为“估计”的成分，带有很大的武断性。成为引起会计信息失真的制度原因，这是会计分期假设固有的缺陷，在新经济时代仍将继续受到挑战。1．4货币计量假设货币作为会计计量的尺度，是商品经济发展到．一定阶段的产物。货币计量只是会计计量史上的一个阶段，本身也存有缺陷，随着新经济时代的到来，其局限性越来越多地表现出来了。网络技术的飞速发展，国际间资本流动的加快，使得资本市场交易更活跃，资本决策可以在瞬间完成，各种现实货币之间的汇率变动更为频繁，加剧了会计主体所面临的货币风险，冲击了币值不变这一假设。电子货币的出现将对以某种纸币作为主要计量手段的传统方式产生重大影响，企业之间的交易不再使用看得见、摸得着的钞票和单证作为交易媒介。这一现象也引发了货币革命和支付革命。知识经济的到来，单纯用货币计量提供的会计信息，越来越不能满足信息使用者的需求。在现代电子商务中，诸如创新能力、客户满意度、市场占有率、虚拟企业创建速度等表现企业竞争力方面的指标更能代表一个企业未来的获利能力，而它们却又不能在报表上用货币表示。2新经济时代会计假设通过对上述新经济时代下会计假设面临的挑战的分析，我们更能感觉到会计假设与时代环境相关的密切性，随着经济环境不断向前发展，会计假设也需要不断发展改进。2．1会计主体假设的改进如今信息技术的先进性造就的网上公司突破了会计主体原有的空间范围，因为网上公司属于虚拟公司，并以人力资源和知识资本为主要资产，会计主体由此扩展为企业实主体和虚主体。基于此，会计主体假设应由过去强调单个绝对实体的信息使用观转向信息时代的相对主体信息使用观，使其成为一个开放性的主体假设。相应地，可将会计主体假设定义为“经济利益联合体”以适应形势的不断变化。只要是为了共同的经济利益而相互协调的联合体，不管他由多少个部门或多少个独立的企业组成，都可以将其视为一个会计主体。这一定义以经济利益的高度统一性作为衡量和判断会计主体的标准，对“虚”的空间主体的“网络公司”或“实”的企业或企业间的兼并、破产及母子集团均可加以界定。2．2持续经营假设的改进许多学者提议由破产清算假设替代持续经营假设，这种提法并不是最合适的。具体原因有两个方面：会计核算要以企业持续的正常的经营活动为前提，这样，企业才能够按原定的用途去使用现有的资产，按过去和现在承诺的条件去清偿各种债务；持续经营是对企业经营过程的描述，是一个无限的时间段概念，而破产是对某一时刻企业经营过程的描述，意味着一个企业持续经营的终止。虚拟企业、网络公司虽然也要在企业契约到期或中途解散，但其设立的初衷是为了生存和发展，并不是为了破产。尽管相对破产清算假设而言，持续经营假设存在一些可取性，但从现代企业组织形式的特点出发，持续经营假设还有待进一步改善。对于生产经营比较稳定的企业，可以继续使用持续经营假设；对于稳定性差的企业或经营期短的企业，可以用“项目经营假设”来替代持续经营假设，这种假设可理解为：经济利益联合体，从开始组建到实现其经营目标为止为其存续期间，以利于一些业务和收益、费用等的处理，同时也避免跨期摊配等调整事项；对于网络公司，可以以“暂时性假设”来替代持续经营假设，以适应网络公变化迅速的特征。2．3会计分期假设的改进新经济时代，计算机强大的运算能力以及网络迅速的传输功能，克服了会计数据搜集和处理的障碍。每一时点的会计报告使会计分期的时间间隔可以趋向于无穷小，而各个时点的报告连在一起可以反映一个企业连续经营过程的全貌，而且信息使用者也可以通过互联网在线查阅财务会计信息。这种即时财务会计报告的存在性，使得有些学者提出了交易期假设的建议。交易期假设其自身存有一些局限性，从理论上看，即期财务报告似乎可行，但做进一步分析，就会发现即期财务报告有其固有的缺陷。首先，会计原始信息虽然可以在线录入，由计算机进行分布和集中处理，并生成报表，但还是有许多重要的原始信息的搜集、审核、确认工作需要会计人员完成。其次，在即期财务报告系统下，企业的一切信息包括商业秘密将公布于众，这些信息有利于满足信息使用者的要求，但也被竞争对手所利用，危害企业的利益。相对于即期财务报告系统而言，定期报告系统只提供会计结果，不反映数据流程，则没有这种弊端。再次，企业的财务会计报告需经注册会计师鉴定，其信息的完整性、真实性、公允性才能予以保证。在即时报告时，要做到及时鉴定，目前尚不可能。最后，网络系统还有其不安全隐患。对于会计分期假设是否应以交易期来替代，要具体问题具体分析。我们知道，知识经济时代，科技的迅速发展引发了虚拟企业的盛行，而虚拟企业中有短期项目合作，中长期项目和较大项目合作，战略性合作。在短期项目合作下，此类企业生命周期极短，参与方交易完成后即进行利益分配。虚拟企业本身平时不需要进行会计核算，无需考虑持续经营，更无需考虑会计分期了。至于中长期和战略性合作项目，其持续时间往往超过一年，有的甚至几十年，采用交易期作为报告期间，其弊端显而易见。此外，同行业不同企业的交易更加不一致，信息使用者无法对企业的财务状况和赢利能力进行比较分析，也无法正确选择投资对象。即使同一企业不同项目的交易期也不一致，同样也不利于管理者进行财务管理和业绩评价。通过分析，比较好的处理是：原来的会计分期假设涵义仍将继续保留，但对于一些完成交易后即行解散的临时性组织即实施短期项目合作的网络企业可以不对其进行分期，而直接把交易期作为报表报告期；而对于实施中长期和较大项目合作、战略性合作的企业可以适当地缩短会计期间，如以旬为单位进行分期，提供旬报。这样既克服了即时报告的缺陷，又满足了及时性的要求。2．4货币计量假设的改进会计计量手段不应仅仅局限于货币，而应实现多元化。会计的最终目的是全面系统地反映企业的财务状况和经营成果，提供对决策有用的信息。货币仅仅可以反映能予以计价和量化的事项，但现代企业中还存在大量不能通过量化和计价揭示的事项，它可以运用非货币性指标和定性而非定量指标来予以反映，诸如有关人力资源价值，知识资本和信息价值等方面的信息，如果能在现行财务报表之外增加，将会大大提高财务报告的有用性。随着知识创新和技术进步，电子商务中电子货币的运用不断扩大，国际交往中货币收支，资本流动的管理要渐渐地接受“币值变动”，以丰富会计假设的内涵。3结束语信息时代，会计主体得以扩展和延伸，“经济利益联合体”适应替代“会计主体”来发挥作用；“项目经营假设”、“暂时性假设”也可以弥补“持续经营假设”的缺陷；在保持现有“会计分期假设”涵义的基础上结合“交易期假设”和进一步细分报告期间可以使会计更充分地发挥其职能；货币计量和非货币计量相结合反映企业的经营状况也是对“货币计量假设”的改进。作为世界上最大的发展中国家，我们要适应时代要求，鼓励会计创新，使会计在未来经济发展的新时代更好地发挥它的作用。

[1]赵国庆. 企业破产清算中应关注的税收问题[J]. 财务与会计,2011,(1).[2]袁帅. 企业破产清算内部控制之风险识别——风险揭示、界定与分析[J]. 商业会计,2011,(10).[3]沈建辉. 企业破产清算的增值税处理[J]. 合作经济与科技,2009,(8).[4]赵绍桂. 对企业破产清算审计的探讨[J]. 时代金融,2009,(2).[5]胡美莲. 注册会计师执行企业破产清算审计探讨[J]. 财会通讯,2009,(10).[6]薛钢,方震海. 企业破产清算环节所得税处理中应注意的两个问题[J]. 财会学习,2008,(4).[7]刘玉香. 企业破产清算制度的价值及法律问题研究[D]. 黑龙江大学: 黑龙江大学,2008.

破产清算条件下会计要素研究【摘要】与持续经营条件下的会计要素不同,破产清算条件下的会计要素有其自身的特点。本文首先分析了目前破产清算会计要素研究中存在的问题:受破产法思想和持续经营会计理论思想的束缚严重,对相关会计要素的定义不准确。然后在研究破产清算条件下会计对象变化及其对会计要素影响的基础上,重构了破产清算会计要素体系:清算资产、清算负债和清算净损益。【 关键词】破产清算 会计要素 清算资产 清算负债 清算净损益会计要素作为会计基本理论研究的一项重要内容和会计方法研究的起点,一直受到会计理论研究的重视。随着市场经济的进一步发展,企业破产清算的大量出现,破产清算条件下的会计要素研究也得到了一定程度的关注。然而,由于破产经济现象的复杂性以及相关制度环境的不完备,目前关于破产清算条件下会计要素的研究不仅论著较少,而且存在着诸多问题,本文对其进行了研究,并在分析破产清算条件下会计对象变化的基础上,重构了破产清算条件下的会计要素体系。一、目前破产清算会计要素研究中存在的问题(一)受破产法思想的束缚严重1.直接引入破产财产、破产债权等法律概念,作为破产清算条件下的会计要素概念(钟传家,1996)。会计学与法学是两门不同的学科,由于目的不同,会计学上的概念与法律上的概念出发点是不同的,其结果也当然不同。会计学简单地使用法律概念会导致:(1)会计要素涵义的不规范。会计要素,西方亦称作财务报表要素,是为了对企业的经济业务进行确认、计量、记录和披露而设置的,因此,其概念必须规范和准确。如会计上的资产概念是严密的,而法律上的财产概念则过于笼统,不能简单地用法律上的财产概念来代替会计上的资产概念。(2)违背会计主体假设。破产债权与破产债务其实是一个问题的两个方面,将破产清算企业会计主体的“破产债务”认定为“破产债权”,显然是站在法院或债权人的角度来看待债权与债务关系的,其结果不仅违背会计主体假设,而且很容易导致与破产清算企业本身的债权债务相混淆。(3)反映和监督的内容不完整。破产财产与破产债务(权)并不能囊括破产清算企业的所有财产和债务。破产财产只是企业破产时清算财产一部分,清算财产还包括担保财产、抵销财产等非破产财产;同理,所谓的破产债务(权)也只是企业破产时清算债务的一部分,清算债务还包括担保债务、抵销债务等非破产债务(权)。 2.照搬破产法的逻辑思路。破产清算会计理论的构建必须以破产法为指导,这是毫无疑问的。但1986年颁布的《企业破产法(试行)》是计划经济时代的产物,不可避免地带有时代特征和历史局限性。会计学者如果过于迷信破产法就会将破产法的缺陷带人会计领域。如根据笔者的研究,1986年颁布的《企业破产法(试行)》对破产财产的前后定义就存在如下逻辑缺陷:第一步,将破产企业拥有和控制的所有财产定义为破产财产 (破产法第28条);第二步,使用排除法,将不依破产程序优先分配的财产(如担保财产等)、依破产程序不能分配的其他财产(如福利财产等)排除在破产财产之外,认为这两类财产都是非破产财产(破产法第28条、破产法第29条);第三步,得出结论,认为从第一步的破产财产中去掉第二步的非破产财产,剩余财产就是破产财产(破产法第37条)。用公式表示如下:破产财产(第一步)-非破产财产(第二步)=破产财产(第三步)可见,法律上的破产财产显然不是一个合乎逻辑的、严密的定义。与破产法对破产财产的前后定义极为相似,许多会计学者照搬破产法的逻辑思路,仅仅简单地用破产资产来代替破产财产,其结果必然也会导致逻辑上的混乱,出现自相矛盾的现象。用公式可简单表示为:破产资产(第一步)-非破产资产(第二步)=破产资产(第三步)(二)受持续经营会计理论思想的束缚严重主要表现为简单地套用持续经营会计要素的构建思路,如持续经营会计有六大会计要素,破产清算会计也相应地构建为六大会计要素,只不过在原有会计要素的基础上加上清算两字,甚至直接简单套用。其代表性观点有:破产清算会计要素应由资产、负债、所有者权益、清算收入、清算支出、清算损益等六项构成(佟玉凯等,1996)。该观点的缺陷是显而易见的:1.将资产、负债会计要素照搬下来,忽略了企业破产清算业务活动的特征对破产清算会计要素的影响,也抹煞了持续经营与非持续经营条件下资产、负债等要素的本质区别。2.将所有者权益会计要素直接保留下来,会导致如下问题:(1)无实际意义和与法律事实不符。在持续经营条件下,企业的投资者①被视为企业的所有者,所有者权益也被专门用来核算其权益。然而,在破产清算条件下,一方面,清算组接管了企业,投资者失去对企业的控制权,这时如果仍称企业的投资者为企业的所有者显然与实际不符;另一方面,绝大多数破产清算企业早已资不抵债,这时仍然保留所有者权益会计要素,就会出现所有者权益为负数的现象,而根据《公司法》等相关法律,有限责任公司的投资者在企业承担的义务以其投资额为限,投资者权益为负数显然与公司法的精神不符。(2)不利于反映破产清算企业会计核算的真实情况。当企业资不抵债时,如果仍然保留所有者权益会计要素,收益增加,似乎给人一种投资者权益仍要增加的感觉,而实际上,收益增加的应该是债权人权益;同理,费用损失发生,好像给人一种投资者权益仍要减少的感觉,而实际上,费用损失发生,减少的应该是债权人权益。因此,保留所有者权益会计要素,会造成投资者权益虚增虚减的幻觉,不利于反映破产清算企业会计核算的真实情况。(3)会计要素的不必要增多。会计要素是会计对象的具体分类,这种分类应该是比较大的分类,不应该过细。如果保留了所有者权益会计要素,势必要增设清算收益、清算损失、清算费用、清算净损益等反映破产清算企业资产变现损益、费用支付等清算成果的会计要素,这样必然导致会计要素的不必要增多,增加会计人员的工作量。 3.设置清算收入、清算支出、清算损益会计要素,容易让人得出清算收入与清算支出之间具有配比关系,清算损益就是清算收入与清算支出之间配比的结果,而实际上在破产清算企业,清算收入与清算支出之间并没有必然的联系,更不用说存在配比关系。(三)对相关会计要素的定义不准确主要表现在目前学者对破产清算条件下会计要素的研究,仅注意到了与持续经营条件下会计要素的区别,但没有对此作进 一步的研究,从而导致对相关会计要素未能准确定义。其代表性的观点有:破产清算条件下的会计要素应分为六项:清算资产、清算债务、清算净权益、清算损失、清算利得(唐国平,2003)。该观点虽然注意到了与持续经营条件下的会计要素之间的衔接与区别,有较大的创新,但仍有值得商榷的地方:1.该观点认为“清算资产是清算企业所拥有的用来清偿债务的全部资产”,然而破产企业的有些资产,如专用资产(包括福利资产、企业社团