文学论文张飞开题报告

张飞（167?—221），字益德（《三国演义》中字翼德），涿郡涿县人（今河北涿州）。三国时期蜀汉的重要将领,是三国演义中桃园结义的老三。166年出生,221年被部将范疆、张达刺杀。张飞，刘备义弟，五虎大将中第二位。少时即与关羽共事刘备。曾在虎牢关与关羽、刘备一起迎战吕布。长坂坡桥头上一声吼，吓退曹操百万军，吓死夏侯杰。葭萌关夜战马超，一支丈八蛇矛勇冠三军。刘备入川以后拜为本骑将军，封西乡侯。公元221年为替二哥关羽报仇，同刘备起兵攻伐东吴。临行前，因鞭挞士卒被部将范疆、张达刺杀，死时只有五十五岁。后人有诗叹道： 安喜曾闻鞭督邮，黄巾扫尽佐炎刘。 虎牢关上声先震，长坂桥边水逆流。 义释严颜安蜀境，智欺张飞定中州。 伐吴未克身先死，秋草长遗阆地愁。 张飞为人勇猛，曾率二十骑兵于长坂坡吓退曹军。而且书法不错，擅画美人，现今仍有其墨宝、画像留下。张飞对有学问的人很礼遇，如刘巴初降，张飞立即到其家拜访，但刘巴没有和他说过一句话，张飞虽然气愤，但没有抱怨说一句。张飞也惜英雄重英雄，如捉到严颜时，严颜宁死不屈，张飞敬重其为人，将严颜收为将领。 可是张飞脾气暴躁，对士兵非常严厉。刘备时常劝张飞:“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”但张飞不听。果然张飞就是死在其部下之手。 三国人物——张飞 张飞，字翼德，冀州涿郡涿县人氏，蜀汉名将。张飞与刘备、关羽在桃园结义，张飞排行第三，随刘备征讨黄巾贼，立下大功，使刘备受封平原相。徐州城破，张飞占据古城，自任县令，让无家可归的刘备有了安身之处。曹操平定荆州，张飞引二十余骑，立马于长阪桥，三声喝退曹军百万雄兵，保刘备于平安无恙。刘备入蜀后，张飞率军沿江而上，攻略城池无数，并且义释大将严颜。后被封为蜀汉五虎大将之一。关羽死后，张飞悲痛万分，每日饮酒鞭打部下，为其帐下张达、范疆趁睡觉时杀死。 张飞是一名猛将，“百万军中取上将首级如探囊取物”就是他最好的写照。他一脸的大胡子，看起来凶神恶煞般，而他的性格也和他的相貌一样，粗犷有余，细腻不足。所以他才会在长阪坡喝退曹军后，还自作主张地拆掉当阳桥。但张飞绝对是一个重义气的人，而且他判断事情也是以“义气”为前提。自从“桃园结义”后，他就一直把刘备和关羽作为两位大哥，无论是什么事情，水里来，火里去，只要为大哥做的，他眉头都不会皱一下。总的来说，张飞性格很直，直的有些可爱。但是张飞的性格实在是太暴躁了一些，又嗜酒如命，而这两个致命的弱点最终害死了他.

中西小说比较研究（一） 中西小说的结构艺术之比较1、中西小说艺术结构上的三点区别一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应，结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。唐传奇《李娃传》有头有尾，来龙去脉交待清楚。开头：“天宝中，有常州刺史荥阳公者，略其名氏不书，时望甚崇，家徒甚殷。知命之年，有一子，始弱冠矣。”结尾：“累迁清显之任，十年间至数郡，娃封汪国夫人。有四子，皆为大官；其卑者犹为太原尹。弟兄婚姻皆甲门，内外隆胜，莫之与京。”中国小说往往特别注重结尾。《三国演义》、《水浒传》和《儒林外史》，其结尾都是诗词，并且很有深意。《三国演义》之“白发鱼樵”，《水浒传》之“书林隐处”，《儒林外史》之“四大奇人”。而西方小说如《呼啸山庄》之荒原与忧郁主人、《傲慢与偏见》之青年男子出现在五个待嫁之女的母亲面前，其开头都非常讲究。西方小说从总体结构上来说，往往是一种横截面式的、片断式的。像俄国作家契诃夫的许多短篇小说。法国作家都德的小说《最后一课》。它们往往都没有什么整体上的、完整的艺术结构，即不太注重艺术结构本身。二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线，也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。中国古典小说的代表体式是章回体，其发展层次清楚，脉胳分明。在另一线索开始时，“花开两朵，各表一枝，接下此事不说，且说”、“此事后话不提，如今且说”、“欲知后事如何，且听下回分解” 这样的话语来进行表达。它往往将错综复杂的现实生活通过结构交待得非常清楚明白。短篇小说如蒲松龄《促织》是如此。长篇章回小说如《红楼梦》也是如此。通过统计，曹雪芹共写了80回，一共是15年的时间；《西游记》写了14年零8天，共5048天，时间线索，相当清楚。《三国演义》，所表现的社会生活虽然十分广阔，历史画面也十分宏大，其艺术结构却并不复杂；几个主要人物的几个故事。而西方小说特别是那些长篇小说，往往描写辽阔的时代生活画卷，众多的人物同时活跃在舞台上，故事情节非常复杂，多条线索同时展开。茅盾说他特别喜欢巴尔扎克和托尔斯泰两位作家的长篇作品，说那种多重复式的结构、辽阔的时代生活画卷、众多的人物形象引人关注，这两位作家的许多作品，往往就是一种多重式的结构线索。三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。中国古典长篇小说《水浒传》中，按“武十回”、“宋十回”的框架，并且这两个十回是可以另取一个书名，独立成书的；长篇小说《红楼梦》，也有许多章节如“红楼二尤”、“小红赠帕”之类可以单独成篇。“刘姥姥进大观园”，往往被独立地选入语文教材。有的长篇其实就是短篇的集合，如《聊斋志异》等，则更是如此，即每一篇小说都是独立的，但合起来却是一个整体。西方小说往往在时序上有倒叙、插叙和交叉叙述，有的小说在时间上的先后不是很明显。没有明显的过渡，因此许多时候不知道故事发生的时间，谁在先谁在后不明白。莫泊桑短篇《项链》，特别是乔伊斯的长篇《尤利西斯》、罗伯•格里耶的小说等所谓现代主义小说或新小说，往往更是如此。2、原因分析一是中国早期小说深受佛教文化的影响，而西方小说则受基督教文化的影响。佛教教义往往将宇宙看作一个周而复始、循环往复，天地往往就是一个车轮式的运转。因此，中国小说往往既重开端也重结尾，将前世、今生和来世都交待清楚，从而形成一个圆形的结构，就是可以理解的了。基督教教义往往认为诸神创造天地，耶酥由受难与复活再到最后的审判，说明了世界的发展是曲折复杂的。所以西方小说结构更加复杂、多条线索同时发展。西方小说也与西方人类精神历史的过去（原罪）、现在（忏悔）和未来（复活）的直线时间观念有关。所以在结构上，心理时间往往代替自然时间，往往以人物的意识之流动为主线进行故事的讲述。二是中国小说与中国传统文化的审美特性有关，西方小说与西方传统的审美特点有关。中国历代的绘画艺术往往是以山水长卷为主，中国古代的建筑艺术往往也是园林式的结构。如张大千先生的山水长卷；苏州的园林、扬州瘦西湖、北京的故宫等。它们往往都有方方正正、大中套小的格局。西方小说则与西方文化传统中的审美特点有关。像唐宁街、罗浮宫、罗马教堂等，往往简洁、突起，虽也有对称之美，却富于变化。西方的艺术往往有一种特别的韵致，让人感到西方人的机智过人与超人想象。三是中国小说源于史传叙事，同时与民间说话艺术有直接关联，而西方小说与庞大而复杂的神话传统有关。所谓“史”即《史记》，所谓“传”即《左传》。《史记》往往注重对人物形象的描写与对事件发展线索的勾勒；《左传》则往往注重对人物之间的复杂关系的描述，同时也不忘在行文中或文末评点人物。中国古典小说的一个重要起源是东汉末年开始的对于佛经故事的讲唱，这就是中国民间的说话艺术，后来发展为宋元话本小说。这种口头表达的艺术，当然讲究情节发展的清晰，讲究大故事中再讲小故事。所谓的“花开两朵，各表一枝”、“欲知后事如何，且听下回分析解”就由此而来。希腊神话有一个复杂而庞大的体系，并且人神共体，既有人的情欲也有神的形体，与中国的神话不是一样的。中国神话是不发达的，不仅数量少，有的人认为中国神话处于一种相当低级的阶段，没有什么体系。其实正如孔子所说的，中国人“不语怪力乱神”，神话在很早的时候就为历史所淹没。因此，这种不同的神话传统也直接影响到小说的艺术结构，中国简略，西方复杂。当然所谓小说的艺术结构，也应有多种多样的理解：比如有“情节结构”、“性格结构”、“心理结构”、“交叉结构”。要特别注意一点：在世界范围内，20世纪以后的小说往往淡化三种要素；中国在四十年代以后在小说创作中也有所不同，中西小说艺术也就产生了一种趋同的倾向。中西小说艺术结构对照研究，不能绝对化，要考虑到中西小说各自的情况的复杂性。（二） 中西小说的人物艺术之比较1、 中西小说在人物艺术上的三个区别一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。如《红楼梦》中的许多回，就是以人物的对话为主要表现形式的。像林黛玉和贾宝玉之间的对话，王熙凤与老太太之间的对话，刘姥姥与姑娘们之间的对话。二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。如《水浒传》中描写武松在面临一只老虎的时候，那种内心的恐惧，是以“化作冷汗出了”的方式来表现；在《三国演义》中，关于张飞与关羽的行动描写，真有一点动画片的意味。美国人拍的《花木兰》中，大军在后面追赶花木兰，大雪崩溃，人物的行动胜过了人物的语言。中国古典小说往往多写人物怎么样，少写人物为什么。话本小说往往用“心中想到”、“心中悲苦”、“十分怨恨”来简单地交待人物激烈的或绵长的情思。中国古典小说往往以此来表达人物深藏着的内心世界，不像西方小说往往进行直接的心理描写，并且是全知全能的、全方位的呈现出来。西方小说则比较重视以人物的内心独白来表现人物的性格、心理与情感。像歌德《少年维特之烦恼》、陀斯妥也夫斯基《白痴》等，往往都是以第一人称的方式进行的，都有很直接的、很动人的心理倾诉。西方小说注重对人物进行直接的心理刻画。17世纪法国小说《克里芙王妃》被认为是西方“心理小说之祖”；18世纪英国感伤主义小说家斯泰恩，则认为小说本来就是要注重以人物的心理表现人物性格的。巴尔扎克的《高老头》，特别注重对人物的内心情感作细致的描写。巴尔扎克竭力描写人物性格随着环境的变化而不断发展的过程；托尔斯泰始终注意通过人物心理变化来反映人的变化，特别注意描写人物各种复杂感情的交织、更涉及思想情绪的瞬息变化。并且往往通过人物复杂的内心冲突来反映社会的冲突。陀氏把小说中的男男女女放在万难忍受的境遇里来试炼他们，不但剥去了表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，并且还要拷问出藏在罪恶之下的真正的洁白。其小说中的心理描写与心理刻画，在世界文学史上都是十分杰出的。陀氏小说之所以在世界上产生如此巨大的影响，我认为主要源自于此种特点。西方现代主义作家常用的“意识流”、“内心 独白”、“心理象征”、“心理时空错位”等艺术技法，都是在西方小说重视心理描写的基础上发展起来的。西方现代主义小说之艺术特点并不是无缘无故的，20世纪后期中国之现代主义小说也是来自于西方，中国自己少有心理艺术的传统。三是中国小说往往注重以诗词来议论人物与创造人物所生存在的环境。西方小说中则很少有诗词的形式，即使有，与人物形象也没有多少关系。如哈代长篇小说中偶尔出现有民谣，其不是以人物描写为中心的，而只是对社会风情的表达。蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》，许多诗词，都是对人物性格的高度概括。《三国演义》开篇词：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转成空；青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中。”结尾词：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃；鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”西方小说有着深厚的意识流的传统。像乔伊斯《尤利西斯》、卡夫卡《变形记》、伍尔夫的小说等，都是如此。西方小说中少有对人物的概括，往往以那个人物的意识流动，进行直接呈现。西方人往往注重过程，而中国人往往注重结果，中国人对于一件事、一个人往往也有清楚了解的愿望。不过，中西早期小说都有只重情节与行动而不重人物的倾向。罗马时代的小说家阿普琉斯是“西方小说之父”，他的《金驴记》就是以故事为主的。14世纪薄加丘的《十日谈》，仍以故事情节的优长取胜。拉伯雷的《巨人传》，也以无奇不有的情节取胜，人们喜欢读，主要因为故事情节引人入胜，欲罢不能。中国早期的“志人”与“志怪”小说，一般分成两大类：以“记”为名的如王度的《古镜记》，重在叙述故事情节的奇诡与怪诞。而以“传”为名的，如沈既济的《任氏传》，在重故事情节叙述的同时，也注重人物形象的刻画。2、原因探析一是中国有只重群体不重个体的传统，中国小说善于写群体的行动，西方小说善于写个体的行动。中国自从上古时候开始，建立了以家庭为基础、以家族为中心的社会制度，当时有许多诸侯国，就从来没有过个人主义的传统，认为个人要服从于国家与民族，个人没有单独存在的必要。 在封建社会中，知识分子都不能说“我”，只能说“兄弟”今天如何如何。而西方是一个个人至上的社会，个人自由、个人权利、个体的价值是得到尊重的。在个人与集体的观念上，中国与西方几乎是相反的。这就直接影响到小说中对于个人与集体的表现。中国古典小说中个性特别鲜明的人物，不是太多，即使像四大小说名著也是如此。二是在中国的小说观念中，很长一段时间都没有能够确立以人为中心的意识，而只是强调作为实录所依托的事件；而西方小说观念中则比较早就有人的地位。中国传统的小说白描手法，与魏晋时期的志人小说《世说新语》注重以人物的神态与行动表现性格有关。 西方的小说，有一个从“神话”到“史诗”再到“传奇”再到“小说”的历史发展过程，历代的小说家们都由注重神仙到注重英雄，再到注重现实社会中的人物。西方有一个人文主义的传统，对于人的赞美，就像莎士比亚借自己笔下的哈姆雷特之口所说的：“人呵，你是一件多少了不起的杰作”。 西方从古希腊开始时即注重人，后来则以人为社会的中心，神终于让位于人。古希腊悲剧《普罗米修斯》中只有一个人，即“伊娥”。那么，小说中因此就存在着以人为中心的特点，当然这并不是从一开始就是如此的。三是中国的传统小说观念，是由东汉的桓谭和班固所确立的，是以事件为中心；而西方小说则以人的性格和人的精神表达为中心。班固在《汉书•艺文志》中说：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷议，道听途说之所造也。”清末的梁启超，才提出了“欲新一国之民，必先兴一国之小说”的现代小说观念。鲁迅先生在《中国小说史略》中说：小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。”是以君子弗为也。然也弗灭也，闾里小知者之所及，亦使缀而不忘，如或一言可采，此也刍于狂夫之议也。（上海古籍，1998，2）中国古典小说深受“史”“传”的影响，因而往往以事件为中心，不以人为中心。尼采和弗洛伊德所创立的“超人”学说、“精神分析”学说，对西方的现代小说也产生了不可估量的影响。中国没有这样的哲学传统，往往反对超人的存在。自王阳明的“心学”兴起之前，中国人不太注重人的情感与内心世界的独立性，要求人们要服从于社会政治的正统与传统文化的文宗。四是中国小说有一种伦理化的品格，西方小说有一种狂欢化的品格。中国是一个传统的伦理化的社会，讲究“仁义道德”、“克己复礼”、“三纲五常”、“三从四德”，讲“君子”和“小人”。这深刻地影响到了古典小说的主题。《三国演义》就是讲“仁”与“义”，《水浒传》就是讲“忠”与“奸”，这些都直接影响到人物的品质。而西方小说有“狂欢化”的传统，它是由拉伯雷的《巨人传》和塞万提斯《堂诘诃德》所建立起来的。特点是：注重平等的对话与个人的独立意志，注重将庄严的事物世俗化。这对于小说人物也有直接的影响，并直接体现在小说作品之中。中西小说比较题目太大，能够进行比较研究的对象，也许是所有文体中最多的，我们只能选取其中的某一个方面来进行讲解，目的在于给出一种方式；平行的比较往往只是相对的，不是绝对的，因为每一种小说都只能在一定的文化背景中生存，离开了其文化与审美环境是很难说明什么问题的，因此不能绝对化。

《三国演义》中刘备，曹操，诸葛亮，张飞，人物形象分析，每个人物300字，急急急！！！ 刘备篇： 先说说刘备的御人识人上。 刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。 其次说说他的政治品格。刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。 刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。 再说说他的军事才能。 实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多... 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊...... 在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。 最后说说其人的坚韧个性。 一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊...... 总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。” 曹操篇： 《三国演义》中的曹操性格是复杂的，曹操这个人物形象具有多面性。他在小说中刚一出场，就显示出他的聪明干练、机智勇敢，以及敢作敢为、的老练和成熟。第一回作者写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”紧接着，他通过在镇压黄巾起义中冲锋陷阵，建立了功勋，谋取了功名，并在以雷厉风行的作风在当地树立起自己的威信。 曹操在群雄并起的东汉时期，能在官渡之战里，以少胜多，打败袁绍，一统北方，难道不能说明他充实的才干与能力吗？他志存高远，雄心勃勃，恐怕“野心”二字用在曹操身上有些不恰当了吧。 曹操能谋善断，以统一大业为己任，是历史上杰出的政治家、思想家。他善于调兵谴将，在每一次战役里都精打细算，从而经常取胜。 曹操在治世方面，十分出色。在担任洛阳北部尉时，曹操不畏权贵豪强，对违反禁令的一律用五色棒打死，令京城震惊，豪强敛迹，没人敢再犯禁令。在担任济南相时，他罢免了八名依附权贵，贪赃枉法的县级官吏，又下令撤毁祠堂，禁绝祭祀。一时使济南的社会风气改变不少。 更可贵的是曹操重视经济。他鼓励农耕，大兴屯田，使流民生活稳定，从而收买了民心，让百姓们都尽心尽力的耕作，尽心尽力的为他服务。此外，他还注意兴修水利，保护农桑，使黄河两岸长期无洪灾现象，这是他为百姓......>> 张飞的人物形象描写 1、人物形象 ①戏剧形象 传统戏曲当中，张飞是一张蝴蝶脸，很喜相，很可爱。他在许多戏里都是喜剧角色，所以这一张脸谱很适合表现他的性格。但是，《两将军》写的是张飞和马超挑灯夜战的故事，戏里的张飞一点也不逗乐，只有威风和鲁莽。 ②文学形象 小说《三国演义》与《三国志平话》里对张飞的形象的塑造几乎是一样的，都是位重情重义嫉恶如仇，肤色黝黑的壮汉，同时又武力过人，曾多次主动挑战号称天下第一的吕布，吕布竟曾一度忌惮张飞，嗓门大更是人物一大亮点，是蜀汉大臣中少有的个性鲜明的武将。 2、人物简介 张飞（？－221年），字益德，幽州涿郡（今河北省保定市涿州市）人氏，三国时期蜀汉名将。刘备长阪坡败退，张飞仅率二十骑断后，据水断桥，曹军没人敢逼近；与诸葛亮、赵云扫荡西川时，于江州义释严颜；汉中之战时又于宕渠击败张郃，对蜀汉贡献极大，官至车骑将军、领司隶校尉，封西乡侯，后被范强、张达刺杀。后主时代追諡为“桓侯”。在中国传统文化中，张飞以其勇猛、鲁莽、嫉恶如仇而著称，虽然此形象主要来源于小说和戏剧等民间艺术，但已深入人心。 三国演义的张飞的人物特点评价作文大全 张飞是《三国演义》用浓墨重彩着力刻画的一员猛将，他叱吒风云，威猛无敌，粗豪直爽，嫉恶如仇，是人民群众十分喜爱的英雄人物。《三国志·张飞传》记载，张飞"爱敬君子而不恤小人"。刘备曾告诫他:"卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。"后来，他率兵欲会合刘备伐吴，果然被他的部下杀了。好刑杀、鞭挝下士，这可能与粗莽有关，但主要是不爱恤部下。陈寿对他和关羽的评价是:张飞和关羽都是称得上可与万人匹敌的英雄，是当世的勇猛臣子。关羽曾杀敌报答曹操的厚恩，张飞大义释放了严颜，有国士的风度。关羽对士兵很好，而对士大夫们却很傲慢;张飞尊敬、爱戴有声望、有地位的人，却不爱护士兵百姓。 邓拓《燕山夜话》有一篇《由张飞的书画谈起》，说相传张飞擅长历史上的张飞虽然骁勇威猛，却不一定粗率横莽，至少，他应该有一些文士的素养和气质。明代有一部《丹铅总录》，说涪陵有张飞刁斗铭，文字极工，是张飞自撰自写的。更让人惊异的，当是相传张飞在八蒙山大破张郃之后，留下的《张飞立马铭》，又叫《八蒙摩崖》。这段铭文是明代在四川流江县八蒙山(一说在渠县)山崖上发现的，写着:"汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张郃于八蒙，立 *** 铭。"据说，现在虽然壁裂字毁，无法再找到这个摩崖石刻的残迹，但还能看到清代光绪年间的一个拓本，上面有清末胡升猷的题识。另外，明代卓尔昌编的《画髓元铨》也记载:"张飞，…喜画美人，善草书。" 《三国演义》只是小说而已，描述的张飞长相打扮就十分粗莽:豹头环眼，燕颔虎须，脸是黑的，满脸胡子是黑的，头巾、衣服，甚至坐下马都是乌黑乌黑的。但只是历史过程中流传下来的民众喜好而已。在唐代时，张飞大约就是以这副模样特征而招人喜爱的。李商隐《骄儿诗》"或谑张飞胡，或笑邓艾吃"应该是个证明。这里所谓"张飞胡"，既应是长得胡里胡气，更应是性格的胡莽粗率。但事实上，史书中没有一句描述张飞的样貌。但在《三国志》第九卷夏侯渊传注引《魏略》说，建安五年，夏侯霸的从妹年十三四岁，"在本郡出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻。"章武元年，刘备称帝，以张飞的长女为刘禅太子妃，刘禅即位后，封张飞的长女为皇后。15年后，张飞的长女死去，刘禅又娶张飞的二女儿，先封为贵人，后立为皇后。皇上连续两次娶张飞的女儿，看来张飞应该长得不会太难看了。 另外，《三国演义》里，"怒鞭督邮"在历史上倒实有其事，不过"怒鞭督邮"的不是张飞，而是刘备。那是刘备因平黄巾有功升安喜县尉，听说督邮到了县上，奉诏要免去他的职务。刘备想见督邮说个明白，督邮称病不肯相见。刘备这才大怒，带了吏卒闯进传舍，谎说奉州官之命捉拿督邮。把督邮从床上捆起来，拖出县城，解下系印的绶带系住督邮的颈脖子，绑在树上，着实用鞭杖打了百余下，还要杀掉他，督邮求饶，这才作罢。刘备也因此而弃官亡命。这在《三国志·先主传》及注引《典略》都有记载。刘备这时血气方刚，颇有战功却只得一个小小的县尉，本来就憋了一肚子火，偏又遇上小小的督邮欺人太甚，当然火上浇油，要发作一通。这本来很正常，只是演义家把刘备写作仁厚的典型，这类事便不宜算在他的名下，恰好这类事符合人们心目中张飞的莽爆性格，移花接木便很自然了。 依据三国演义三个故事情节分析张飞人物性格400字 1。 首先，历史上的张飞相貌如何？大家可能会说：“豹头环眼，燕颔虎须。”其实，这只是通俗文艺的说法，史书《三国志》中的《蜀书·张飞传》却并无一字涉及张飞的相貌。《三国演义》中有一段关于张飞相貌的经典性描写：“身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。”从此，张飞的相貌就在广大读者心目中定型了。后来的戏曲为了表现张飞的刚直，又“送”给他一张黑脸。还有人说“历史上的张飞是个美男子”，这也只能是一种推测…… 其次，历史上的张飞是什么出身？……尽管刘关张原本都有市井气息，张飞的家境还好于刘备、关羽，却只有张飞最能使芸芸众生感到亲切。 再次，历史上的张飞性格如何？根据《三国志·蜀书·张飞传》的记载，历史上的张飞虽有尊贤爱士，敬慕君子的优点，却也有性格暴躁，遇下寡恩的严重缺陷。《三国演义》在《三国志平话》的基础上，将历史人物张飞“勇而暴”的性格特色，改造为“勇而莽”的性格特色。这是一个非常重要的变化…… 综上所述，绝大多数中国人心目中的张飞，其实已经不是历史人物张飞，而主要是经过《三国演义》改造和重塑的张飞形象。他既以历史上的张飞为原型，又有很大的发展变化。这个令人喜爱的艺术形象，不仅在《演义》写到的上千个人物中是独一无二的，而且开启了明清小说中以“粗犷鲁莽”为特征的英雄人物系列，并成为这个形象系列中任何人也无法取代的、影响最为深远的“这一个”。 2。张飞性格缺点是脾气暴躁，“不恤小人”“暴而无恩”。正史《三国志》和小说《三国演义》均曾记载刘备批评张飞“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也”。果然张飞就是死在任职其“左右”的部下之手。 张飞在三国演义中是一个什么形象呢 前期是个莽夫，后期是个有勇有有谋，有情有义的真汉子，为了完成大哥的远大志向，东奔西走，打拼天下，后因为自己的恶习，酒后鞭挞士兵，最终在为二哥关羽而死的复仇战中被士兵割去头颅。可惜了这名猛将 分别分析刘备关羽张飞诸葛亮在三国中的人物形象 关羽：忠贞神勇、义薄云天 ，关羽这一人物形象所具有的“义”，是一种具有崇高、正义、神勇、刚直意义的“义气”——正义之气。豪气冲天、一身正气 忠贞不二、贫贱不移、富贵不淫 神勇无敌，尽显英雄本色 但他刚愎自用，因小失大 。如华容道释放曹操.荆州之失就能体现这一点。 他先前是一位义薄云天的豪杰，英勇善战的英雄。但是随着时间的推移，故事的发展，关羽由一个普通的马弓手已经成长为勇冠三军，功高卓著的“五虎上将”之首。他的个人英雄主义思想迅速地膨胀，变得刚愎自用。刘备： 在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。 刘备爱惜人才，尤其对诸葛亮十分敬重，正是因为他敬重诸葛亮，听从没有被张飞关羽劝说，才发生了诸葛亮初出茅庐的第一场大胜仗----博望坡之战。但是，历史上，刘备也是一个十分奸诈的人：刘备爱才不惜才：例如在刘备准备出兵伐吴之时，诸葛亮也劝说过：“当务之急乃北伐曹贼，恢复汉室。情义之事，可以推后”但刘备不听，坚持要起全国之兵，消灭吴国，以祭关羽在天之灵。于是就出现了火烧连营700里，病死在白帝城的惨剧。 话说刘备，并不是一个好人，但也并不是一个枭雄：他的好总结为一字一句：“仁”（可以举刘璋为例），“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这说明了他的本质。刘备的阴暗一面：术太多：荆州，袁绍，曹操等。 刘备的过人之处，有几个重要的方面。首先是“天下兴亡，匹夫有责”的责任感再次，刘备有大才。当时称其为“枭雄”，其才华表现在多方面，而其中最重要的是战略眼光 《三国演义》中的张飞人物分析论文要怎么写啊？ 以下为《三国志张飞传》，希望对你有帮助 张飞字益德，涿郡人也，少与关羽俱事先主。羽年长数岁，飞兄事之。先主 从曹公破吕布，随还许，曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒， 曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于当阳之长阪。先主闻曹公 卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德 也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。先主既定江南，以飞为宜都太守、 征虏将军，封新亭侯，后转在南郡。先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流 而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至， 何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无 有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒 邪！”飞壮而释之，引为宾客。【华阳国志曰：初，先主入蜀，至巴郡，颜拊心 叹曰：“此所谓独坐穷山，放虎自卫也！”】飞所过战克，与先主会于成都。益 州既平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹， 其余颁赐各有差，以飞领巴西太守。 曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。郃别督诸军下巴西，欲徙其民于汉中， 进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十余日。飞率精卒万余人，从他道邀郃军交 战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。郃弃马缘山，独与麾下十余人从间道 退，引军还南郑，巴土获安。先主为汉中王，拜飞为右将军、假节。章武元年， 迁车骑将军，领司隶校尉，进封西乡侯，策曰：“朕承天序，嗣奉洪业，除残靖 乱，未烛厥理。今寇虏作害，民被荼毒，思汉之士，延颈鹤望。朕用怛然，坐不 安席，食不甘味，整军诰誓，将行天罚。以君忠毅，侔踪召虎，名宣遐迩，故特 显命，高墉进爵，兼司于京。其诞将天威，柔服以德，伐叛以刑，称朕意焉。诗 不云乎，‘匪疚匪棘，王国来极。肇敏戎功，用锡尔祉’。可不勉欤！” 初，飞雄壮威猛，亚于关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。羽善待 卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差， 又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”飞犹不悛。先主伐吴，飞当率兵 万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀飞，持其首，顺流而奔孙权。 飞营都督表报先主，先主闻飞都督之有表也，曰：“噫！飞死矣。”追諡飞曰桓 侯。长子苞，早夭。次子绍嗣，官至侍中尚书仆射。苞子遵为尚书，随诸葛瞻于 绵竹，与邓艾战，死。 根据《三国演义》的情节 分析张飞的性格特点？？ 急急急！！ 1。《三国演义》中的张飞，是广大读者最熟悉、最喜爱的人物形象之一。然而，这个形象，却是罗贯中在保持历史人物张飞忠于刘蜀、勇猛善战的基本特点的基础上，按照市民阶层的伦理观和审美观加以改造而塑造出来的。对于历史上的张飞，许多人未必熟悉，甚至存在一些误解或缺乏根据的猜测。 首先，历史上的张飞相貌如何？大家可能会说：“豹头环眼，燕颔虎须。”其实，这只是通俗文艺的说法，史书《三国志》中的《蜀书·张飞传》却并无一字涉及张飞的相貌。《三国演义》中有一段关于张飞相貌的经典性描写：“身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。”（第1回）从此，张飞的相貌就在广大读者心目中定型了。后来的戏曲为了表现张飞的刚直，又“送”给他一张黑脸。还有人说“历史上的张飞是个美男子”，这也只能是一种推测…… 其次，历史上的张飞是什么出身？……尽管刘关张原本都有市井气息，张飞的家境还好于刘备、关羽，却只有张飞最能使芸芸众生感到亲切。 再次，历史上的张飞性格如何？根据《三国志·蜀书·张飞传》的记载，历史上的张飞虽有尊贤爱士，敬慕君子的优点，却也有性格暴躁，遇下寡恩的严重缺陷。《三国演义》在《三国志平话》的基础上，将历史人物张飞“勇而暴”的性格特色，改造为“勇而莽”的性格特色。这是一个非常重要的变化…… 综上所述，绝大多数中国人心目中的张飞，其实已经不是历史人物张飞，而主要是经过《三国演义》改造和重塑的张飞形象。他既以历史上的张飞为原型，又有很大的发展变化。这个令人喜爱的艺术形象，不仅在《演义》写到的上千个人物中是独一无二的，而且开启了明清小说中以“粗犷鲁莽”为特征的英雄人物系列，并成为这个形象系列中任何人也无法取代的、影响最为深远的“这一个”。 2。张飞性格缺点是脾气暴躁，“不恤小人”“暴而无恩”。正史《三国志》和小说《三国演义》均曾记载刘备批评张飞“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也”。果然张飞就是死在任职其“左右”的部下之手。

用市民意识改造的英雄形象《三国演义》中的张飞，是广大读者最熟悉、最喜爱的人物形象之一。然而，令人感到希奇的是，半个多世纪来，在数以千计的《三国演义》研究论文中，关于张飞形象的专题论文却仅有十篇左右，不仅远远少于有关诸葛亮、曹操、关羽等“三绝”的论文，而且少于有关刘备、赵云的论文。是因为人们对张飞太熟悉所以没有多少话可说？是因为张飞性格不够丰富所以不易写出新意？似乎都不一定。我曾经写道：“《三国演义》中的张飞，是一个带有较多民间色彩和市井气息的英雄，一个血肉丰满、虎虎有生气的艺术形象。”这里想就这一形象的形成和演化，作一番更加深人的探讨。一从《三国志·蜀书·张飞传》等有限的史料来看，历史上的张飞，主要具有这样几个特点：其一，长期追随刘备，历经艰辛，忠心不二。汉灵帝光和七年（184年，是年底始改为中平元年）二月，黄巾起义爆发。“先主于乡里合徒众，而（关）羽与张飞为之御侮。先主为平原相，以羽、飞为别部司马，分统部曲。先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险。”（《三国志·蜀书·关羽传》）在长达三十八年（184－221）的布满惊涛骇浪的岁月里，刘备曾屡遭挫败，丧师失地，最狼狈时甚至无立锥之地。但无论在何等艰难竭赚的情况下，张飞始终追随刘备，不弃不离，不懈不怠，耿耿忠心，可对天日。其二，雄壮威猛，英勇善战。在这方面，最突出、最有名的有两例。一是建安十三年（姗）“独据长阪桥”之事：曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，嗔目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。（《三国志·蜀书·张飞传》）面对乘胜而来、气势汹汹的大队曹军，手下仅有区区二十骑的张飞毫不畏缩，横眉怒视，以其凛凛威风展摄敌胆，竟使曹军“无敢近者”。在古代战争史上，这真是罕见的奇迹！另一例是建安二十年（215）“大破张邰”之事：曹公破张鲁，留夏侯渊、张部守汉川。部别份诸军下巴西，欲徙其民于汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十余日。飞率精卒万余人，从他道遨邻军交战，山道窄狭，前后不得相救，飞遂破邰。邰弃马缘山，独与麾下十余人从间道退，引军还南郑，巴土获安。（《张飞传》）张邰乃是曹操手下的一流大将，机警勇猛，屡建战功，在曹军中的实际声望高于深受曹操倚重的亲信大将夏侯渊，此役竟被张飞打得如此狼狈，仅与十余人逃回南郑。这既是张一生的奇耻大辱，也是张飞一生打得最漂亮的一仗。难怪陈寿评日：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。”其三，尊贤爱士，敬慕君子。张飞出身，史无明文;但从《张飞传》中“少与关羽俱事先主”一语来看，显然门第不高。然而，这位刘备手下资格最老、功劳最大的元勋之一，这位戎马一生、威名赫赫的勇将，却并不满足于做一个赳赳武夫，对那些博学儒雅、英毅耿介之士，他非常敬重，总愿与之交友，颇有礼贤下士之风。最脍炙人口的自然是“义释严颜”之事：先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？“颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头。颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之。引为宾客。（《张飞传》）面对铁骨铮铮的严颜张飞转怒为喜，将这位阶下囚变成了座上客。这不是一般莽夫能够做到的。严颜甘作“断头将军”固然可敬，张飞“壮而释之”也十分难能可贵，这正是此事成为千古美谈的原因。此外，还有一件很少被人提到的事：张飞尝就（刘）巴宿，巴不与语，飞遂忿恚。（《三国志·蜀书·刘巴传》注引《零陵先贤传》）此事发生于建安十九年（214）刘备夺取益州，刘巴归附刘备之后不久。那位出身名门、才智过人而又颇为自负的刘巴，一时瞧不起武夫出身的张飞，并不希奇。而张飞不以胜利者自居，更不因刘巴曾经一再反对刘备而憎恶之，却因其高名而主动表示亲近，“就巴宿”，这显然表现了张飞倾心于高雅之士的作风;尽管由于刘巴“不与语”这种很不礼貌的态度，他曾一度“忿恚”，但经过诸葛亮的劝解，非凡是刘巴自己变高傲自负为“恭默守静”以后，二人想来是言归于好了的。后世记载张飞善书法，懂绘画，当非空穴来风，大概是他与才士们长期交往，耳濡目染的结果吧。其四，性格急躁，遇下寡恩。身为勇将，历经波折，性格急躁甚至急躁一点，本不足怪;但驰骋疆场数十年，与士卒一起出生入死，甘苦与共，至少应该懂得善待部属这个起码的道理。然而，张飞却偏偏不懂这一点，对士卒极其粗暴，动辄鞭挞致死。这是一个致命的弱点。刘备就曾多次告诫张飞：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”（《张飞传》）但张飞却依然故我。还是动不动就拿部下出气，这当然要激起某些部下的不满甚至报复。果然，章武元年（221）六月，正当他预备从阆中出兵，到江州与刘备会合，一起伐吴之时，却被部将张达、范杀害。一代虎将，壮志未酬，竟死于非命，令人痛惜，但这却是他自己粗暴性格酿成的可怕后果！陈寿评张飞云：“飞爱敬君子而不恤小人。……飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”这实在没有冤枉他。综上所述，历史上的张飞，不愧为一代名将，刘蜀栋梁，其个性也非常鲜明;但在待人接物上，他最突出的特点却是“爱敬君子而不恤小人”，在思想感情上，他与普通百姓有着相当大的距离，难以让后代的市井小民们感到亲切可爱。二从宋元时期起，随着市民阶层的壮大和通俗文艺的发展，三国历史逐渐成为一个热门话题。人们在讲说三国英雄的故事时，往往按照市民自身的历史观、道德观和审美观，改造历史，改塑人物。在“尊刘贬曹”的主导倾向下，张飞成为一个最具知名度的人物。在今所知见的数十出元杂剧三国戏中，以张飞为主角的就有《莽张飞大闹府院》、《张翼德大破杏林庄》、《张翼德单战吕布》、《张翼德三出小沛》、《摔袁样》、《莽张飞大闹石榴园》等十余出，数量位居前茅。而在元代刊刻的《三国志平话》中，《张飞见黄巾》、<张飞杀太守》、《张飞鞭督邮》、《张飞独战吕布》、《张飞摔袁襄》、《张飞三出小沛》、《张飞捉吕布》等关目，颇为引人注目，使张飞成为此书前半部中最有活力的人物。这些以张飞为主角或重要角色的通俗文艺作品，按照市民阶层的意识，将历史人物张飞“勇而暴”的性格特色，改造为“勇而莽”的性格特色。这是一个轻易被人忽略、实则非常重要的变化。“暴”的精神指向是“残暴”，意味着不讲道理，暴虐好杀，它只能减弱人们对刘蜀集团和张飞本人政治上的好感，而绝不会让小民百姓喜欢。“莽”则意味着鲁莽、粗心，也意味着无城府、少心计。它虽然经常导致误事，却没有那股令人害怕的杀气;它是许多平民百姓也会有的毛病，是可以容忍、可以接受的缺点。所以，此时的“莽张飞”，已经向市民的艺术口味大大地靠拢了一步。不过，此时的张飞形象，由于作品的粗陈梗概而显得不够丰满，还由于某些情节夸张过分而明显失真（如《三国志平话》写他在长坂桥头“叫声如雷灌耳，桥梁皆断，曹军倒退三十里”），他的“可爱”度还不高，还期待着天才作家的进一步塑造。元末明初杰出的通俗文艺作家罗贯中，一面充分熟悉汉末三国史料，一面选择吸收通俗文艺的养料，并充分发挥自己的艺术创造才能，在《三国演义》中塑造了一个具有高度美学价值的、全新的张飞形象。罗贯中在塑造《三国演义》中的张飞形象时，除了保持历史人物张飞忠于刘蜀集团、勇猛善战的基本特点之外，主要按照市民阶层的伦理观和审美观，着重在以下几个方面进行创新：其一，斌予张飞一个接近市民的出身。我在前面已经说过：“张飞出身，史无明文。”《三国志平话》卷上称他“家豪大富”，却没说明他以何为业。而在《三国演义》第1回中，张飞首次出场，便自称“世居涿郡，颇有庄田，卖酒屠猪，专好结交天下英雄。”所谓“颇有庄田”，当然算得上富裕;而“卖酒屠猪”（尽管他本人不一定亲自操刀杀猪）则是普通市民们相当熟悉、相当接近的行当。这样的出身，很自然地赋予了张飞较多的民间色彩和市井气息。有意思的是，刘关张三人的实际出身都不算高：历史上的刘备，虽然说是“汉景帝子中山靖王（刘）胜之后”，但早已家道中落，不得不以“贩屦织席为业”（《三国志·蜀书·先主传》）;《三国演义》据史叙述云：“家寒，贩屦织席为业”（嘉靖元年本（三国志通俗演义》第1回，毛本《三国演义》第1回作“家贫，贩屦织席为业”）。历史上的关羽，出身不明，《三国志·蜀书·关羽传》开篇便说他“亡命奔涿郡”，想来应该是出身于下层;《三国演义》亦未明言关羽的出身，而第一次写他出场的动作则是“推一辆小车”（嘉靖元年本《三国志通俗演义》第1回，毛本《三国演义》第1回作“推着一辆车子”），显然是下层劳动者模样;民间传说便干脆说他是卖豆腐（或卖黄豆）出身。相近的出身，给了他们彼此接近的机会，成为他们顺利结拜为兄弟的重要基础。然而，由于刘备后来成为蜀汉的开国之君，谥“昭烈”，关羽早在北宋即已追封为王，元代已习称“关大王”，在普通民众心目中，他们已是高高在上的帝王和神祗。因此，尽管刘关张原本都有市井气息，张飞的家境还好于刘备、关羽，却只有张飞最能使芸芸众生感到亲切。其二，充分突出张飞爱僧分明、嫉恶如仇的道德品格。历史上的张飞，对刘蜀集团确实忠心不二，但那主要是群雄纷争中各事其主的政治立场，说不上有多少高于他人的道德色彩（夏累之忠于刘璋，均不亚于张飞）。在《三国志平话》中，张飞杀死定州太守，是因太守斥责刘备就任安喜县尉时“违限半月有余”，“是拖酒慢功，嫌官小，故意违慢”，差一点要杖责刘备;他鞭打督邮，则是因为督邮奉命前来调查杀太守之事，由于刘备涉嫌而下令将其拿下。这里虽有一点反抗暴政的因素，但主要是出于不愿刘备受气、而要为之撑腰的坚强性格，因此“善”与“恶”的界限还不够鲜明。而在《三国演义》中，张飞的许多行动都带有正义的色彩：军阀董卓兵败时曾被刘关张所救，却因三人是“白身”而傲慢无礼。张飞为其忘恩负义而大怒道：“我等亲赴血战，救了这厮，他却如此无礼！若不杀之，难消我气。”提刀便要杀掉董卓（第1回）。这是英雄好汉对势利小人的怒斥。刘备任安喜县尉不到四个月，督邮前来巡视，索要贿赂不成，竟拷打县吏，逼其诬陷刘备。对这个贪财害民的家伙，张飞抓住就是一顿痛打（第2回）。这是清白自守者对贪官污吏的惩罚。虎牢关前，当八面威风的吕布打败公孙瓒，纵马追击之时，张飞挺矛飞马加以拦截，大喝道：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”（第5回）这是具有人格尊严者对见利忘义者的极大蔑视。这些言行，足见铮铮铁骨、浩然正气，表现了正义对邪恶、高尚者对卑鄙者的道义优势，可使那些长期遭受压迫欺凌、满腹怨愤、经常敢怒而不敢言的市井小民们拍手称快。其三，大力凸显张飞“鲁莽”的性格特色。在《三国志平话》初步形成的“勇而莽”的性格基础上，《三国演义》进一步强化了张飞“莽”的一面。刘备、关羽出征袁术时，他主动承担留守徐州的重任，却因醉酒使性，责打曹豹，使吕布乘机袭取徐州，害得刘备顿失依据，进退两难（第14回）。刘备依附吕布吕布前来围攻，迫使刘备放弃小沛，投奔曹操（第16回）。这类情节虽然不多，却使“莽张飞”的形象深人人心，与关羽的“刚而自矜”、赵云的稳重精细、马超的好勇斗狠、黄忠的老当益壮判然有别，表现出独特的风采。其四，一再渲染张飞真诚坦率，心直口快的个性。刘备一顾茅庐，他不以为然;二顾茅庐，他很不耐烦;三顾茅庐，他见诸葛亮高卧不起，气得要到屋后放火;诸葛亮出山之初，他很不服气，但火烧博望一战成功，他马上与关羽交口赞扬：“孔明真英杰也！”从此心悦诚服，恭听指挥，再不扯皮（第37一39回）。庞统刚投奔刘备时，刘备以貌取人，仅任其为来阳县令，庞统怀才不遇，每日饮酒，不理政事;他听说后大怒，想抓住庞统问罪;而当亲眼看到庞统的真才实学，便立即赔礼道歉，并向刘备极力举荐（第57回）。当他率兵人蜀支援刘备时，被严颜挡住去路，还被一箭射中头盔，恨得咬牙切齿;而捉住严颜后，却被这位“断头将军”的慷慨不屈所感动，马上来了个“义释严颜”（第63回）。这些情趣盎然的故事，与历史上的张飞“爱敬君子”的举止在内涵上已有明显差异，主要表现了张飞坦白豪爽、服膺善类、胸无城府的个性，从而为小说中的“莽张飞”增添了许多可爱之处。其五，不时表现张飞的粗中有细。在凸显张飞“莽”的性格特色的同时，《演义》又设计若干情节，描写他往往粗中有细，偶然也会想出几条妙计。当刘备重新占据徐州后，曹操命刘岱、王忠前去攻打。张飞迎战刘岱，刘岱不敢出战;张飞声称要去劫寨，故意走漏消息，等刘岱设下埋伏等待时，却来个反包抄，一举生擒刘岱（第22回）。当阳长阪之役，手下仅有二十余骑的张飞为了阻挡曹军，为兵败势危的刘备赢得喘息之机，先是灵机一动，心生一计：“教所从二十余骑，都砍下树枝，拴在马尾上，在树林内往来驰骋，冲起尘土，以为疑兵。”他本人则独据长阪桥，故布疑阵。等大队曹军赶来，他倒竖虎须，圆睁环眼，紧握蛇矛，稳稳地立马于长坂桥头，既不前冲，也不后退，有意在精神上威慑敌军。经过三次大喝，竟然吓退了害怕“又中孔明之计”的曹军（第42回）。曹操夺取汉中后。其大将张部率兵进攻巴西。镇守巴西的张飞与之对垒，一次又一次地用计，几度战胜张部，后又智取瓦口关，使曾夸下海口“必擒张飞”的张都一败涂地，仅剩十余人，步行逃回南郑（第70回）。这些生动的情节，或超越史书记载，或出自小说的虚构，既反映了人物性格的变展，更表现了张飞性格的丰富性。其六，让张飞的语言带上较强的市井色彩。《三国演义》全书用半文半白的语言写成，庸愚子（蒋大器）在《三国志通俗演义序》中称赞它“文不甚深，言不甚俗”，既不象正史那样“理微义奥”，“不通乎众人”，又不象《三国志平话》之类讲史那样“言辞鄙谬，又失之于野”，而是雅俗共赏，“人人得而知之”。这种半文半白的语言风格，与书中人物多是统治阶级的上、中层人士有着内在的联系。但在众多的人物中，唯有张飞的语言带有较多的白话成分和市井色彩。如他冲进馆驿擒拿督邮时那一声怒吼：“害民贼！认得我么？”（第2回）关羽斩华雄后，他不顾身份卑微，高声大叫：“俺哥哥斩了华雄，不就这里杀人关去，活拿董卓，更待何时！”（第5回）陶谦二让徐州，刘备再次推辞，张飞劝道：“又不是我强要他的州郡;他好意相让，何必苦苦推辞！”（第n回）吕布到徐州投奔刘备，曹操致书刘备，教杀吕布;刘备尚在盘算对策，张飞却径直拔出宝剑，对吕布大叫：“曹操道你是无义之人，教我哥哥杀你！”（第14回）留守徐州时，他宴请众官，强迫曹豹喝酒道：“厮杀汉如何不饮酒？我要你吃一盏。”（第14回）这些话，浑然出自市井人物之口，不仅表现了张飞粗豪的性格，而且使普通民众感到亲切。更有趣的是第16回写张飞抢了吕布部将买的三百匹好马，吕布怒而率兵攻打小沛，二人有这样几句对话：张飞挺枪出马曰：“是我夺了你好马！你今待怎么？”布骂曰：“环眼贼！你累次渺视我！”飞曰：“我夺你马你便恼，你夺我哥哥的徐州便不说了！”张飞的两句话，均为通俗的口语，直率天真，较好地表现了人物的性格。读者看了，不禁会发出会心的微笑。总之，尽管《三国演义》中的张飞性如烈火，脾气急躁，不止一次因好酒而误事，最后竟因此而被害;但总的说来，他粗犷的气质、豪爽的举止、通俗而愉快的语言都比较适合广大民众的审美心理，因而深受读者喜爱。三《三国演义》对张飞形象的成功塑造，为我们提供了十分重要的启示。首先，绝大多数中国人心目中的张飞，从“豹头环眼，燕额虎须”的外貌到“卖酒屠猪”的出身，从鲁莽豪爽的举止到坦率愉快的语言，早已不是历史人物张飞，而是经过《三国演义》改造和重塑的形象。他既以历史上的张飞为原型，又有很大的发展变化。这种发展变化的动力，主要来自市民阶层塑造自己所喜爱、所向往的英雄人物的精神需要。这种精神需要，极大地推动了中国通俗文学和中国文化的发展。其次，张飞形象的塑造在通俗文艺的发展中，伟大的作家具有极其重要的作用。真正杰出的作家，既是市民意识的优秀代表，但又不是所有市民意识的简单复制者和大杂烩式的展示者。封建社会后期的市民，成分十分复杂：既有直接从事物质生产、代表着新的生产力萌芽的手工业工人，又有大大小小的行商坐贾，还有七十二行的匠人和没有固定职业的闲汉游民。在某些方面，他们有共同的利益诉求和精神需要;但因实际的经济地位和社会地位的差异，由于文化教养和生活环境的不同，他们的爱好和欣赏习惯是千差万别的，其中还有若干粗糙的、庸俗的、消极的成分。杰出的作家，总是深探植根于民族文化的土壤之中，同时又站在时代精神的制高点上，决不当庸俗文化的传声筒，而是市民意识优秀成分的提炼者和引导者。罗贯中正是这样的杰出作家。他塑造的张飞形象，以“上报国家，下安黎庶”为政治目标和道德旗帜，不仅是普通市民喜爱的豪杰，而且是符合中华民族道德观和价值观的英雄，因而具有跨时代的意义。再次，由于《三国演义》的巨大影响，长期以来，许多人已经习惯于将历史人物张飞和艺术形象张飞混为一谈。在非学术性的场合，这并无大碍;但一些学术性著作也动辄有“张飞豹头环眼、卖酒屠猪”之类的不准确叙述，就不大合适了。二者原无高下之分，但性质究竟有所不同;作为科学研究的对象，他们既有联系，又有区别，不宜混淆不清。笔者作为《三国演义》研究者，仍然认为，当学者们从事严厉的教学和研究时，还是应该将历史人物张飞和艺术形象张飞的联系和区别分辨清楚;在此基础上，才能更加准确地熟悉《三国演义》的杰出成就和深远影响。《三国演义》中的张飞形象，不仅在《演义》写到的上千个人物中是独一无二的，而且开启了明清小说中以“粗犷鲁莽”为特征的英雄人物系列。他们当中有李逵、程咬金、牛皋、孟良、焦赞……而张飞，却是这个形象系列中任何人也无法取代的、影晌最为深远的“这一个”。 希望对你有所帮助！

既然你说是三国演义，应该就不是正史了吧？那我就按照演义说咯~其实三国的用人之道很简单。我们应先从为官之道来说最为适合。我们就以势力最强大的魏国来说。简单说，学习贾诩，忌仿二旬。贾诩是降将，在曹操手下开始其实不太受重用。他也知道自己的地位和二旬、郭嘉、程昱等人无法比，因此很少为曹操设计，很少抢出风头，所以是曹操手下少有的善终的谋士。再看看二旬，荀彧和荀攸（说是叔侄，荀攸还比荀彧大不少呢），为了劝谏曹操不要篡位登基，被赐死了，可惜了王佐之才啊，一生设计无数，到头来还是被曹操杀了。三国演义看到这里我就激动到了，感慨万千啊！再看看司马懿比他们聪明多了，他一生小心谨慎，懂得曹操、曹丕的心思才能助其子孙成就霸业。而君主就忌这样的臣子。用人之道就是这样。既要能辅佐自己成就霸业，又要对自己没有危害。而且通常君主成就霸业后，就会杀掉帮自己成就霸业的统帅级人物，像最典型的刘邦，专文的萧何没事，专武的 也没事，有事的就是统帅级的人物韩信！而三国也是一样，用荀彧，用荀攸，用郭嘉，用程昱，用贾诩，用元让，用妙才，用虎痴，用文远（虽说也是文武双全，但是是忠义之人），用曹仁曹洪曹彰……就是忌用司马仲达。不能重用，但是又只能用他。为什么？还不是以为只有他能克制诸葛亮？像司马懿这样的人物怎么会在西城放走诸葛亮？呵呵，个中原因他们两个最心知肚明了吧。诸葛亮和司马懿都知道，曹操用司马懿，但是又忌他，曹丕用司马懿，更忌他，也许只要诸葛亮一死，司马懿也就到头了，因为君主认为这样的人最可怕。他能帮你打江山，也能打走你的江山。这样满意吗？不满意可以详细说说，我再帮你分析。