生命科学简史论文

生命科学哲学（Philosophy Of Biological Science）是本世纪六七十年代兴起的一股科学哲学思潮，虽然它的兴起主要是以本世纪50年代以后生命科学的蓬勃发展为基础，但从事生命科学哲学研究的哲学家们并不局限于把他们的哲学看作是一门部门哲学，而是更进一步，把他们的哲学看作是科学哲学的新范式：一种与传统的根植于物理科学之上的科学哲学相对的新的科学哲学。因此，当代人们提到生命科学哲学就有两层含义。狭义地讲，生命科学哲学是关于生物学的哲学，主要研究生命的本质、生物学的理论结构、概念框架、一般方法等问题。换句话说，生命科学哲学就是关于生命的本体论、认识论和方法论的哲学学科。在此意义上，“生命科学哲学”即是“生物学哲学”，它是科学哲学的一个子学科。广义地讲，生命科学哲学是科学哲学的新思潮。传统的科学哲学究其根本，都是以物理科学（包括物理学和化学等学科）为根据的，所以新哲学家们把这种哲学称之为物理科学哲学（Philosophy Of Physical Science）。新哲学则主要是以生命科学为基础而又兼顾物理科学。所以为了突出新哲学与传统哲学的不同，一些哲学家把这种新哲学称之为生命科学哲学。 1 生命科学哲学兴起的背景自然科学是哲学的基础，任何一种哲学的产生都与当时的科学背景密切相关。近代科学是从1543年开始的，虽然这一年出版的两本伟大著作中的一本——维萨里的《人体的构造》是生物学的一个分支，可是其后的一百多年，生物学并没有突飞猛进的发展，而运动学和力学却首先得以快速发展。1687年，牛顿的《自然哲学的数学原理》出版，使经典力学这座宏伟大厦最终落成。此后，物理科学的其它学科也都先后发展起来并逐步成熟。与此相对，生物学在牛顿时代尚处于孕育时期，用恩格斯的话说就是“还处于搜集材料的阶段”，牛顿的物理革命在当时并没有引起生物学的革命性变革。生物学思想的重大革新是在19世纪和20世纪才开始产生的。因此，当科学哲学在17世纪和18世纪开始发展起来的时候，或者说，当培根、笛卡尔、莱布尼兹和康德论述科学和科学方法时，完全是以物理科学为基础的。在这种情况下，物理科学的思想和方法自然成了评判一切科学的标准，大多数哲学家理所当然地把物理科学看作是科学的标准范式，认为一旦理解了物理科学，就能理解其它任何科学。尽管早在19世纪中叶，达尔文就曾说过生物学的成就将会使哲学出现新繁盛，可是19世纪的科学哲学仍然完全根植于物理科学之中，不论是第一代实证主义（孔德）还是第二代实证主义（马赫），他们关于科学的本质，科学的理论结构和概念框架、科学方法等等的论述，完全是以经典物理学为依据的。进入20世纪，实证主义发展到了它的第三代——逻辑实证主义。正如提出这种理论的核心人物所说，逻辑实证主义主要依据的自然科学理论是数理逻辑和20世纪初诞生的相对论和量子力学。面对这种情况， 著名的生物学家和哲学家恩斯特·迈尔（ErnstMayr）不无遗憾地说：“自从伽利略、笛卡尔、牛顿以来直到20世纪中叶，科学哲学一直由逻辑学、数学和物理学所左右达数百年之久”( 〔2〕．piv)。然而，本世纪中叶以后，由于传统科学哲学的自身危机以及分子生物学革命和综合进化论的革新，使哲学家们开始转向对生物学的哲学概括，以便从生物学中找出科学的新范式，于是，有关生物学的哲学思考成为西方科学哲学讨论的一个最热点的领域之一。在这种讨论中，生物学哲学作为一门学科逐步成熟。我们先从传统科学哲学的危机谈起，传统科学哲学有三个主要的教条：一是分析命题和综合命题的区分，认为自然科学的命题是综合命题；第二是还原论，“即认为每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造”；第三是演绎的解释理论，认为科学解释就是推理，一个需要解释的对象，只要它能从一些规律性陈述和一些前提条件中推导出来，它就得到了解释。其中第二点是逻辑实证主义的中心命题，这个命题换个说法就是认为，在科学中，观察（或经验）和理论是可以完全分开的，科学的本质就以经验为基础建立科学理论，科学理论的正确与否就是看它能否得到证实。奎因在《经验论的两个教条》中已对这种经验与理论的二分法以及第二个教条进行了批评。不过，决定性的批判则来自波普尔。波普尔认为，从逻辑的角度看，完全证实是不可能的，然而反过来，证伪却是可能的。由此，波普尔提出了证伪主义的科学纲领：科学的标志不在于它的可证实性，而在于它的可证伪性。由于波普尔的工作，科学哲学开始发生一个重大的转变：从研究科学理论的静态结构转向研究科学理论的历时结构。于是库恩的范式论、拉卡托斯的研究纲领方法论、费耶阿本德的无政府主义方法论等科学哲学理论相继出现，使传统的科学哲学出现严重的危机。我们再从生物学本身的发展看。自从1953年沃森（）和克里克（）认定DNA的双螺旋结构以来，生物学便跨进了飞速发展的新时代。短短十多年的时间，遗传密码就得以破译，基因的作用机理也弄清楚，遗传工程亦开始实施。同时，由于新知识的渗透和综合，生物学的一些古老的学科，如进化论、胚胎学、分类学等也面貌一新。一时间，世界范围内出现了一股研究生物学的热潮，生物学成为继相对论和量子力学革命以来发展最快，成就最多的学科。生物学的这些革命性发展自然引起越来越多的哲学家对它的关注。他们或者利用生物学的成就重新评价以往科学哲学的适当性，或者从生物学中总结出独特的认识论、方法论和本体论问题。传统科学哲学的危机以及生物学的持续发展因此使生命科学哲学成为当代科学哲学研究中的最激动人心的领域。各种论文和论著大量涌现。1985年，在一些哲学家和生物学家的努力下，一本专门讨论生命科学哲学的杂志——《生物学与哲学》也在西方创刊。作为一股新的科学哲学思潮的生命科学哲学就是在70年代兴起的，在80年代和90年代，这门学科逐步成熟并不断发展。 2 自主论和分支论：当代生命科学哲学的两大派别近来西方出版的几乎所有生物学哲学的著作都以生物学在科学体系中占有什么位置，或者说生物学与物理科学相比有什么不同这个问题作为开篇。按照罗森伯格的说法，生物学和物理科学的关系问题是“生物学哲学的中心问题”。在此，我们可以换个说法，把这一问题看作是生物学哲学的基本问题，因为，第一，这一问题是任何一个生物学哲学家必须首先提出并要作出回答的问题。“生物学与其它自然科学是否不同和怎样不同是生物学哲学… …所面对的最突出、最明显、经常被提出、争议最多的问题”(〔3〕. P13)。第二，对这一问题的不同回答方式及结果，决定着生物学哲学讨论的几乎所有其它问题的回答方式及结果。生物学家和哲学家提出的有关生物学的逻辑的、认识论、本体论和方法论的较具体问题几乎都是围绕这一问题展开的，比如还原论与突现论的争论，关于社会生物学科学性争论，心身关系的争论等等都是如此。第三，对于生物学家和生物学哲学家来说，对这一问题的不同回答反映了他们对生物学应当前进的方向的不同看法。生物学的研究应当采取什么样的方法？未来生物学的重点在什么地方？对生物学和物理学关系问题的不同回答，直接关系到对这些问题的看法。关于生物学的地位或者说生物学与物理科学关系的争论一直在两对立的派别之间进行，这两个派别，一个可称之为分支论，一个可称之为自主论。分支论认为，生物学在原理和方法上与物理科学并没有什么不同，而且未来的研究到了一定的时候会将整个生物学还原为物理科学。与之相对，自主论则认为生物学理所当然地是一门自主的科学，因为它研究的对象、它的概念结构和方法论与物理科学根本不同。联系到前面提到的生命科学哲学兴起的背景，我们就可以看出，分支论和自主论实际上是对传统科学哲学危机和生物学迅速发展的两种不同的反映。从科学哲学的转折来看，本世纪五十年代后，由于波普尔的批判，科学哲学从逻辑实证主义走向与之相对的历史主义。然而，并不是所有的哲学家都在这种转折中追随波普尔、库恩等人放弃了实证主义，相反，有许多哲学家仍然坚持实证主义的基本原则，只是在细节上对实证主义作了不同程度的修改。 这些哲学家有人把他们称作后实证主义者（Postpositivist）。后实证主义的基本观点是：（1 ）科学是通过建立越来越普遍的经实验验证并具有解释能力的经验概括发展的，这些经验概括进一步被组织到更普遍的理论中去以更加扩展和加深这些概括的解释的统一性和预言的精确性；（2 ）科学解释就是要把被解释的对象归并到普遍的规律或定律之下，因此，任何科学都需要规律或定律或至少是可改进的概括；（3 ）科学需要规律或定律还因为实践的预言和控制也是依据规律或定律做出的。没有规律或定律，不仅解释是不可能的，预言和控制就更不可能。（4）不同的学科有不同的发现、规律和理论，但所有这些发现、 规律和理论将最终组成一个连贯的理论阶梯，在这个理论阶梯中，可从最基本的物理学的理论和规律出发推演出所有其它学科的理论和规律，即所有的学科最终可统一于物理学。当然后实证主义的观点并不仅是我们所列的这些，但对我们的问题这已足够。很显然，后实证主义的这些观点只不过是对实证主义的进一步修正而已，它们的基础仍然是物理科学。在生物学的惊人发展面前，这样的关于科学本性的结论适合生物学吗？很显然，从生物学目前的状况看，它还不能立刻地，明显地满足后实证主义的描述。生物学目前还不象物理科学那样有许多简单、精确、相互联结并具有解释和预言能力的定律或规律；它的许多发现和描述语言与物理学和化学的发现和语言很少联系；它研究的模型系统的普遍性也是有限的。所有这些特征使它成为验证后实证主义科学哲学的很好的场所。这些不同是表面的、暂时的，还是本质的、永恒的呢？于是，在哲学家中间，生物学与物理学是否不同和怎样不同的问题，就变为生物学是否和怎样与后实证主义的哲学图景相符合的问题。回答相符合的哲学家，就竭力从生物学中寻找材料证明后实证主义哲学图景的普遍性，并竭力证明生物学与物理学的上述差别是暂时性的。回答不相符合的哲学家则相反，他们从生物学寻找材料反对后实证主义的哲学思想，并竭力表明，生物学与物理学差别是永远不会消失的。以上是分支论和自主论争论的哲学根源——后实证主义和反实证主义（antipositivism）。分支论和自主论的争论还有其科学自身发展的依据。本世纪中叶以后，生物学中最激动人心的事件就是分子生物学的革命。由于这一革命，生物学的许多现象都可根据DNA 分子的结构得到解释。分子生物学的成功使许多生物学家以及哲学家坚信，生物学的所有现象最终都可以根据它们组成部分的物理化学规律完全得到说明，物理学和化学的方法完全适合生物学研究。DNA 双螺旋结构发现者之一克里克就断言：“生物学当代运动的最终目标事实上就是根据物理学和有机化学解释生物学。对于这一点有很多理由。因为化学和物理学的相关部分……量子力学与我们关于化学的经验知识一起，表明能为我们提供建立生物学的确定性基础，这与牛顿力学……为比如机械工程提供基础是同样的方式。”(〔4〕.P10)物理学和化学之所以能为生物学提供一个“确定性基础，”在这些人看来，是因为生物体最终是由物理材料——运动中的分子和原子组成的。这些分子和原子在生物体中被聚集在不同的组织水平上，一些水平甚至能避开其它水平自主地活动，但是最终都是物理学和化学的产物。因而克里克说：“最终人们希望生物学的整体可根据比它低的水平进而正好从原子水平得到解释”。(〔4〕)既然生物有机体可以从其组成部分的物理特性和化学特性得到解释，所以这些生物学家和哲学家继续断言，整个生物学最终将变为物理学和化学的一个分支。这些生物学家和哲学家就是我们所说的分支论者，概括起来，他们认为：“生物学最好能成为物理科学的一个分支，一个能够通过运用物理科学方法，现在特别是物理学和有机化学的方法发展的独立分支”。(〔3〕P16)他们把分子生物学作为用物理学和化学研究生物学的最成功的范例，因此，对他们来说，生物学的其余部分都应象分子生物学一样，主动地与物理化学靠近。目前，生物学和物理科学之间仍然存在着很大差别，有许多生命现象还不能用物理学和化学解释，但他们认为，随着生物学和物理学的发展，最终都可以用物理学和化学来解释。然而，除了分子生物学之外，群体遗传学、综合进化论、生态学、行为学、分类学等生物学学科在本世纪也得到了革命性发展，“都显示空前繁荣，茁壮成长”。这些学科都有其本身的词汇，方法论和概念结构，与其它学科特别是物理科学很少联系或只有最少的接触。因此，面对分支论的挑战，从事这些学科研究的生物学家以及从这些学科搜集材料的哲学家就认为，尽管物理学和化学方法在生物学研究中曾取得过振奋人心的成绩，但是物理学和化学的方法并不能完全适合生物学的主题内容。他们认为“生物学真正重要的目标以及获得这些目标的适当方法，与其它科学的目标和方法是如此不同，以致于生物学的理论和实践必须与物理学和理论实践保持持续的隔离。”(〔3〕.p16) 这些生物学家和哲学家就是自主论者。根据他们的观点，生物学追寻的是回答物理学不能回答的问题，因而生物学必须运用物理学提供不了的方法和手段，当然，生物学也可自由地借用物理学的理论和方法，但它不能仅仅简单地靠借用发展，它必须形成自己的方法。生物学运用物理学方法在某些方面能够取得成绩，但生物学若运用自己独立的方法则会取得更大更明显的成就。分支论与后实证主义的观点是一致的，但在自主论者看来，后实证主义从物理学中得出的科学图景对生物学来说是完全错误的。生物学当然是一门自主的学科，后实证主义那种建立在物理科学基础之上的科学统一观念会使生物学走向迷途，并阻碍生物学的快速发展。除了分子生物学以及宏观生物学自身研究特点、研究方法使一些人支持分支论、一些人支持自主论外，未来生物学研究的重点在哪一个方面，也是人们支持分支论或自主论的重要原因，或者说是动机。著名生物学家和哲学家恩斯特·迈尔曾说：“许多物理学家坚信全部生物学的见解都能归结为物理学的定律，这种情况使许多生物学家为了自卫而主张生物学的自主性，很自然，不只是物理学家，而且信奉本质论的哲学家也极力反对这种生物学的解放运动，但是这种解放运动在最近几十年不断增强了力量。物理科学的原则，理论和定律是不是能说明生物科学中的每件事呢？生物学至少部分的是不是自主的科学呢？对于这些问题的冷静讨论，由于物理科学和生物科学明显的对抗情绪，甚至是互相敌对的情绪，就成为非常困难的事情。许多人曾经想把各门科学分类排列，把数学（或者特别把几何学）规定为科学的皇后。在为争取各项荣誉如诺贝尔奖金、政府及大学的预算、职位以及在非科学家中的普遍声望的竞争中，这种对立变得非常表面化了”。(〔1〕.pp37—38) 从迈尔的话里我们可以看出，生物学家支持或反对生物学自主性的一个重要原因是为自己从事的职业的重要性作辩护。 3 争论问题的展开围绕“生物学和物理学是否不同和怎样不同这个基本问题，自主论和分支论展开了一系列的争论。从争论问题的普遍性程度看，主要有以下几个不同层次的问题：首先，最普遍的一个问题是生物学和物理学研究的目标或战略是否相同的问题。自主论认为，在生物学和物理学的基本研究战略中存在如下一个明显的差别：物理科学的解释框架是机械论的，而生物学的解释框架则是有目的的、目的论的或功能的。这里所说的机械论广义地说是指这样一种观点：一个系统的行为是通过它的组成部分的牛顿性质——位置和动量（或它们的其它替代量）决定的，一个机械（力学）系统的行为是该系统组成部分的位置和动量数值的数学函数。物理科学对其需要解释的现象都是通过扩展这些力学概念及建立这种数学函数解释的。生物学的解释框架则与此不同，主要是目的论的。这里所说的目的论是指通过寻求系统的目标、功能、需要来解释系统的行为。生物学在解释生物现象时不是通过寻求构成生命系统的力学行为来完成，而是通过发现整个系统以及它的组成部分服务的目标、功能或需要来解释。这就是说，生物学解释主要依靠的是对生物系统服务目标的正确辩别，而在物理科学中，没有目标、目的、功能、需要等概念的位置和空间。因此，生物学和物理科学研究的总体目标就不相同：一个通过把现象分解成它的组成部分的力学行为来解释，另一个则通过在一个给定的现象中辩别出一个功能网络来解释。在这种情况下，两个领域的基本研究战略就必然不同。分支论者也承认物理科学与生物科学在解释方式上存在这种差别，但与自主论者相反，他们认为这种差别是表面的，是可以排除的。争论的第二层次的问题是关于生物学和物理科学中理论的本性、数目和关系问题。物理科学的研究对象可区分出不同的层次，对不同层次对象的研究可形成不同的理论，发展出不同的学科分支。这些不同的学科分支和理论可能是独立研究、独立建立的，然而，在物理科学中已达到这样一种水平，不同层次的理论可以逻辑地、数学地整合在一起。力学、光学、热学、电磁学、量子力学、相对论以及化学键理论、化学动力学理论、平衡常数理论等，都如此紧紧地连结在一起，以致于我们可以把这些理论从更基本的到派生的加以分类，然后用基本的解释派生的，并且可以根据一个领域的理论新进展预测另一个领域理论发展的情况。相比之下，生物科学中的各种理论间的联系就没有这么紧密。进化论、遗传学、生态学、古生物学、胚胎学、发育学、生理学等等学科都有其自身的理论，但这些理论之间的联系，并不象物理科学那样可以形成演绎关系，可以数学地整合在一起。举例来说，进化论对生物学的地位，就象牛顿力学对物理学的地位一样重要，然而，它们的理论结构却大不一样。牛顿力学本身的定律可用数学公式表示，其定律之间可形成严密的推理关系，其理论体系可用公理化方法建立，而进化论的理论内容只能定性描述而不能数学化，尽管有人试图对进化论也作公理化处理。通过牛顿力学可以推演出物理科学其它领域的一系列理论，而通过自然选择理论却推不出比如分类学、古生物学、形态学、胚胎学、生态学、遗传学中的有关理论，尽管有人说自然选择理论统一了这些学科。面对生物科学与物理科学理论本性、数目和关系的这些差别，自主论认为，这反映了生物科学自身的独特特点，说明生物学是一门自主的科学，而分支论则认为这种差别是暂性的，这表明生物学在目前还不是一门特别完善的科学，随着生物学的发展，这种差别将最终消失。争论的第三层次的问题是关于生物学中是否存在规律以及规律的形式问题。一般说来，物理科学的理论是由一系列规律或定律经整合或演绎构成的。因此，传统科学哲学都把规律或定律看作是科学理论的象征，认为任何一门科学都应有自己独特的规律或定律。生命科学理论范式的形成，使一些人对此发生了怀疑。生物科学的理论是由规律或定律构成的吗？在当前的争论中，一些自主论者提出了否定意见，认为在生命科学中并不存在规律，他们认为规律或定律的观念是传统科学哲学的偏见，新哲学应摒弃这种偏见。生物学若没有规律，生物学如何存在和发展呢？这些人认为在生物科学的理论结构中概念起着中心地位，生物学的发展表现在概念含义的扩展和新概念的提出。不过，也有一些自主论者象分支论者一样承认生物学中存在规律，但他们同时又认为，这种规律是独特的，与物理科学的规律相比，不仅在内容上而且在形式上都是不同的。这些自主论者认为，物理科学的规律反映的是推挽式的（push—pull）因果机制一个在先的原因产生一个或多个结果，而生物学的规律描述的却是生物目标、目的或功能与为了得到它们的生物系统之间的关系。目标和它解释的行为之间的关系不是物理意义上的因果关系，因为在物理科学中，在后的目标不能解释产生它的事件，但在生物学中，先在事件是由目标解释的。因此，物理科学中的规律是因果性的，而生物科学中的规律则是功能性的或目的论的。反对这一点的分支论者长期以来一直试图分析自主论者所说的规律的意义，以便它们也能在非目的论的概括下被表达。分支论者认为，生命现象不过是物理现象的一个复杂的种类，所以对生物学现象的描述与对物理现象的描述就没有什么种类上或本质上的区别。对他们来说，目的论描述或者是物理规律的方便省略，或者是通向另外的用物理规律对生命现象作更精确的描述的中转站。争论的第四个层次的问题是关于一些只在生物学中出现而不在物理科学中出现的概念和语词的含义的争论。比如关于生物学和物理学研究战略差别的重大争论 目的论和因果关系的争论必然要涉及到一些概念，象“适合”、“适应”、“竞争”、“掠夺”、“拟态”等。在分子生物学中，人们毫无顾忌地使用象“识别”、“密码”、“错误”等概念。这些概念都是目的论的概念，在物理学中是不存在的。它们能被转译成没有目的论的概念吗？它们在生物学中的存在是否说明生物学有严重错误的内容？这些都是值得深入思考的问题。总之，围绕生物学哲学的基本问题，哲学家们在从整体研究纲领、目标直到个体概念四个不同层面的具体问题展开自己的讨论，这些问题即互相区别又互相联系，使生物学哲学从总体上既表现出内容上的多样性，又表现出统一性。

1.未知。2.外星文明在地球上的试验。3.由无机物进化而来，但是具体过程不清楚。

当赏读完一本名著后，大家一定都收获不少，此时需要认真思考读后感如何写了哦。那要怎么写好读后感呢？以下是我精心整理的生命简史的读后感范文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

漫步生命的历史长河，我们无疑会睁大好奇的双眼接收着浩瀚如海般的生命奇迹点滴。从最初的生命衍生，到随后越来越多的生命进化演变，到再然后的人类的出现，到现如今某些物种的消亡及某些新物种的发现——某事某刻的我们一旦静心下来对这些生命的故事进行汇总整合，我们或许会由衷地发现这是一幅极其绚烂多彩，史诗般的恢弘生命大篇。

探寻生命的源头，解读生命的历史，我最近正逐一细读着围绕“地球生命40亿年的演化传奇”主题的科普读本《生命简史》。40亿年是一个相当漫长的时光。如何可以从生命的源头追根溯源引领我们去考究生命的历史其实是相当艰巨的工作。不过《生命简史》这这本书册的资讯内容却并不是完全的学者们的假想推测。事实上，《生命简史》最大的亮点就是这本书的编者基于现有的诸多古生物留存下的化石证据，加以更多的推理演化，成就着更多生动淋漓的生命发展历程。

这不是一朝一夕的内容，这更是日积月累，或者是更多年份的积累演化而成。今时今日的读者们则可以通过这本书的阅读更加进一步地深入这样一曲“生命神话”般的分享中。站在巨人的肩膀上看生命的历程，我们无疑不仅一饱眼福地答疑解惑着强烈的好奇心，我们更可以进一步地提升认知和对生命发展进程的了解。不断发展中的生命传奇注定着有太多的看点耐人回味。

永恒的海洋，从尘埃到生命，细胞、组织和躯体，我的同类和异族——这本书循序渐进地借由着地球上现存的化石向我们推演着生命的诞生，生物的进化，物种的孕育等诸多关于生命源头的故事。毫不夸张的说，这本书之中的内容知识点是海量的。除了让我们大饱眼福外，我们的好奇心也得到了充分的满足。尤其是在相关此类专业的大师级人物的分享中，我们更会深入地了解着原本静默无声的化石实则蕴藏着深厚的话语。

它们用着形状，颜色，结构等方方面面的细节向我们揭开着关于生命发展的奥秘。这些化石变得是那般栩栩如生地充满着生机和灵性。作为读者，我觉得自己翻看这这本书的过程中队生命的简史有着一个更加形象深刻的认知。

文字的叙述在某种角度比较还是相对的单子。所以这本书的另一亮点就是文中还时时穿插着图文画面的解说。哪怕是非专业人士的读者，我们也可以借由着这本书真切地学习和了解着生命的主题。深奥的生命话题在《生命简史》这这本书中变得浅显易懂，生动有趣。这也难怪乎这本书被诸多的读者称之为是一座纸上生命博物馆。

走近化石，解读生命，《生命简史》一书通过化石，为我们众多对生命话题的读者逐一答疑解惑在书中。

生命的含义到底应该作如何理解才是正确的呢？就一般人的观点来看，动物、植物都有生命，但却不由自主地会有所偏爱！然而大家能够达成一致意见的却是，地球这个星球，倘若没有一点点生命迹象——譬如现在的月球或者火星——的话，恐怕也就不会拥有目前这般显赫的地位了！

就目前人类知识与观察，地球不仅仅是太阳系中独一无二的存在，很有可能是宇宙中独一无二的存在——很偶然地存在，很偶然地诞生了生命，历经40亿年发展，经过了五次生物大灭绝，直到今天！至于未来怎么发展，天知道呢？用剑桥大学教授、英国皇家学会会员、英国自然历史博物馆古生物学专家理查德·福提的话说就是，“生命——众所周知——就是一场赌博”。似乎根本没有什么是必然的，一切都是偶然，生命如是，人类也如是。

理查德·福提，追寻着三叶虫的足迹，足迹遍及世界各地。他关心的只有生命，各种各样的生命存在、各种各样的化石遗存，从三叶虫开始，直到恐龙，直到人类自己。回顾了生命在地球上出现至今的历史——他称之为简史——之后，他还想知道，未来究竟会是什么样子的呢？稍微有些让人感到沮丧的是，理查德·福提认为，即使生命已经在地球上出现了40亿年之久，那也只能说明了地球上的生命足够幸运，一切只能归咎于幸运。

千万不要自以为是，即使如今人类已经成为了地球上似乎占据了主导地位的生命，能够无比深刻地改变地球——当然很多时候也是在破坏地球——似乎比其他任何生命，地球上曾经出现的任何生命都要强大。那又如何呢？“谈笔间樯橹灰飞烟灭”，说的可不止是曹魏军队的命运，那或许也是地球上一切生命的结局！当太阳的氢元素燃烧殆尽，变得无比“狂怒”之时，皮之不存，毛将焉附！

700万年前，人类开始从灵长类中脱颖而出。数十万年前，智人战胜了尼安德特人、丹尼索瓦人，进而幸运的繁衍至今。似乎，这是一个十分漫长的发展史。但对于地球上的生命来说，几百万年的历史算得了什么呢？理查德·福提说，假设地球的历史是一张表盘，那么“蓝绿细菌”大约在凌晨2点出现，无脊椎动物差不多在10点出现，而人类，却只是在午夜12点前1分钟匆匆出现——这一现实足以警醒人类，真的没必要自以为是，以为自己无比伦比。在人类之前，以为自己是地球主宰的，或许还有三叶虫，或许还有恐龙，它们繁荣昌盛的历史是数以亿年计的，人类的历史远远不能与之相比。

似乎，没有对比就没有伤害。在《生命简史》这这本书中，古生物学专家理查德·福提充满诗意般地回顾了自己的研究历史以及足迹。他既是在作生命的科普讲座，也是在探讨生命存在的意义和价值，甚至于还想为生命、想为人类找到一个未来——未来可期，还是不可期呢？显然，这个问题很难得到一个确证的回答。现有的一切，只能说是一步一个脚印地向前走，走到哪一步算哪一步吧！人类知道自己所在的星球并非宇宙的中心不过才能几百年的历史，而人类第一次真正冲出地球、到达所谓的“地外”也不过才有60年多一点的历史。

一切都是崭新的，新到了不能再新——所以，最正确的态度或许就应该是，既不必妄自尊大，亦不必妄自菲薄！人类已经足可以笑傲江湖了，没必要得寸进尺，没必要这山望着那山高！

不知道宇宙中的某个地方会不会有“外星人”存在——或许他们根本不屑于理睬人类还有地球上的一切所谓生命体！如果以人类的眼光来看待那些平时根本落不进人类注意力之中的那些微不足道的小生命，或许就能理解外星人对于人类以及地球的一种可能的态度了！或许，外星人会觉得，那也能叫做生命吗？

米兰·昆德拉有句名言：“人类一思考，上帝就发笑。”经历了漫长的进化，以胜者之姿雄踞地球的人类，终也只是渺小的。是进化无尽头，还是我们本就无需操心太多？古生物学专家理查德·福提窥生命的既往以论将来，创作言简意赅的《生命简史：地球生命40亿年的演化传奇》一书，告诉我们，生命是一场赌博，渺小的和伟大的都一样值得称颂。

这似乎有悖直觉，物竞天择，更能适应环境的后来者，难道不比祖先具有优势吗？被划为“高等”的动物，难道不比早期的单细胞生物更值得赞叹吗？生命的演化历程却诉说着故事的不同版本。在福提笔下，生命的演化过程可以一言以蔽：地球诞生于激烈的冲撞中，一大锅原始汤里活跃着分子，分子慢慢构成了活细胞，再产生组织和器官、分化出性别，生物的栖息地从海洋扩展到陆地和天空，还有了我们引以为傲的意识。40亿年里，时间并未均等地分配给每一步。我们也不能武断地判定，人类或者高等动物出现的瞬间最惊艳——上述每一幕都可与之比肩，演化过程经历了无数次的突破，个中艰辛堪比分娩之痛。尽管地球初期的生命要在显微镜下方能看见，却奠定了后续演化的基础。

好奇的科学家颇想探索，是怎样的契机让分子孕育出生命？他们模拟了地球原始汤的配方，尝试各种反应条件，却屡屡受挫，不得其解。也许一切只是上帝掷骰子的结果，像《红楼梦》里的冷香丸，妙就妙在“可巧”二字。生命纯属偶然，难以复制。譬如，每当我们规划移居外星时，总要先思量：那里有没有赖以维生的空气和水？福提说，地球上的大气和水源于一次严重的“肠胃胀气”，数以万计的喷气孔带出的蒸汽将地球包裹起来，生命因之有了出现的可能。地球的原始住民未必不如我们适应环境，酷热的气候、高浓度的甲烷，自有古老的嗜热菌快活地徜徉其中。它们兴旺发达，日后的氧气浓度升高，于它们而言才是场灾难！此后，还有无数偶然事件推动的演化，像是蓝绿细菌被细胞偶然捕获，成为了功能独特的叶绿体，造就了植物；为了争夺阳光，草本植物拼命向上，有了树木；树冠太高，根部输送营养困难，叶片的蒸腾带动了树干细胞的毛细作用。又如，早期微生物抱团生活，偶然发生了一次合作失误，尝到甜头的成员变成了捕食者；有了捕食和被捕食的关系，就必须洞察危险，于是三叶虫有了眼睛……这种连锁反应环环相扣，永无止境。生命令人叹为观止的构造，其实是在应对环境；而环境的变化又充斥着偶然，因此福提说：“际遇或许是动力，或许是阻力，这取决于历史。”既是运气，对渺小的生命和巨大的生命而言，都是同等的。

可是，随着生命活动的日益频繁，活动范围的不断扩大，生态链的渐趋复杂，生命对环境的作用也越来越明显——生命一面在利用环境，一面也在为其他生命创造环境，演化不再是被动的。这些环境变化的发生可能是不自知的，如早期绿色植物对大气中氧气浓度的贡献；可能是短视的，如食肉动物的几代放纵，致使草原肉库空虚，给自己招来了灭顶之灾；可能是基于自利，刻意地视而不见，如人类排入大气和水里的化学物质，或从环境中掠夺、谓之不竭的生命。作为有意识、会思考的生命，倘说我们真的堪称演化的“胜者”，难道不该更清醒、更审慎地面对环境的选择吗？

纵观生命的历史，福提认为，我们必须对自然抱持敬畏之心，既然大自然已经掷过这么多次骰子，历经天翻地覆的变化，灭绝过这么多“主宰者”，人类亦不该自以为特殊，高枕无忧。然而就人类的历史论，我们有别于其他生命的思考能力当能换得更强的做选择的能力。选择，指的不仅是面对环境变化的时候，争取怎样的应对策略；还包括在变化发生之前，洞察征兆、未雨绸缪的能力。福提对地球生命的前景和人类的未来表示乐观，这是建立在我们是理性睿智的博弈者，而不是索求无度的赌徒的前提之上的。

读完理查德。福提写的《生命简史》，我对人类、万物及我们居住的地球，有了和以往完全不一样的认识。

这本书描述了生命进化的40亿年的历程。在与自然的抗争中，伟大的生命一步步从海洋走向陆地、从低级走向高级，在地球——我们共同的家园上，绘制着绚丽多彩、光辉照人的历史画卷。

书中列举的一些事实令我震撼。水蒸汽得以凝结成水滴，这些水滴通过不断汇集凝结而形成了原始的浅海。这不禁让我慨叹自然之神奇，一定条件下，矛盾可以共生，孕育伟大生命的摇篮。还有更令我吃惊。“生命初期环境由于中世纪的人们描绘的地狱一般，那是一个炽热的充满强酸的世界，大气层中几乎没有氧气，硫磺从火山迸发出来，同时还伴有陨石慧星激烈的碰撞。”多么恐怖的情景，现存的所有动植物在那样的环境中绝对没有办法生存。然而，45—38亿年前，我们最原始的细胞（这里称为细菌也许更合适）就是在这样恶劣的环境中顽强地吸取养分，利用能量，挣扎着生存，一点点进化。这真是一首浩翰的'生命史诗呵！还有一个具有一定合理性的说法，做为万物之灵长的人类而为我们所不屑的蛆虫，在几十亿年前并没有什么不同，我们都是一个个小小的平凡的细胞而已。我们所蕴含的元素是完全一样的，这让我对一切生命都充满了敬畏，我们不应小觑任何生物，正如庄子所讲：“天地与我共生，而万物与为我一。”“存在即合理”，自然的法则从不偏袒任何生物，只是时间驯服了整个世界上不断进化、变异的生物。

穿梭于生命演化的历程，感受着自然的神奇，有时，我的脑海会冒出泰戈尔的句子：“我的主，你的世纪，一个接着一个，来完成一朵小小的野花。”这种对生命的热爱，几乎成了一咱信仰。合上厚厚的书，望着窗外鳞次栉比的大楼，看着路上甲壳虫似的小汽车，我不禁哑然失笑。如果说生命的演化史是个时钟，那么蓝藻大约出现在凌晨两点，无脊椎动物大约出现在上午十点左右，人类则像灰姑娘一样，在整个戏剧即将终止的十二点的前一分钟才登上舞台，可是我们才几秒的时间就以极大的加速度将地球造成一个以人类为主的世界，这是应悲哀，还是应庆祝？

我不再对自然环境的不断恶化而紧张，因为我仿佛看到人类灭亡后，自然又以自己的行事发展，细胞、组织、躯体、动物……那些哭喊着：“救救我们的自然母亲”的人员是不懂的，自然有什么好拯救的呢，它没有什么感情，更不会因为某种生物的灭亡而停止自己的发展。真正该被拯救的恐怕是冒昧的人类吧！

可是人类有情，谁也不愿看到浩翰的人类文明、人类科技被自己的双手毁灭。根据生物进化理论，在人类灭绝后，要上亿年的时间才能再出现像人类一样智慧的生物。

我想，每个人都应读一读《生命简史》，想想吧，我们就是这亿万生命的集合：在身体里面，流淌着他们的汁液，凝聚着他们的活力，保护着他们的追求……

看封面的时候以为是一本精装书，没想到，是一本平装的，双封面，质量很好，我突然，觉得这种比精装本，更适合阅读。

因为这种软面的本子更适合在各个房间阅读，躺着、坐着、趴着……他不像精装本，必须端正地坐在书桌前。

不知道什么时候开始，流行类似于某某简史某某通史这样子的书籍。

其实生命经常同一个词联系在一起：基因。

这是个不容避开的词。

最古老的生命探索可以追溯到20世纪初，以前我们最喜欢看的CSI（犯罪现场调查）中应用的破案手法，很多都核基因有关。

当时对这些场景是怀着畏惧和激动的心情的，很想知道这是怎么回事，但是以前的信息网络不如现在发达，我们获得的知识有限，只能在电视剧和父母的口述中了解一星半点。

当时的书籍也通常都是一些流水账，每个点都不深入，点到即止一带而过，但是这本《生命简史》，让我重新对这类书有了新的定义。

有人说，达尔文和孟德尔虽然互不相识，但俩人却为二十世纪全部的生命科学奠定了基础。

就像所有其他关于生命的书一样，这本书非常实用耐读，在这一点上，我们的很多书往往沦为理论的刻板教堂。书中几乎可以说每一页都没有任何理论，只是在鼓励你走进生命的世界，开始自己的观察和理解。

记得小时候，我的第一本启蒙书就是关于自然和生命的。

通常爸妈都会买一本色彩鲜艳的图画书，说回来，之所以要观察生命自然，最浅显的理由，恐怕只是因为——我们都是生命的孩子。

如果每一本教科书都是这么浅而易懂，也许我的生物课就不会那么差了。

其实说了这么多，如果把这本书简单地认为只是一本科普书，那就错了。作者理查德其实是想通过这本呕心力作，表达强烈大自然中一些小生命的求生欲望，它们虽然渺小，但是不屈向上，茁壮生长，前几天我堂妹过来翻了翻这本书，当时就想借回去看，我说这本书我看了三分之一，太精彩了，看完才能借给你。

后来堂妹失望地走了。

晚上的时候，我看完了剩下的三分之二，理查德在这些力重千钧的文字背后，让我们懂得生命只有一次，要好好珍惜生命。

福提说：人类的自然寿命只不过是地质年代中的一个瞬间，和它比起来，我们的寿命微不足道。假设地球的历史是一张表盘，那么“蓝绿细菌”（蓝藻细菌）大约在凌晨2点出现，无脊椎动物差不多在10点出现，而人类就像灰姑娘突然想起舞会要结束一样，在午夜12点前1分钟匆匆出现。

然而，人类却在如此微不足道的地质年代中，有着举足轻重的作用。人类不断探索、不断发现、不断在已知的时空间寻找未知。也正因为有了这份永远充满能量的好奇心，我们才有机会阅读这一本理查德·福提的《生命简史——地球生命40亿年的演化传奇》。

前一阵子读了尤瓦尔·赫拉利的《人类简史》。这是一本在阅读过程中会感觉有些枯燥但又一直会吸引你读下去的书，这一本书我的阅读时间相对较长。而《生命简史》则完全不同，看福提的这本书，除了传播许多关于生命不断进化的知识，还有着福提本人去山川荒漠找寻生命进化的记录。跟随着福提的脚步，与他一起经历科学研究和旅行，回忆探索过程中的点点滴滴，艰辛、喜悦、困苦、惊奇，每一个过程，都似感同身受。

捧阅《生命简史》的时光，跟随福提在时光中穿越，是非常愉悦的夏日时光。

福提说：发现带来的喜悦买不来、装不出，在书本中也体会不到。在我们已知的粗浅知识体系中，提起三叶虫、提起恐龙，都可以简略地聊上几句。尤其是孩子们，我家宝贝小的时候对恐龙有着近乎疯狂的喜爱，关于恐龙的绘本，关于恐龙的电影、动画片，恐龙的各式玩具，只要看到就希望抱回家里，无论是新的还是家中已有的。在孩子眼中，恐龙时代神秘也丰富。每一次有新的发现，他都会不停地讲述给别人听，时不常的，还会拿着书本来考考你。对于所有的恐龙种类基本如数家珍，没有他叫不上来名字的。

可见，对于生命的热爱与探索是与生俱来的。这份热爱鼓舞着我们不断生命的本源，同时也在思考着未来。

很多长时间以来，一直在争论先有的鸡还是先有的蛋。

从生物学角度来说，鸡属于鸟类，由恐龙进化而来。恐龙又是由某种远古爬行动物进化而来。而地上的动物大多由远古的鱼类进化而来。然后绝大多数生物都是从三叶虫进化而来。在产生“卵生”这一动物生态行为之前，动物已经存在。也就是说，鸡属于动物，动物先产生，然后进化出了生蛋的功能。结论是：在会下蛋之前，鸡的祖先早已存在。所以当然是先有鸡了。

还有更加简单的一种说法：先有鸡，我们先把鸡当成眼珠，把蛋壳当成眼框，因为有眼珠的大小，眼框才能根据眼珠的大小包住眼珠，换作鸡也一样，若先有蛋，那鸡后来若比蛋壳大，根本包不住，所以先有鸡后有蛋。

这本《生命简史的》的封面是一个露出一只眼睛的蛋壳，这目光冷静坚定。在探寻生命起源的过程中，人们一次次地否定，一次次地遇到阻碍，却始终坚定地前行，无论是一无所获还是有了新的发现，我们始终相信，在如此瀚海广阔的天地间，正是因了这份不断的进取，才有了今天的我们——从太古时期的细胞生物、石炭纪的“巨虫时代”、二叠纪的恐龙，冰川的时代的猛犸象……

生命——众所周知——就是一场赌博。40亿年的生命史，运气各不相同，但是，生命越发强健。回顾生命史应该心怀敬畏，胜过一切的敬畏之心。

福提在书的最后写道：让我们共同期盼着人类的明智之举吧，运气的转盘将一直在我们的命运中旋转。气候一定还会变化，也许还有火流星，也许还有毫无征兆的突发事件。

但是，生命总有对策。

生命主要起源于碳族元素，先看看碳的循环，硅锗属于碳族元素，有半导体的性质，碳族永远处在能源的霸主地位，碳通过光合作用以碳氢化合物的形式周而复始的循环着太阳的能量，同时也演化着生命，生命的起源于物质元素，元素的性质是原子核和核外电子得与失，能量来自太阳能，以硅元素作为核心物质制造的硅氢能催化剂在水中能直接把太阳的能量和其它形式的热能15-100温度转化成化学氢气能，打开了人工制制能源的新途径，化石能源只是个过渡的哺乳期，氢能源将成为人类能源主食，真正的零排放将向我们走来，利用半导体的性质解决光热化学的转化难题，