有关感性的议论文素材

任何辩论赛都不能只在辩题层面展开，那样的话就像小孩子吵架了。辩题之下一定要设立几个辩点（arguments）来证明本方的辩题是正确的。为了说明自己的辩点成立，又必须寻找几个恰当的具体例子（examples）做支撑。这是一场辩论赛双方准备工作的主要内容，请清晰建立三个层次的概念：辩题、辩点和具体事例。辩论过程主要就是在辩点和例子之间来回折腾，其“张力”的大小就看对辩题指向性的强弱。一般情况下，你不可能事先知道对方的辩点及其支撑举例。所以你并不清楚要反驳什么，更谈不到从哪个角度以及更好地反驳。当然，对于有些辩题而言，一方可以事先猜测对方的辩点，甚至猜测对方会举出什么具体例子，从而事先做更加有针对性的备战。不过，对于遭遇战来说，这样做往往有押宝的意味。一旦押错，局面不好收拾。所以，正常情况还是全力准备自己的辩点，精心挑选说服力强而漏洞少的例子。辩论中尽量以我为主，就是把辩论过程尽力引向自己设立的辩点，从而使评委和听众都感觉到对方的立场站不住脚。一般情况下，本方的辩点就是反驳对方的角度，否则的话很可能说明准备工作不够充分。但是在example层面要依实战局面而定，可能就用对方的例子，也可能用本方事先准备好的，或者也可能临时想出新的更好的。这是比较困难的地方，也是检验一支辩论队实力的方面：迅速判断，灵活把握，净身出泥潭，诱敌入陷阱。现实中，一场辩论赛有可能变成乱拳交加的混战。这是因为或者双方都忽略了对辩题下定义，或者一方或双方都故意给出对对方极为不利的定义。例如本题，究竟什么是感性思维，什么是理性思维，如果双方定义不一致就乱了。正常的辩论赛应该是类似狙击手的阵地战，你一枪我一枪，最后看谁毙敌数量多。定义不同的辩论赛就像武林高手的运动战，一会儿上房，一会儿跳湖，大部分情况下是谁也打不死谁，难分胜负。所以，辩题的定义很可能就是反驳的第一个角度。事先必须仔细考虑己方和对方的定义。相对辩点和举例来说，这个层面比较抽象，也许会更费力气。虽然一般情况下，很少有人会特意说明，“现在我来给XXXX下定义”，但至少你要清楚对方是否给辩题下了非常离谱的定义。这个很简单，给你一点小提示：例：现在社会的‘扶不起’老人摔倒了，扶他的人被老太榨钱感性的人，首先是去扶，而不是考虑后果理性的人，首先考虑的是后果，而不是去扶。例：前一阵最著名的‘小悦悦’事件，‘18金刚’视而不见，不就是理性战胜了感性吗。虽然他们很理智，但是他们缺少真诚，只是因为怕承担后果，而泯灭了人性。这样的理性还是越少越好，你说呢...类似还很多，希望对你有所帮助...即先说第二个，看着是‘理性战胜了感性’，但结局是全中国的悲哀来验证‘理性’的无用论...然后你再引申出第一个，正确的人性应该是怎么样的，即‘感性胜过理性’，即使我们可能会承担一些意外也在所不惜。来表现‘感性’在人性方面的不可缺性，表明‘感性’与‘理性’不可同日而语，从而推论出如果‘理性’将使人性倒退，而‘感性’将使人性升华来说明‘感性’在人类社会中优先性辩论的特点：1.让对方顺着你的思路走，这样你准备的越充分，对方就会陷得越深2.要会打乱对方的思路，对方说东，你说西，a.可以让对方事前准备的资料派不上用场b.让对方暂时陷入慌乱之中。所谓忙中出错，这时你就可以抓住机会反击了。千万不要对方说什么，你马上顺着对方去反驳，这样只会越来越被动辩论就象对打，人家砍你，你防得住就防，防不住就反刺一剑，以同归化绝杀，反客为主，争上锋...再说一点：创新方面象平板电脑，智能手机为什么是‘苹果’在以引导世界，而‘联想’，‘华为’却只会跟随呢原因只有一个就是我们的产商太‘理性’了，而‘苹果’太‘感性’了！看看当年（1983年），乔布斯为了让当时的百事可乐总裁约翰•斯卡利加入苹果，说出了那段著名的话----“你是想卖一辈子糖水，还是跟着我们改变世界？！”是啊...如今‘苹果’辉煌了，但是没有‘乔布斯’的‘感性’世界又怎会改变呢...‘理性’的人们请你们好好回味一下，如果没有‘感性’，恐怕我们至今都生活在树上，又何谈改变世界，争服世界，做世界的主人呢...虽然说,某些时候的感性也让人很纠结,诸如多愁善感,如整天的怨天尤人,这些毫无意义的感性都是需要我们摈弃的,只是,除此之外,感性依然是人类情感中盛开的花朵,特别是在人的情感世界中,那些绚丽的诗词散文,那些感人肺腑的动人故事,不都是各种感性的流露?因而,感性如同那娇艳欲滴的玫瑰,给人的舒适和美感,人们也更倾向于感受玫瑰的芬芳,领会生活的意义.所以,相对来说,个人更倾向于感性的存在,那样的生活才更会斑斓,不要太过严肃的对待生活,给朋友或家庭一种存在感,我想这才是生活的意义吧.另外，你可以参考一下这个辩论材料：生活中理性和感性哪个更重要————佛说，前十五百次的回眸，才换来今生的擦肩而过！施主，你我今日相遇，必有前缘。我看你骨骼清奇，器宇轩昂，慧根朗朗，乃是万中无一的武林奇才！潜心修习，将来必成大器！故此，望施主采纳本人答案，必将为修成正果得画龙点睛之笔！！不满意者可继续追问，直至施主满意为止！！谢谢！！！

人性化管理，两员工工作中发生矛盾需人性化处理，

h呵呵，作为企业管理没有这方面的资料，对于企业来讲，理性更重要

有九个小孩在新火车道轨玩耍，而有一个小孩铭记新道轨有可能有危险，在旁边的旧道轨上。而一个火车从远处始来。假如你是一名搬运道轨的工人，现在你只有两种选择：一种是不搬动道轨，九个小孩儿要死亡几个，另一种选择是搬动道轨，那个小孩必需要死亡。别的情况不谈论。如果你是一个感性突出的人一定搬动道轨。如果你是理性突出的人一般选择不搬动。大多数人比较矛盾，找一些别的借口或谈论方案。我开始选择前者，后来经历的事或看的书多了，感觉后者更好一些。不能为了几条人命，而破坏规则。这不仅仅是人命多少的问题，而是面对规则谁轻谁重。我们从小就接受教育遵循规则，而那个遵循规则的小孩要死亡。而不遵循的人反而没有受到惩罚。现实生活中有太多的例子，一些比较有钱有势的人违反了法律，事情就很难解决，要考虑他背后的影响。规则在利面前脆弱的不堪一击