恐怖谷论文题目

恐怖谷理论是由心理学家提出的一种理论，他们认为，在人们观察一些看似正常的图片或视频时，他们实际上会发现一些令人不快甚至恐怖的特征，比如说，在人们观察一张脸的时候，他们会发现人们的鼻子看上去很奇怪，或者人们的嘴巴看起来很奇怪等。这些奇特的特征会让人们觉得这些图片或者视频是不正常的，是有害的，是不适合观看和观察的。这就是恐怖谷理论。

几年前，网络上曾经流传过一些会“ 让人感到不安 ”的神奇图片，好奇心驱使下，我们或多或少都见过这种猎奇向的网图：蟾蜍背上的孔洞，近似人形的玩偶，漆黑深邃的海底、黑暗末世的画作等等。 由于 有些题材本身就涉及疾病、死亡和不协调，所以让人害怕得“理所当然” ；但是另一些看似无害的内容，却也能让你感到非常紧张和焦虑，甚至一想到类似的东西就局促不安， 即使它并不能对你形成真正的伤害 ，这些东西或者场景还是成了你日常生活里的禁区。 作为一种焦虑心理障碍，恐惧症（phobia）并不只是看到毛茸茸的蜘蛛时会大声尖叫，看到鬼娃娃会吓得跳起来， 真正的恐惧症患者承受的心理压力是长期的，焦虑感也不会因为看不见害怕的东西就消失，而是会持续困扰你至少半年的时间 。 所以说，正常的恐惧反应和恐惧症之间有着很大的区别。 受到威胁的时候，我们本能地感觉到害怕，这是正常的自我保护机制，以避免我们进入更加危险的环境。 就像我们对黑夜的恐惧，恐高，或者是突然出现的物体，响声等等，为了保护我们的人身安全， 这些反应都是即时的，来了又走，不带走一片云彩 。 然而 恐惧症却会影响、左右人的日常生活，让他们不能进行正常的社交活动 。如果你患有对某种昆虫的恐惧症，即使没有见到它们的身影，你仍然会尽力避免去公园，郊外，和其他可能见到它们的场所，就算失去了许多嗨皮社交的机会也在所不惜。和爱情一样， 恐惧症给你的想象力插上了翅膀，但同时又限制了你的活动范围 。 我们可以笼统地说，全球约有10%的人遭受着恐惧症的困扰，但不同类型的恐惧症影响着不同的人群。 从医学的角度看，恐惧症是一种心理疾病，属于焦虑障碍（anxiety disorder）下的一个子类 ，又可以分成3个大类： 特异恐惧 （Specific Phobias）包含了各种可能让你害怕的具体事物，它可以是动物、自然环境、特定场景、医护事项等等。 恐旷症 （Agoraphobia）是一种相对少见的类型。顾名思义，这种病症的患者非常害怕离开家或是一个特定的安全区域。除了PTSD（创伤后应激障碍）会导致这一现象外，多种恐惧症并发也会形成恐旷症，大概是因为惧怕的东西实在太多，所以整个世界都成了冰冷可怕的，只剩下家里这床被子还有些温度，这是何等的悲剧！好在随着年龄的增长，恐旷症的比例会逐渐下降。 社交恐惧症 （Social Phobia）大概是我们最为熟悉的一种类型了，又叫社交焦虑障碍（social anxiety disorder），严重程度因人而异，但核心的问题都是过于害怕他人的评价，当无法避免被“公开处刑”时，患者可能会出现呼吸困难，头晕目眩甚至大小便失禁的情况。 其实大多时候，我们口里说的社交恐惧症只是一种正常的紧张，毕竟每个人性格不同，有的乖巧，有的逗比，加上每个月总会有那么几天整个人都丧丧的，但是 如果情节严重，持续时间很长的话，还是建议找个心理医生面基哦 。 恐惧症作为一种病症来源已久，但是对于它产生的原因我们还是没有找到足够的依据。我们已经发现的是， 如果家人曾患有恐惧症，你的患病几率也会更大 。这倒不是说恐惧症本身能够遗传，而是家人的害怕反应会被年幼的我们所“学习”，于是更容易被灌输xx是很可怕的这一观念。 对单一的恐惧症，它更有可能是来自 童年的阴影 ，像不那么愉快的打针经历，被关小黑屋，又或者被蜜蜂蛰过等等。所谓 一朝被蛇咬，十年怕井绳 ，老祖宗们早已把握住了这一现象的精髓。 另外一些原因则是更加本能的。 处于自我保护的目的，我们的大脑对于一些特定的事物反应会更加激烈，这些“预装”的恐惧告诉我们要远离高处、深水、伤口和野兽，而 患病的人显然是把这一过程放大了 。 当然，我们针对很多单独的恐惧都有深入研究，其中不得不提的就是可怕的玩偶。我们发现，当玩偶不那么像人的时候，大家都很容易接受，并觉得可爱，但是一旦相似程度达到一个区间后，就会让人觉得恐怖，这就是 恐怖谷理论 。 Ernst Jentsch在1906年的论文《恐怖谷心理学》中第一次提到了恐怖谷，也就是 随着类人程度的提高，我们的喜爱程度存在一个突然的谷底，长得像人的玩偶或者是僵尸都在这一范围之内。 13年后，弗洛伊德再次引用了这一观点，以《恐怖谷》为标题发表了论文，从此恐怖谷这一名词被大家所熟知。由于 美国承包了大概一半的恐惧症患者，所以当地的恐惧症起名业也异常的发达 。我们先看看美国最常见的几个恐惧症名吧： Claustrophobia : 幽闭恐惧症，前缀claustro-是拉丁文claustrum的变体，意思就是密闭的空间，患病的人会对坐地铁，进电梯这类活动十分惧怕； Aerophobia : 飞行恐惧症，前缀aero-是空气、空中的意思，患者害怕所有会在空中飞行的活动； Arachnophobia : 蜘蛛恐惧症，前缀arachno来自于希腊文arákhnē，也就是蜘蛛的意思； Emetophobia : 呕吐恐惧症，emeto来自古希腊的eméō，同为呕吐的意思，患者害怕一切和呕吐相关的事物，也时时警惕自己会不会突然作呕； Erythrophobia : 脸红恐惧症，来源于古希腊的eruthrós（红色），害怕自己脸红，也包括对红色极其惧怕的人。 由此可见，恐惧症英文起名的基本套路就是： 相关前缀+phobia ，这样创造出来的词可以子子孙孙无穷尽也，真是妙哉。 理论上来说，任何事情也都有形成恐惧症的可能 ，但是这么多的名词，真有一一对应的患者吗，或许你可以在 阅读原文 这里得到答案。有的时候，面对一些语句上的引导，图片的效果，我们会觉得“我好像也害怕这类东西”，但是，每一个恐惧症的背后都有它产生的道理， 正常人也能隐约地感受到，只是远没有达到致病的程度 。 最后我们一起看看所谓的会引起恐惧症的图片们，你是否也能感同身受呢？ 参考资料

恐怖谷理论是一个关于人类对机器人和非人类物体的感觉的假设。

恐怖谷理论在1969年被提出, 其说明了当机器人与人类相似程度超过一定程度的时候，人类对他们的反应便会突然变得极其反感，即哪怕机器人与人类有一点点的差别都会显得非常显眼刺目，从而整个机器人有非常僵硬恐怖的感觉，有如面对行尸走肉。

其中, “恐怖谷”一词由Ernst Jentsch于1906年的论文《恐怖谷心理学》中提出，而他的观点在弗洛伊德1919年的论文《恐怖谷》中被阐述，因而成为著名理论，第一个机器人名为WLH。

恐怖谷理论产生原因：

根据森昌弘的理论，随着类人物体的拟人程度增加，人类对它的好感度亦随之改变。恐怖谷就是随着机器人到达“接近人类”程度的时候，人类好感度突然下降的范围。

会活动的类人体比静止类人体变动的幅度更大。恐怖谷现象可以用以下想法解释，如果一个实体充分地“不够拟人”，那它的类人特征就会显眼并且容易辨认，产生移情作用。

在另一方面，要是一个实体“非常拟人”，那它的非类人特征就会成为显眼的部分，在人类观察者眼中产生一种古怪的感觉。

科技日新月异，我们或多或少都在新闻、报章杂志中看过外貌激似真人的人型机器人。

例如，日本石黑浩（Hiroshi Ishiguro）教授建造与自己如同双胞胎的机器人、第一个获得公民权的 *** 机器人苏菲亚（Sophia） ，以及日本长崎奇怪饭店（Henn na Hotel）的人型机器人房务。

现今科技之进步确实让人瞠目结舌，有一些机器人甚至拥有柔软的矽胶皮肤呢！

但也许很多人跟我一样，在看到这些人型机器人时有种诡异、不寒而栗的感觉，尤其是那些越接近真人的机器人，越令人毛骨悚然！

事实上，这样的不舒服感受有个专有名词可以解释，叫做 「恐怖谷理论」 （亦称诡异谷，Uncanny Valley）。

「恐怖谷」最早由日本机器人学教授 Masahiro Mori 于 1970 年提出1。该理论以一曲线（下图）说明，人们面对越像自己（人类）的对象，好感度会越高。

但是当对方的样貌是几乎和自己（人类）一样，却又出现几个 意外的「非人」特征 时（像是，关节处显露的机械构造），好感度就会骤降，掉到曲线图中的谷底。

只有当对象是跟我们完全一样、是活生生的人类时，好感度才会攀升至最高点。

我们看着机器人几乎和真人无异的外貌，以及难免显露的非人特征，像是机器人僵硬的表情、显露的机械构造，或是空洞的眼神，内在观感极为容易被带入恐怖谷中，抗拒感油然而生。

此外，对于静态、动态的对象，此理论也做出不同假定：动态的对象会比静态的带来更强烈的恐惧感。

显而易见地，会动的僵尸比静止的尸体恐怖好几百倍啊！

自 1970 年以来，学者也试着对恐怖谷提出不同解释。

首先，Mori 本人认为这样「恐怖」的感觉来自于一种生存的本能，因为这些似人非人的讯息通常透露着生存上的「危险」，像是看见尸体、残缺的人体躯干等等，大脑会反射性地产生恐怖的感受、让自身避开此情境。

Bartneck 与同事3则是用「框架理论」（Framing theory）来解释此曲线，他们认为这样令人反感的情绪来自于与自身「基模」（schema）相冲突的 *** 物。

也就是说，当我们第一眼看到一个极似真人的人型机器人，脑中关于「人类」的基模会被促发，此基模包含我们对于人类此概念的丰富的知识，因此一旦察觉到任何「非人」的讯息，都会造成认知上的强烈冲突、预期落空，进而产生反感。

此解释更近一步得到功能性磁振造影（functional Magic Resonance Imaging，fMRI）的证据4，以及贝氏数学模型（Bayesian model）的结果5支持。

然而时至今日，研究人员对于恐怖谷产生的真正原因、甚至恐怖谷是否存在，都尚未达成共识。

事实上，Mori当初是根据自身研究经验、个人观点提出这个恐怖谷「假说」，并非根据实证资料推论出的结果。

因此，有些研究者在亲自进行实验、数据分析后，竟得到完全不一样的曲线！

例如，Bartneck与其团队3为了验证恐怖谷理论的正确性，采用一系列不同对象的照片，包含：

他们让 58 位受试者分别观看这些图片，并回答「它有多像人」、「我对它的喜好程度」等等的问题。

研究团队原先预期，受试者应该最不喜欢绿皮肤真人、拟人机器人的照片，因为这两种照片跟真人照片几乎没有差别，仅有少数非人的特征。

殊不知，统计数据的结果显示，虽然动物型机器人的拟人程度最低，却是最受喜爱的对象；人形机器人虽拟人程度位居倒数第二位，受喜爱程度仅次于动物机器人。

完整的喜好排名为：动物型机器人、人形机器人、电绘人像、绿皮肤真人、拟人机器人， 最后才是真人 。

在这个排名中，最令他们惊讶的是，人们对绿皮肤真人与拟人机器人的好感度，不但没有比较低，甚至还高于真人模特儿的照片！而且对人形机器人的照片的喜好同样也高于真人照片。

这样的数据，与Mori的理论大相径庭。

基于这样的数据结果，他们推测真实的曲线可能并非恐怖谷，而是 恐怖悬崖（Uncanny cliff） ，并且建议机器人设计者不应一味追求高度拟人化外观，而应注重外型与功能间的平衡。

然而 Bartneck 研究中令人较为存疑的是，受试者评定真人照片的拟人化程度竟比其他照片都还要低！究竟 58 人的评分是否具代表性？ Bartneck 团队从 ELLE 时尚杂志选用的真人照片是否偏误？都有待商讨厘清。

此外，也因为人类拥有丰富的社交经历，对「真人」的喜好较明确，也受个人经历、文化等因素影响。因此，单一、特定的人类照片或许无法代表概括性的「人类」此一种类。

比起「恐怖」的情绪，也有研究团队提出了几乎相反的结果。

Cheetham、Suter，和 Jancke6发现，当我们无法用肉眼判断这张图到底是真人，还是电绘人像（avatar）时，这些越似人非人的脸，越与人们的正向情绪连结，因此，该研究团队认为恐怖谷实际上应该是 「快乐谷」（Happy valley） 。

最后，虽然有研究利用「静态图片」验证了恐怖谷的曲线，但是当 *** 物改成「动态短片」呈现时，曲线反而趋于平坦，与 Mori 原先假定的「动态物体将带来更为极端的恐怖谷现象」完全相反2。

然而我们在解释单一研究结果时，仍不能忘了：不同实验素材（例如，研究者选用的图片、影片）、不同受测对象（例如，受试者是大学生？西方人？）都会对结果产生影响。

另外不可忽略的是， Mori 教授在 1970 提出恐怖谷理论时是以日文撰写，他当时用「亲合感」 （shinwa-kan）来描述本文中的「好感度」，英文里较适切的翻译为「affinity」或是「likability」。

但有许多研究中都选用「familiarity」，而 familiarity 一字强调的是过去经验，而非情感连结，使测量的效度受到质疑1,3。

虽然要统一总结个别研究的结果并不容易，但研究者目前仍普遍认同：要打造能自然与人社交的机器人，一味追求外观的拟人化并非一个明智的解法，反而更需着重在外观与功能上的平衡1,3,7。

因为似人的外貌，会让使用者期待能以似人的社交方式与之互动，然而要模拟人类社交互动是一项极具挑战性的工作，例如，机器人的细微表情、情感表达、语言理解、表达、认知历程、身体律动等等都须加以控制、设计。

从我们目前有的人型机器人来看，此项挑战似乎尚未成功过，即使是那些乍看下与真人无异的机器人，一但开口、与人互动，不自然与漏洞百出的应对便显而易见。

在人机互动中，我们能探讨的面向仍相当多，像是机器人的语言能力、情绪表达、行为模式、互动者人格特质、个人经历，绝非是「外观拟人化程度」一项因素能决定整体互动品质的8,9。

此外，我们对机器人的态度、好感度也受到媒体文化制约著，许多人不喜欢机器人可能是因为电影经常把机器人塑造成「 人类物种的威胁 」。

曾在访谈中开玩笑要毁灭人类的苏菲亚，被全球媒体热烈的报导。

然而，运用科技本身无善恶之分，好与坏终究在于使用者。

更何况，我们目前现有的机器人跟科幻电影中的、一般人期待的都差距非常、非常多。

像是在日本长崎的奇怪饭店（Henn na Hotel），虽在四年前目标成为世界上第一家由机器人组成的饭店，却在2019年因为大多数机器人无法妥善回应房客期待、错误百出，而决定逐渐转回聘用人类员工。

即使现有的社交机器人大多只能做为辅助工具，无法全取代人力，但是研发机器人对人们生活品质的益处，仍是显而易见的。

例如，在人口老化社会中，机器人能补足长照资源不足的问题，取代大部分劳力工作，减轻照顾者的负担10。

回到本文所探讨的问题中心，人型机器人是否会无一避免地掉入恐怖谷中？就目前的研究证据来看，我们似乎尚未能给出一个肯定的答案。如同大多研究问题，正反方的证据同时存在于文献中。

再者，恐怖谷曲线很可能会因个人偏好、生活经历而有所不同。

如 Mori 将「日本人形木偶」（bunraku puppet）放在相当靠近真人亲合度的位置。虽然在 Mori 的理论原文中，他也承认这样的木偶其实说不上是高度拟人化的，但是当在看木偶戏时，会不自觉忘却木偶非人的外观特征，深深融入故事情境与人物情感中。

相对地，我们每个人会觉得亲近、惧怕的对象、特征，也与我们人生经历紧紧连结，这为探讨拟人化外表与互动者好感度关联的议题上，增添了许多变项与困难。

然而，不管恐怖谷存在与否，都提醒了机器人设计者，不该一味追求高度拟人但可能造成反效果的外貌。

皮克斯动画「瓦力」（WALL-E）里的瓦力跟伊芙、迪士尼「大英雄天团」（Big Hero 6）里的杯面，它们长得都完全不像人类，却仍深得观众的喜爱。

要打造良好人机关系、提高大众对机器人的接受度，或许该更强调于情绪表达9、互动模式11、社交技能7，以及使用者在长期人机互动中的心理历程12,13，毕竟，人类在社交互动中也不是单看外表的肤浅生物吧！

humanoid 和 android 虽然时常混用，用来指称似人的机器人，但事实上两词定义有些微不同。

Te-Yi Hsieh｜现为英国University of Glasgow 博士生，主修 Neuroscience and Psychology。研究领域介于心理学、机器人学、神经科学的交界处。

欲知更多作者的研究相关资讯可关注： //so-bots/ Twitter: @TeYiHsieh