汉语词汇历时演变研究百度论文

一、古今词义没有变化。如：人 手 口 梦 日 月等。占少数，二、古今词义变化。1、词义扩大。如“江河”原指长江、黄河，现指一切较大的江水和河流。“ 皮”原指鸟兽身上剥下的皮，现泛指事物的表面。2、词义缩小。“子”，原为孩子的总称，不分男女，现专指儿子。”丈人“，原指一般年长的人，今指岳父。3、词义转移。如”走‘，古代指跑，今指步行。“去”古指离开某地，今指到某地去。4、感情色彩变化。如“爪牙”原指勇士、武将，今指帮凶、狗腿子一类的坏人。“卑鄙”原为地位低下，见识浅陋，今之品质恶劣。5、名称说法改变。如“目”，今改称眼睛；“足”今称为脚。6、词义弱化。原来的“很”，就是凶狠的“狠”；“普遍”原为无一例外，现在是例外不多。7、词义的消亡。随着时代的发展，许多古代的词语逐渐消亡，如“朕”“寡人”之类。8、单音词变为复音词。如“耳”——耳朵；“眉”——眉毛；“鼻”——鼻子；“敌”——敌人等。另外，学习古汉语还要注意两种语言现象：1、偏义复词：昼夜勤作息，强调“作”，“息”作陪衬。缘溪行，忘路之远近。只取“远”的意思，“近”作陪衬。2、同形异义。因古汉语单音词多，有时两个单音词连在一起跟今天的某个词正好同形，其实，它还是两个词，这就是同形异义。如:子布、元表诸人各顾妻子。妻，妻子；子，子女。不同今天单指男子的配偶。叶徒相似，其实味不同。其实，其代词，它；实，果实。合起来是“他的果实”。另外还有一种其实就是词义转移。如：“肃奉权旨，论天下事势，致殷勤之意。”殷勤，文中为关切、问候；今指热情、周到。再如“而山不加增，何苦而不平”。“何苦”。文中为哪怕、怕什么、怎怕，没有今天不值得做，犯不着的意思。现代汉语是从古代汉语的基础上发展起来的，我们又必须承认语言的继承性，看到古今汉语相同的方面；但是更应该重视语言的发展，看到古今汉语相异的方面。继承和发展，是矛盾的统一，忽视任何一方面，都是不对的。语言的各方面，词汇变化最快。旧词不断消亡，新词不断产生，词义不断演变。在学习古代汉语时，我们必须特别注意古今词义的异同。有没有这样的一些词：它们的意义直到今天仍旧是几千年前的意义，几乎没有发生变化的呢？有的。例如“鸡”、“牛”、“大”、“小”、“哭”、“笑”等，它们所指称的仍旧是几千年前的同一概念。这些是属於基本词汇的词，是词汇的重要组成部分，同时也是语言的继承性、稳固性的重要表现之一。但是，像这种意义几乎没有变化的词，在汉语词汇中只占少数。有没有这样的一些词：它们的现代意义和古代意义是毫无关系的呢？也是有的。例如“该”字在上古和中古都只当“完备”讲（注：古代汉语里，字和词在大多数情况下是一致的；因此，研究古代汉语，传统上都以字为单位。本书为了行文的方便，沿用了传统的办法，在论及某个具体的单音词时，往往不称“某词”而称“某字”，如不说“‘该’这个词”，而说“‘该’字”，以下皆同此（只是行文上这样，但我们实际上还是以词为单位）。），宋玉《招魂》：“招具该备，永啸呼些。”王逸注：“该，亦备也。”到了中古以后才有“应当”的意义，在这后起的意义和“完备”的意义之间，我们看不出继承的关系来（注：《说文》：“该，军中约也。”段玉裁注：“凡俗云’应该’者，皆本此。”但是“军中约”的意思没有史料可以证明。）。又如“抢”(qiǎng)字，现代是抢劫的意思；《庄子•逍遥游》中“抢(qiāng)榆枋”的“抢”，是“突过”的意思，《战国策•魏策四》中“以头抢(qiāng)地尔”的“抢”，是“撞”的意思，都和“抢劫”的意义无关。再如寻找的“找”(zhǎo)。《集韵》有个“找”字，那是“划船”的“划”(huá)的异体字，和“寻找”的意义无关，读音也完全不同。像这样使用同一形体而古今意义无关的词，在汉语词汇中更是少数。这少数字，有的只是同一个字，古今用法不同，表示不同的词；有的则是因为我们的研究不够，它们的来历还没有被发现罢了。就一般情况来说，古义和今义是既有联系，又有区别的。由于语言的继承性，今义从古义的基础上发展出来，今古之间必然要发生关系。有些关系是比较明显的，有些关系是比较隐晦的。有些关系非常密切，竟致使一般人分辨不出古今词义的细微区别；有些关系比较疏远，却又令人误以为没有关系。我们对於古今词义的关系，不管是密切的还是疏远的，都应该加以注意。在异同的问题上，难处不在同，而在异；不在“迥别”，而在“微殊”。假使古代汉语的词都像“鸡”、“牛”、“哭”、“笑”等一样，古今词义相同，我们读古书的困难就会小得多。假使古代的词是死去了的，现代罕用的，当然对阅读古书会带来一定困难；但我们一查字典，也就解决了问题。例如“傩”(nuó)字，《辞海》说是“驱逐疫鬼”，我们一看也就懂了。又如上文所举的“该”（又写作“赅”）字，我们知道它在古代只有“完备”的意义，和现代“应当”的意义截然不同，那也好办，我们很容易就把古今词义分辨得清清楚楚。只有在古今词义“微殊”的情况下，最容易产生误解，例如“劝”字，我们读到《左传》成公二年的时候，很可能把“以劝事君者”了解为“以此规劝事君的人们”。事实上，上古的“劝”只有“勉励”和“鼓励”的意思，这里的“劝”，只能作“勉励”讲。至于“善言规劝”和“劝解”的意义，那是很晚才有的。我们如果把古今词义之间这种细微的差别忽略过去了，那就没有真正地读懂古书。又以“给”字为例。当我们读《战国策•齐策》，读到“孟尝君使人给其食用”一句的时候，很容易把“给”字解作“给与”（给予）。的确，这样讲似乎也讲通了。为什么说“也讲得通”呢？一则因为现代“给”字所具有的“给与”的意义本来就是从古代“供给”的意义发展来的，所以二者自然能有共通之点；二则因为这样讲也能适应上下文。但是，这一句话的“给”字绝对不能解作“给与”，因为在那个时代“给”字还没有这种意义。又以“再”字为例。“再”字在上古只有“两次”（或“第二次”）的意思。《左传》庄公十年：“一鼓作气，再而衰，三而竭”，《左传》僖公五年：“一之谓甚，其可再乎？”这些“再”字都只能解作“两次”（或“第二次”）。要注意“再”和“复”的分别：“再”字表示动作的数量，它代替了“二”（古人不说“二而衰，三而竭”，也不说“一之为甚，其可二乎？”），“复”字只表示行为的重复，不表示数量。例如《战国策•赵策》：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。”这里是“重复”的意思，所以用“复”，不能用“再”。现代汉语的“再”相当於古代的“复”，假如拿“再”的现代意义去理解古书中的“再”（特别是上古），就会产生误解。总之，词义是随着时代的推移而产生发展变化的，时代不同，词义就可能有变化。我们一定要注意这一点，不能不加考察地以今义去理解古书中的词汇。学习古代汉语，必须在字、词、句方面狠下功夫，有一个“求甚解”的态度，认真学会辨析古今词义的异同，进而还应该对先秦、两汉和唐宋以后的词义差别给予高度的注意。在解释古代词义方面，《说文》所讲的词义基本上是可靠的。例如许慎在“再”字下面说：“一举而二也”，意思是说“同一的动作进行两次”。这是非常恰当的解释。《辞海》根据别的书把“再”字解作“重也、仍也”，已经不够确切，假定有人在解释先秦的作品时，把“再”解作“复也、又也”，那就完全错了。我们要正确地了解古代的词义，就必须依靠比较好的字典和辞书。《辞源》、《辞海》在字义的解释上比较慎重。试看《辞海》对“劝”字的解释：【劝】去怨切，音券，愿韵。（一）勉也。礼表记：“使民有所劝勉愧耻以行其言”，此为劝勉他人；又论语为政：“举善而教不能则劝”，此为受教而知所劝勉。（二）俗谓以言说使人听从曰劝。（一）是“劝”的古义，（二）是“劝”的后起意义，《辞海》把它们分得清清楚楚，这对我们了解古代词义无疑是有帮助的。但是《辞海》却往往把古今词义混在一起，容易令人发生误解。试看《辞海》对“给”字所下的解释：【给】基揖切，音急，缉韵。（一）足也。孟子梁惠王：“秋省敛而助不给”。（二）供也。左传僖四年：“敢不共给”，给亦供也。汉书张汤传：“用善书，给事尚书”，谓供给书写之事。（三）赐与曰给。晋书舆服志：“四望三望夹望车，形制如皂轮，王公大臣有勋德者特给之。”按凡与人以物亦曰给。（四）言辞捷给也。参阅口给条。口给的“给”是特殊的意义，这里不讨论。（一）（二）两个意义是上古的意义，本来都不错。（三）“赐与”和“与人以物曰给”，则是后起的意义，混在一起就分不清时代了。我们看《辞源》、《辞海》的时候，自己要下一些判断。从所举的例子来看，还是可以解决一些问题的。这里（一）（二）所举的是《孟子》《左传》的例子，可见它们是上古的意义；（三）“赐与”的意义举的是《晋书》的例子，《晋书》是唐代的著作。至于“与人以物曰给”，未举出古代的例子。可见是后起义，至少在上古不是常用义。但是《辞源》、《辞海》在古今词义异同方面还做得很粗疏，不能单纯依靠它所举的例子来断定词义的时代先后。有些文字学家的专著，对古今词义的异同问题，解决得比较好，没有将古今的词义混为一谈。他们或者只指出词的古义，例如许慎《说文》对“给”的解释是：“给，相足也。”段玉裁在注解“给”字时说：“相足者，彼不足，此足之也，故从合。”“对不足者供给”，这是“给”的本义，他们的注解都只解释了“给”的本义。另外，他们还往往指出古今词义的不同，如徐灏在他的《说文解字注笺》里，对“两”字的解释是这样的：引申之，凡双行者皆曰两。故车两轮，帛两端，屦两枚，皆以两偁（称）。说卦传：“参天两地而倚数”，两犹耦也，重也。许训为再，再亦重也。今直用为一二之数，非古义矣。徐灏的意思是说，今天“两”字当“二”字讲，不是古代的意义了。他的意见是对的。但是，古人由於时代的局限，他们的解释不能像现代人在词典里给词下定义那样富於科学性。他们虽然心知其意，由於当时字书的体例不够完善，只知道用同义词解释，找不到一个适当的同义词的时候，就只能得其近似了。许慎在“两”字下面不写“二也”，而写“再也”，已经是值得赞扬的，因为他清楚地知道“两”字不等於“二”。他写一个“再也”，表示“重”的意思，因为他找不到更合适的同义词了。汉语词义的研究，过去长期停留在古书训释的阶段，虽有不少成果，但目前还没有一部字典或任何别的著作解决了词义的时代差别问题。因此，我们今天在阅读古书时，除了查阅字典和文字学专著之外，有时还需要自己利用科学方法，进行比较归纳，解决古书中遇到的词义问题。词义在古书中的应用，是带有普遍性的；因为词义是具有社会性的，社会对它有共同的理解。例如《左传》“再”字共见四十七次，都是“两次”（或“第二次”）的意义，没有一次是“复”的意义的。再拿《公羊传》、《谷梁传》、《墨子》、《论语》、《庄子》、《孟子》、《荀子》等书比较，也都没有例外。这样，我们就用确凿的事实证明了《说文》“一举而二也”的解释是不错的。有些事实甚至是前人所没有发现的，只要进行深入的研究，必然续有发现。

汉语词汇的古今演变不论怎样发展，都是以整体的形式推进，一系统的方式变化和存在，既有封闭性，体现独立性、完整性，又具有开放性，不断地融入新的时代和国际舞台，不断接受新鲜元素和外来因子。正如万事万物运动的规律呈现着变化与守恒一样，语汇的变迁也体现了发展与延续、独立与联系、多样与统一的两面性：与此相关，存在着词语古今同义和古今异义、多词一义（统一性）与一词多义（多样性）、词类活用与词类固定用、 通假字与非通假字这些对应出现互相矛盾互相依存的双面特征。汉语语汇的结构、语义和词性呈现都呈现了多样化特征，又统一于汉语语汇的知识体系和运用体系之中。现代人讲授汉语词汇，历来总是从语义和语法的角度切入，其实是不完整也是欠妥当的。因为，语汇变化不仅涉及语义，还涉及修辞，这是不完整；其次古汉语本，而讲修辞不讲语法，勉强运用语法规则去解释本来只限于语义和修辞量大范畴的古汉语，这是不科学的。因为语法是是类同于解剖学的语言科学，学习英语将语法，现代汉语已经普遍运用语法，学习古汉语不讲语法就不习惯，从这个意义上上，将属于语法范畴的词性问题引进古汉语与会学习，也是未尝不可的，但是不能因为讲了语义和语法，就可以忽视修辞。讲词汇不讲修辞，讲修辞时突然冒出修辞的对象也包括了词语，就缺少过渡和衔接，知识间的关联别破坏 。同理，讲句式，应该先讲逻辑和修辞，再讲语法范畴的一般句式和特殊句式。语法的根是逻辑，修辞的根某个角度看也是逻辑。不管是词语还是句子，都是遵循一定的次序来排列的，次序即逻辑，逻辑表现为次序。主宾关系、主次关系，囊括主次——偏正关系，语法称作状中关系，司马、肩舆是行为和对象关系，语法里称作动宾关系，天地及时并列也是先后关系，鸡蛋、母鸡则分别是从属关系和主次关系。虽然，在解释语义时，没有使用这些名称来分析它们的结构，但这些逻辑关系是存在的。也正因为如此，使用于现代汉语的语法分析也使用于古汉语，它们之间的交集就是共同具备的词句内部结构的逻辑关系。连绵词和非连绵词的界定还是从语义角度出发，连绵词内从语音角度命名的双声、叠韵和叠音词和非双声叠韵叠音词的分野，实际属于语音修辞范畴词是最小的能够独立运用的语言单位，汉语的书面语为汉字。在双音词没有出现的时候，汉语里的字同时也是词；而在复合词出现以后，字就不一定是词了，可以独立运用，也可以和别的字组成词和短语再运用。这时候，字作为符号和语音都作为构词的要素，在视觉上表现为字符，在听觉上表现为音节，不论字符、语音所表现的语义之间呈现为那种方式，或者是单个字符单个语音表现单独意义然后合成词语意义，或者单个字符、语音不表示意义只是通过词语的复合读音表现意义，它们在构词时已经具备了字符和语音的组合关系，因此，我们还是把两个字符、两个音节的词成为符合词，而愈发意义上说的单纯词可以看做是复合词的特殊构词方式，否则在概念上就会陷入悖逆的尴尬。任何一种语言的产生和发展都不是一种孤立的现象，如同人的思想顺应时代的变化，词语也是与时俱进的，并且与外民族的语言相互借鉴和融合。一、从单词到复词结构形式的变化。表现