职业体育俱乐部发展模式研究论文

我国职业足球发展有“三大优势”、“四大劣势”、“四大机遇”、“三大挑战”： “三大优势”“四大机遇”：稳定的政治环境以及政府对体育的重视；良好的经济环境以及人们对体育的投资热情的增加；国人健身意识增强和人们生活方式的改善；较高的竞技体育水平和快速发展的体育产业。 “三大挑战”：不完善和不健全的法律环境；缺乏动力和创新性的科技环境；大众体育、学校体育与职业体育脱节,未能起到为职业体育培养体育人才的作用。

随着我国市场经济体制的不断建立与完善，民主法制化进程的不断推进，我国竞技体育体制与运行方式也随之发生了一系列转变。本文采用文献资料发、逻辑分析法、案例分析法、比较研究法等研究方法，结合经济学、管理学、政治经济学以及体育学相关理论，通过对竞技体育发展过程的纵向梳理，从一个新颖的角度，以小见大地对我国竞技体育中存在的垄断问题进行纵向的剖析与论证，目的在于提出我国现阶段竞技体育中存在的问题，分析原因，阐明利弊，优化竞技体育管理，尝试为促进我国竞技体育职业化、市场化，推进我国职业体育俱乐部的进一步发展改革提出建议。 通过初步研究，本论文认为我国竞技体育发展过程中存在三种垄断形式：即国家垄断、行政垄断、市场垄断。其中国家垄断是我国计划经济体制下竞技体育管理方式的组织形式，是我国在计划经济时期特定政治环境、社会环境、体育环境下国家体制及运行机制在竞技体育领域内的体现；行政垄断是我国由计划经济向市场经济转变过渡时期竞技体育中长期存在的突出特征，是我国市场经济体制不断建立和完善过程中垄断现象最主要的表现形式；市场垄断是我国竞技体育未来组织运行的必然趋势，市场垄断模式是在世界经济一体化趋势迅速蔓延，国际体育运动广泛开展的环境下，走上社会化、职业化、市场化道路的中国竞技体育的应然模式。 竞技体育中垄断现象的出现虽具有危害性但也存在其合理性和必然性。对于我国现阶段的基本形式，竞技体育在走向国际社会化、社会化、市场化的过程中，应该立足自身实际，遵循市场经济规律，不断转变行政职能、规制行政垄断；积极鼓励支持民间资本进入职业体育市场，明晰产权，优化产业结构；不断完善相关法律法规，推进我国职业体育市场有重点、有选择地逐渐由协会领导下的联赛制度向市场垄断型机制转变。

我只能说一下英超的。英超联赛的经营方式自营自营一般是指俱乐部自主开发经营一切商业活动，经营的主体可以是俱乐部分支机构，也可以是俱乐部主管市场开发的职能部门。英超俱乐部的自营策略是围绕着以球迷为中心，以俱乐部赢利为宗旨进行商业开发。英超俱乐部收入的主要途径是电视转播权，门票的销售和市场开发。而出售电视转播权则由英超联盟统一负责，转播收入并非全部平均分给各个俱乐部，其分配由各俱乐部电视转播次数多少和联赛最终排名而定。因此，各俱乐部为了球队的利益，自主开发、谋求发展。由于商业运作，俱乐部自主开发既有成功的一面，同时也潜在着较大的风险。过去各俱乐部的重要收入是从英超联盟中分得电视转播费、门票出售、俱乐部商品销售、转会费和赞助。但现代足球俱乐部与过去不同，由于俱乐部是比较独立的组织，自负盈亏，俱乐部为了在竞争激烈的联赛市场上得以生存，因此，各俱乐部向更深的方向发展，以获得更多的市场利润。英超有多家俱乐部已涉及高风险的房地产经营，这给俱乐部带来了致富的机会，同时也给俱乐部带来了风险；有的俱乐部还把资金投入到高水平球员的转会上，从球员的买人和卖出中获得转会费。英超俱乐部的自营途径还包括扩大东亚和北美市场、开发俱乐部官方网站等方面。委托经营英超公司（即英超联盟）的宗旨是为英超联赛服务，为全部俱乐部服务，为全部俱乐部设法盈利服务，没有俱乐部大小与股份大小之分。同时在俱乐部财务问题上英超联盟采取透明和强制披露的制度。在管理上，20家英超俱乐部的主席或主席指定的代理人是联盟管理委员会的委员，有权参加联盟一切事宜。而几个大俱乐部的代表则是执行委员，执行委员的产生，须经全体委员投票选举，执行委员会具有代表联盟做出或者否决重要决定的权利。比如在天空电视台就电视转播合同谈判的过程中，执行委员会的成员代表所有20家俱乐部做出了决定。在体制上，英超公司是独立于英超20支俱乐部之外的，它的运营费由各俱乐部平均分摊。俱乐部可以就一些整体的经营进行提议，但是其中任何一家俱乐部没有单独行动的权利，公司就是所有英超俱乐部的利益代言人，并且商业收入分配方面尽量平衡，从而保障联赛的整体水平。英超联赛的经营内容1 冠名权2 门票3 广告4 转播权5 球员转会6 商业性比赛7 球迷产品8 其它经营活动

商业与足球业进行合作,赞助商提供资金