你可能认为跳伞比没有降落伞更安全。但是，根据《科学》杂志的报道，你错了。
这一发现在星期四（12月13日）的《英国医学杂志》圣诞刊上有详细报道，该刊刊登的研究比《华尔街日报》通常的报道更轻松。在这项研究中，研究人员测试了降落伞对23名从飞机上掉下来的人的有效性。他们给一半的参与者配备了降落伞，另一半则背着空的北面背包跳出飞机。他们发现降落伞对参与者的生死没有影响。
“我们的开创性研究没有发现统计上的显著差异。”“在治疗（降落伞）和控制（无降落伞）手臂之间的主要结果（死亡），”研究人员写道我们的研究结果应该让那些主张在娱乐或军事场合常规使用降落伞从飞机上跳下来的专家们暂时停下来。”[16个最奇怪的医疗案例]
当然，很难找到愿意从数千英尺高的空中跳下飞机或每小时移动数百英里的人，所以他们当飞机停在地上，完全不动的时候，测试了降落伞落在离地面几英尺远的人身上。（研究人员称之为研究设计中的“小警告”。
，但你必须通读到研究报告的第四段才能弄清楚。同样的，研究人员直到他们的论文中有很大一部分内容才澄清飞机实际上并没有飞行，死亡率也没有变化，因为两组中都没有人死亡。
是这项研究的真正意义，研究人员在论文结尾处透露，他们写道：
“降落伞试验讽刺地强调了随机对照试验的一些局限性，即参与者被随机分配到治疗组或对照组以减少偏倚。”然而，我们相信这些试验仍然是评价大多数新疗法的金标准。然而，降落伞试验确实表明，对它们的准确解释不仅仅需要粗略地阅读摘要[科学文章的第一段，摘要]。
他们的研究还表明，临床试验评估的是，既定的治疗方法（比如从飞机上掉下来的降落伞）应该确保研究最需要治疗的人。把治疗方法贴在不需要的人的背上，并不能告诉你它是否有效。
木糖不纯
