应试教育论文答辩

【辩论反方】文凭不等于能力“高文凭”，阿！多么神圣，多么令人仰慕的名词!扛着它——尽管您再苦再累，只要扛着，仿佛必会有甜头可尝。应聘时你可昂首阔步，亲友谈论起来时，你可滔滔不绝，口若悬河。然而，“文凭”=“能力”？我要说：“不！”诚然，随着时代发展的需要，“文凭”已成为我们的“铁打招牌”。你要立足于社会，没有“文凭”，就等于没有了通过关卡所必需的通行证，寸步难行。于是乎，“弯腰驼背兮‘孔乙己’，鸡胸鹤腿兮‘林黛玉’，双眼昏花兮‘博士伦’”。为了那所谓的“人生目标”，我们这个时代的学生们四处奔波，聘请家教，挑灯夜战，废寝忘食，渐渐陷入“应试教育”设下的怪圈中，高喊着“哎嗨哟嗬！”大有伏尔加河船夫那为生存而努力一搏，却又夹杂着万般无奈，心想：“‘面包’也许就只在一步之遥。”却孰不知早已逝去了太多的精力和时间。那么，拿到了文凭，就算有才能了吗？曾获得诺贝尔奖金的华人物理学家丁肇中说过：“考第一并不代表什么，至少我认识的科学家中，都不是年年拿第一的好学生，我更不曾考过第一名。”美国人比尔·盖茨大学还没有毕业，就踏上了社会，仅运用自己的智慧和双手，竟一跃成为世界著名的“软件之父”。与他们相比，当今社会上有很多人，文凭不少，但只会说，不会做，遇到需要实际操作的时候，就手足无措了。可见，有文凭，没有实际工作行动和经验，也只是一纸空文。所以，文凭反映的是基本知识，并不能代表一个人的实际动手能力，而要真正全面地拥有才能，就得从平常的一点一滴中，学会“把说付之于做”。再者，所学的大部分知识如果不经常应用，便会说不出个所以然来。那么与其花费光阴扑在那对自己将不会有多大帮助的“应试”产物上，还不如用心锻炼自己的动手能力，提高自身素质。借鉴于美国的教育方式，他们的育才方针就是“多做”制的。学分中70%是能力操作题，政府每年在教育上，总要投资上亿美元，可见美国人对动手操作能力培养方面的重视程度。当然，由于国情的不同，我国在教育制度方面暂还不能摆脱“应试”的阴云，但我们应把握每一个机会，自觉锻炼自己的实践能力，把它作为衡量我们这一代人素质优劣的标准。最后，我想说的是：“不含实践能力的‘文凭’，与‘才能’是决不能够等同的！”（汪忞未）【评点】反方认为“文凭不等于能力”，因为“文凭”是“应试教育”的产物；“文凭反映的只是基本知识，并不能代表一个人的实际动手能力”；再者，“高文凭”与“高能力”有段距离，只有“经常应用”，不断实践，“文凭”才能转化为能力。因此，作者最后指出：“不含实践能力的‘文凭’，与‘才能’是决不能够等同的”。选例典型，较有说服力。

教育评价标准，一所好的大学不仅要根据学生和老师的学习成绩来评价他们，还要通过学生和老师的责任来公平、公开地评价他们，在学习过程中实现他们自己的价值，为学校做出贡献，体现他们的个人素质。应试教育。应试教育是指脱离社会发展需要，违背人的发展规律，以中考为目标的教育思想和行为，是教育工作弊端的集中表现。它通过入学率来检验学校教育的质量、教师的表现和学生的学术水平。

应试教育教育模式和考试方式，限制了学生被动发挥和学习的能力，使培养出来的学生难以适应工作和社会的发展。它是一种以追求升学率、基础教育畸形发展、高等教育接受学生综合素质低、重智育轻素质、忽视思想政治教育、不注重人格素质、精神素质等非智力因素培养、片面追求升学率为特征的教育模式。教育评价标准。一所好的大学不仅要根据学生和老师的学习成绩来评价他们，还要通过学生和老师的责任来公平、公开地评价他们，在学习过程中实现他们自己的价值，为学校做出贡献，体现他们的个人素质。

我经常在各种问答平台上看到这个问题：如何教育好孩子？如何教育孩子是一个很笼统的问题，因为不同的孩子是不一样的。简单来说，怎么教育孩子真的不知道怎么回答。虽然不能说如何教育好孩子，但是什么样的教育是好的，是有一定标准的，这也是家长采用教育方式的标准。对于不同的父母来说，良好教育的标准可能是不同的。有的家长觉得让孩子听话是一种很好的教育方式；有些家长可能觉得让孩子敢于表达自己的意见是一种很好的教育方式；有的家长认为尊重平等是一种很好的教育方式；

一些家长认为严格的纪律是一种好的教育方式，正是因为每个家长评判教育好的标准不同，所以采取的教育方式也不同。教育的方式那么多，那么有没有一个最优解呢？什么样的教育方法是最好的？如何用好的教育方法的评价标准来评价一种教育方法的质量？这取决于我们教育的目的。在很多家长眼里，最好的教育方式就是让孩子听话，孩子会按照父母说的去做。但是我们教育的目的是让孩子听话吗？

大学教育的好坏，最直观的评判标准就是，大学的考试成绩，以及论文的答辩，还有的就是，在工作的时候，表现的成果。

近日昆明北清实验学校举办小学生论文答辩引发热议，#小学毕业论文答辩被批过于成人化#的话题也登上微博热搜榜。

据悉此次论文答辩的题目包括保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁探讨、秦始皇的功绩对中国历史的影响等。

有网友认为，小学没必要搞论文答辩，过于成人化；也有网友表示，此举有利于从小培养研究能力，进行系统性学习思考。

该学校小学部教务主任称，小学生论文答辩秉持的理念是在体验中学习、在实践中运用、在迁移中创新的学习理念，倡导学生围绕真实情境参与探究分析，培养解决问题的能力和批判性思维，以此提高学生的自我展示和多方协作能力。

参与答辩的学生会在一年前就开始准备，每个小组分为4-6人进行一个论文议题的合作，通过提报选题、团队策划、实地调研和成果展示等环节来呈现最终的议题研究结果。

但和其学业成绩并不挂钩，整个过程没有任何家长是全程包揽的。

关于这种毕业形式是否违背了双减政策的初衷，学校方说到：“所有答辩会上的议题都是由学生自己申报的，都是他们自己很感兴趣的内容，我校论文答辩的初衷也并不是希望学生们能有多高的学术性，而是希望他们能有一个自我展示的舞台，能够充分展示学生的创新能力和团队协作能力。”

西北师范大学教师教育学院副教授高小强表示，使小学生自主探究，发挥学习的主观能动性是一种符合教育发展趋势，符合儿童发展需要的教育理念。

2019年发布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，要优化教学方式，坚持教学相长，注重启发式、互动式、探究式教学；探索基于学科的课程综合化教学，开展研究型、项目化、合作式学习。

该校组织的，实际上就是这类研究型、项目化学习。

项目化学习，顾名思义，强调学生在体验、探究中学习。小学生的项目化学习，更应关注培养学生的学习兴趣与自主学习能力，也就是说，要教会其从“学会知识”到“学会学习”，而不是强调做出怎样的研究成果。

从项目式学习和基于问题的学习来看，研究论文报告从幼儿园到研究生都可以做。但最重要的不是形式，而是实质；最关键的是学习过程，而不是带有表演性质的结果。

这种做法有其合理之处，因为在理论和实践层面都有依据和经验。但小学生们在答辩前做了什么，怎么做的，这些都要从儿童学习的角度进行考察其合理性。

至于论文选题对孩子来说是否过于宏大，是否符合小学教育要求的问题，高小强则认为，基于问题的学习有两个关键，一个是真实的社会问题，一个是团队合作。

从上述角度出发，儿童现实生活中遇到的这些问题都可以是其进行研究性学习的契机。

“应试教育让我们仅仅盯着课本，对儿童的全面发展是非常不利的。儿童关注的这些话题虽然直接和考试无关，但对于培养儿童关注社会福祉，承担社会责任的品质是非常有帮助的。”

这种小学生写论文的教育方式也并不是首创，北京中关村三小一直都有毕业论文答辩的传统，选题不仅有《论家中有二胎对老大的利与弊》这样的生活题目，也有《利用杠杆原理撬起地球的可能性研究》这样的科学性题目。

2017年的时候，苏轼的980年诞辰之际，某小学开展了一场关于致敬苏轼的活动。

当时小学生交出来的作业包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》等等。

小学生搞“研究”，既不是严谨意义上的研究，也不是凭兴趣做样子，而是重在创新学习与学习创新，重在发展高阶认知和思维能力。

现在的小学生有着前几代人不具备的信息技术条件，也有着远超当年的信息采集能力，他们当然可以有一些遐思和玄想，触碰一些“宏大主题”。

但有一些原则又是共通的，少不更事的孩子，他们更需要的还是自由、宽松、不设限的学习环境，从根本上来引发兴趣和开发潜能。

关键是要了解孩子们的看法，看他们在其中收获了什么，是不是扎实地投入了项目的自主学习过程中，从中感受到探索的乐趣。

大众希望小学生有一个宽松的、无忧的童年，不希望原本旨在拓展素质和兴趣的项目式学习，成为孩子的负担和家长的麻烦，甚至另一“拼爹”的舞台。

如何让孩子真正沉浸在思考里，在没有束缚与负担的状态下认识世界，从这场答辩应该得出一些思考。

根据升学率以及就业率来判断，在这方面的要求比较严格，大学教育好坏看学生的素质以及学生的教育水平，能看出来这个大学教育的好与坏，很多的大学为了及格率就业率而出现了造假的行为。

让无数大学生头疼的论文答辩，现在轮到小学生了。据报道，昆明市北清实验学校日前举行小学生论文答辩会，论文答辩内容包含保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁探讨、秦始皇的功绩对中国历史的影响等。这些话题对小学生来说都有些“超纲”，但从网传视频看，参加答辩的学生都是脱稿。

事件在网络上引发了很大的讨论，学校也做出了回应。该校一老师解释称，在学生五年级时开始筹备，但和其学业成绩并不挂钩，培养他们的观察能力，整个过程没有任何家长是全程包揽的。从解释看，这个毕业答辩主要还是图个形式新颖，旨在培养能力。这次小学生的论文答辩的题目被称为“过于成人化”，不过在我看来或许这些答辩题目倒也没什么。难道小学生就只配谈论“论海绵宝宝和派大星的真实关系”？这些开放性的话题小学生当然也可以讨论，秦始皇的功绩、中国女子服饰，这些千百年都在讨论的话题，小学生从自己的角度参与一下，因为小孩子总会有那些天马行空的幻想，不过这也需要老师正确的引导，所以去思考也未必不可以。

记得在2017年的时候，苏轼的980年诞辰之际，国内某著名小学开展了一场关于致敬苏轼的活动。当时小学生交出来的作业包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》等等，一时间也颇为吸引眼球。

小学生讨论一些有启发性的话题，而不只是天天追偶像、打游戏，无论如何也不是一件坏事。不过小学生毕业论文答辩，究竟哪里让人觉得怪异呢？问题可能出在“表演”。从现场的状况看，答辩在一个大礼堂举办，台下满满当当的人，前面一排则可以举牌的校领导和老师。学生则拿着麦克风，穿着整齐的校服，完全脱稿，字字铿锵如背诵一般地阐释自己的观点。

反过来看，这个小学生的答辩倒比真正的答辩更加形式化，更加宏大而“正式”。在这个场景下，学生并不像是自由探索，反倒是严丝合缝地完成一种角色扮演。不知不觉中，答辩的性质也异化了，不再是学生的思考与总结，变成了学校的成绩汇报与展示。

这可能才是症结所在，整个答辩像是以鼓励思考为名的文艺会演。学生思考得不那么纯粹，表演得又不那么痛快。这也是为什么整场活动给人一种形式主义的观感，也遭受了舆论的质疑。  我们不必小看今天的小学生，他们有着前几代人不具备的信息技术条件，也有着远超当年的信息采集能力，他们当然可以有一些遐思和玄想，触碰一些“宏大主题”。但有一些原则又是共通的，少不更事的孩子，他们更需要的还是自由、宽松、不设限的学习环境，从根本上来引发兴趣和开发潜能。

所以说，如何让孩子真正的快乐的学习，如何让孩子真正沉浸在思考里，在没有束缚与负担的状态下认识世界，我们应该得出一些思考。