论文题目论证

1、举例论证:列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点:(作用具体有力地论证了观点增强文章的说服力)。

2、引用论证:引用论证比较复杂，这与具体的引弓I用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人轶事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析如引用名人名言、格言警句、 权威数据可以增强论证的说服力和权威性;引用名人佚事、奇闻趣事可以增强论证的趣味性,吸引读者。

3、对比论证:征反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点:(作用:突出论证了观点让人印象深刻)。

写作方法：

拟好题：

题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。议论文拟题的基本要求是:在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。

议论文的题目要求符合文体特征，要求鲜明，使人见其题而知其旨。观点鲜明的文章最受阅卷者的欢迎，因为它具有清澈感和透明感，能够传达出文章内容之大概，便于把握整篇文章的基本内容。

开好头：

高尔基说过:"(开头)好像音乐里定调一样，全曲的音调都是它给予的，也是作者花功夫的所在。"议论文的开头要讲究"短、快、靓"。短，即要简捷，最好三两句成段，引入本论。开头短，可避免冗长之赘，而且短句成段，在空间上突出其内容的重要性。

快，即入题要快，最好三言两语就点明文章的基本观点或议论的话题。因为评分标准中有"中心明确"的细则。开篇确定中心，有利于阅卷者按等计分，也有利于作者展开论述，不致出现主旨不清、中途转换论题等作文大忌。靓，即要精彩。这也是传统文论中所说的"凤头"。

精彩的开头，最突出的效果是吸引阅卷者，给阅卷者留下好的印象。文章开头要精彩，多用比喻、类比、排比等修辞引入论点，还可引述名言，讲述寓言故事导入话题。

论证方法有以下几种： 1.举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；（作用：具体有力地论证了观点，增强文章的说服力） 2.道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；（作用：有力地论证了观点，增强文章的权威性和说服力） 3.对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；（作用：突出论证了观点，让人印象深刻） 4.比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。（作用：生动形象地论证了观点，使文章浅显易懂，易于理解和接受）此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。 5.引用论证：引用论证比较复杂，这与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人佚事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。 论证方式： 议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。 1.立论：立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。表明自己的态度时，要注意以下三点： (1)这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践，确实是自己所独有的正确的认识和见解，或者是切实能解决实际问题的主张。要使读者感到有新意，增长知识，提高对事物的认识。 (2)必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证。开篇提出怎样的问题，结篇要归结到这一问题。在论证过程中，不能离题万里，任意发挥，或者任意变换论题。如果有几个分论点，每个分论点都要与中心论点有关联，要从属于中心论点。所有论证都要围绕中心论点进行。这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点。议论文的逻辑性很强，论证必须紧扣中心，首尾一致。 (3)“立”往往建立在“破”的基础之上。在立论的过程中，需要提到一些错误的见解和主张，加以否定和辩驳，以增强说服力，使读者不会误解自己的观点。 2.驳论：驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。 (1)反驳论点。反驳主要是反驳论点，因为议论的根本目的在于阐述见解，发表观点，如果我们不能同意对方的观点和见解，那就要用各种方法来批驳、否定这一观点、见解，指出它的荒谬或虚假。反驳论点就是针对对方论点直接驳斥。 反驳论点的方法之一是直截了当地指出某一论点的错误，用确凿的、不可辩驳的事实来直接反驳，或者从理论上进行透彻的分析和解剖，直接指出错误所在。 反驳论点的另一种方法是归谬法。归谬法是以某一个论点为前提，按照逻辑规律进行合理的引申，但是引申出来的结论却是荒谬的。由于引申出来的结论无法成立，因此，引申出这一结论的论点也就不能成立。写作中对一些似是而非的模糊认识，运用归谬论证揭示其“非”，能收到澄清认识的良好效果。 反驳论点还可用反证法，即作者并不直接指出对方论点的谬误所在，而是建立起一个与对方论点针锋相对的新论点，通过充分论证使这一新论点树立起来，于是与之相对的论点便不驳自倒了。 运用反证法应注意的是，所反驳的论点与自己所证明的论点应是互相对立，不能相容的。这样才符合逻辑学上矛盾律的要求，达到肯定这个否定另一个的目的。 (2)反驳论据。反驳论据，这是一种釜底抽薪的反驳对方论点的途径。在论证过程中，论据乃是论点赖以支撑的支柱，如果论据不能成立，那么论点就失去依托，不攻而自垮。 (3)反驳论证。反驳论证，这是通过揭露对方在论证过程中论据与论点之间不符合逻辑关系的漏洞来否定对方所提出的论点。进行这样的论证，需要对于对方的言论作冷静的分析，发现其中逻辑推理上自相矛盾之处，然后予以有力的揭露。 (4)分 道理论证 比喻论证 和 事实论证

毅力就是坚持，毅力就是努力。毅力也叫意志力，是人的一种“心理忍耐力”，是一个人完成学习、工作、事业的“持久力”；是人们为达到预定的目标而自觉克服困难、努力实现的一种意志品质。毅力是一个人敢不敢自信、会不会专注、是不是果断、能不能自制和有没有忍受挫折的结晶。当毅力与人的期望、目标结合起来后，它会发挥巨大的作用。在心理学角度上，与毅力相关的传统概念包括：坚持不懈、勇敢、(抗打击)恢复力、雄心壮志、成就感需求、责任心。不自信者，不会有毅力。这类人对自己缺乏信心，不相信自己的力量，事情还没有办，考虑的却是个人的患得患失，失败了怎么办?如何向领导交待?往往是进一步，退二步，结果呢?因为没有自信，夸大了自己弱势，让弱势遮住了自己的强势，自己就显得毫无力量……这类人的失败，不是由于他人，而是在于自己，也就谈不到什么毅力不毅力的了。办事不果断者，不会有毅力。这类人独立性差，没有主见，干工作缺乏办法，没有气派，优柔寡断，前怕狼、后怕虎，总有说不清的顾虑，总是担心这个或那个，就是不担心成功。这类人还有一个毛病：容易接受他人暗示和影响，因而经常改变自己的初衷，将事情搞得不伦不类。不能自制者，不会有毅力。这类人不能压抑欲望，随心所欲，想怎么干就怎么干，好情绪，好冲动，不能顺从理性，不知道如何克制自己，因而一心本是属于可敬可赞的雄心壮志，常被那些卑小的欲望所干扰，将事情搞得一败涂地。不能忍受挫折者，不会有毅力。为什么有的人大落之后能东山再起?就在于他能忍受得住挫折，忍受得住失败，忍受得住考验，忍受得住痛苦，坚持信念，还是不停顿地前进，不停顿地拼搏、奋斗，因而能屡扑屡起，终于成为伟人。所以法国拿破仑以下这一句话还是很有道理的：“人生之光荣，不在永不失败，而在能屡扑屡起。”毅力能够决定我们在面对困难、失败、诱惑时的态度，看看我们是倒了下去还是屹立不动。如果你想减轻体重、如果你想重振事业、如果你想把任何事做到底，单单靠着“一时的热劲”是不成的，你一定得具备毅力方能成事，因为那是你产生行动的动力源头，能把你推向任何想追求的目标。具备毅力的人，他的行动必然前后一致，不达目标绝不罢休。

①举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。②道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；③对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；事物的特征和本质在对比中最容易显露出来，特别是正反相互对立的事物的比较，具有极大的鲜明性，能给人留下深刻的印象。④比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以尔之矛，攻尔之盾”的批驳方法和“归谬法”。⑤归纳论证，也叫“事实论证”。它是用列举具体事例来论证一般结论的方法。

1、归纳法

归纳法，即归纳推理，是从特殊到一般的辩证思维过程，是从全部或有代表性的部分具体事物中，抽取共同的本质的东西，加以综合，从而概括出反映一般本质的结论。

2、演绎法

演绎法，即演绎推理，是从一般到个别、普遍到特殊的辩证思维的过程。它是以反映事物的一般本质的结论为前提，对尚未知晓的个别的具体事物进行研究，找出其特殊的本质，从而推导出新的结论。

3、对比法

对比法，即对比推理，是通过对不同类型的事例进行对比论述，证实论点的正确的推理方法。

4、类比法

类比法，即类比推理，从通过对同一类型的事例进行比较论述，推论到同类的事例上去，以证实论点的正确。

5、例证法

例证法，也叫事实论证，即运用翔实、新颖、典型的具体事例、概括的事实和统计数字做论据，证明自己的论点的正确性。

6、引证法

引证法，也叫理论论证，即引用马列主义毛泽东思想的基本原理，党和国家的教育方针、政策、法规，各个时期教育界著名人物的正确观点和实践经验，现代教育理论著作的科学结论等作为理论论据，来佐证自己观点的正确性。

7、阐发法

阐发法，即对题目、论点、引文、重点词语和关键句子进行解释说明，或根据一般性的原理原则，从定理定义中推断出新的结论。