辛词和苏词的异同论文开题报告

1.相同: 苏辛词在表现豪放风格方面,都饱含着浓烈的奔放的豪情,表达了词人的对生活无比热爱和豁达的乐观态度,以及要求为国家建功立业的理想。2.不同: 第一,苏词主要表现为面对人生挫折时表现出达观情怀;辛词则表现为对国家前途的关心和恢复中原的决心,表现为强烈的爱国主义情怀。 第二,苏词善于将个人的遭遇与自然环境的描写融合在一起,豪放中蕴含着凄楚。而辛词则将个人遭遇与国家命运连结在一起,豪放中蕴含悲壮。 第三,苏轼以诗为词,使词的语言议论化。辛弃疾“以文为词”,使宋词散文化;同时对典故的运用恰到好处

聊聊苏东坡与辛弃疾词风的异同

苏轼和辛弃疾二人都是是宋代豪放词的大家，并称“苏辛”。二人的词作，相似在于借词言志以及纵放的才情。苏轼“以诗入词”，拓宽了宋词的创作门类，提升了宋词的思想境界。而辛弃疾继承并发扬了苏轼的词风，“以文入词”。借宋词发表“议论”，讲述典故。

摘要:苏轼、辛弃疾同为豪放词派的代表人物。苏轼改变了晚唐五代词家词婉作风，开创豪放派风格，以宽广的审美眼光去拥抱大千世界，受到后人广泛的喜爱，成为无与伦比的苏轼;而辛弃疾在苏轼开创的豪放风格的基础上进一步开拓词的疆域，稼轩词摧刚为柔，确立了豪放一派，影响十分深远。 关键词:苏轼、辛弃疾、豪放词、相似、区别。 正文:一、苏、辛豪放浪漫主义 1.纵观苏、辛词作，我们显然会发现他们的作品充满豪迈旷放的特点。都说“一切景语皆情语”。从苏、辛的词作不难看出二人对生活无比的热爱，豁达乐观的生活态度以及为国建功立业的伟大理想。例如苏轼《沁园春·密州早行马上寄子由》中的“袖手何妨闲处看。身长健，但优游卒岁，且斗樽前。”既表现了他“致君尧舜”的人生理想和少年时代的意气风发，豪放自信的精神风貌，也表现了以身许国的豪情壮志。 2.苏、辛二人的豪放浪漫主义也有不同之处。苏轼自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构成为苏词的一大亮点。苏轼虽然深切地感到人生如梦，但并未因此而否定人生，而是力求自我超越，始终保持着顽强乐观的信念和超然自适的人生态度。“竹杖芒鞋轻胜马。谁怕。一蓑烟雨任平生。”表现了苏轼由积极进取转而苦闷压抑又力求超脱自适的心路历程，他总是有一颗发现生活美的七窍玲珑心。 辛弃疾词作是豪壮而苍凉，雄奇而沉郁的。稼轩词比苏词更具雄奇阔大的意境，生动而夸张的描绘及想象。 稼轩词总是给我一股“酸”劲，仿佛看到了词人矛盾而焦灼的内心世界。辛弃疾本身积极进取的精神、抗战复国的政治主张本来就与当时只求苟安的政治环境相冲突。由此他不得不发出“昂昂千里，泛泛不作水中舟”的傲岸慨叹。 二、乐观旷达与刚拙自信 1.苏轼的思想性格我们可以分为两个时期来剖析。前期以儒家思想为主，他写了大量的政论诗歌，充满了积极入世精神和社会历史责任感。后期更参入了大量佛、道家思想，外儒内佛，已求身处逆境时的精神解脱。《念奴娇.赤壁怀古》中的“故国神情，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。”是何等的乐观与旷达。他把对自然的山水的关照与对历史、人生的反思结合起来，将壮阔的自然美注入到历史感慨和人生感怀之中，升华了“小我”，精妙绝伦。 2.辛弃疾既有词人气质又有军人豪情，这就是稼轩词雄奇而沉郁的另一原因。辛出生于金人占领区，但他天生有一颗英雄心。据说他精神健壮如虎，这不正是英雄相貌!当时年二十二岁的辛弃疾也乘机揭竿而起，生擒张安国这一壮举，毫无疑问他是刚拙自信的。“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。”我对《破阵子》这几句印象尤为深刻，在脑海中仿佛出现了一位洪颊青眼、骑马练兵的英雄在咆哮着。这便是我心中的辛弃疾。 三、坎坷书生与柔情将帅 1.作为地地道道的黄州人，我对苏东坡有着一份特殊情怀，并不仅仅是流传千古、享誉盛名的东坡肉，而是被贬黄州，他留下的显著政绩和丰富的精神文化。对苏轼有过一定了解的话，你一定会感慨这个柔弱书生的坎坷之路。他的人生不仅仅有“三次波折”，更有大大小小的坎坷。 二十二岁中进士，二十六岁又中制科且优入三等，在王安石行新法遭贬，贬官过程中“灭蝗救灾”、“抗洪浚湖”，政绩卓越，四十多岁因“乌台诗案”远贬海南，之后被贬惠、儋州，六十五岁遇赦北归，之后不久病逝。你会发现苏轼的一生坎坷不平，但他谈笑与生死之际的旷达情怀令我感动，经历磨难始终乐观向上的精神使我由衷钦佩。 2.王国维在《人间词话》说道“东坡之词旷，稼轩之词豪”，我想稼轩词豪与他军人出身，弃笔从戎的特殊经历有关。作为英雄壮士，辛弃疾的心态既不同于晏几道的平和，也不同于苏轼的旷达超然，秦、周等人的哀怨，而常常豪情激扬。“横空只把，曹吞刘矍”，“气吞万里如虎”。而稼轩因国家民族仇恨长期压抑苦闷，又使他怒气翻涌，“说剑论诗馀事，醉舞狂歌欲倒，老子颇堪哀。 了解辛弃疾“三仕三已”，你会由衷感慨他的“酸”，不是醋酸，而是心酸。智勇双全，英雄气概，壮志难酬，无奈弃笔从戎还不令人心酸么？本想做统兵将领，建功立业，郁志不得，还不够心酸么？我想我大概能理解到稼轩词不同于苏词的豪迈旷达了，我也为辛心酸。 总结:苏轼、辛弃疾为宋词做出了尤为显著的贡献，为奠定豪放词地位起了不可磨灭的影响。清人赵翼平评苏诗“此所寄李、杜后为一大家也。”王国维曾说“以我观物，物皆着我之色彩”不正契合稼轩词。其实正是由于苏辛二人之不同才能构成豪放的浪漫主义，苏、辛二人都是优秀文化的缔造者，词风文化之大家，更是我心中不可磨灭的英雄人物! 参考:《中国文学史》（第三版）

清胡薇元《岁寒居词话》称苏辛为“雄豪一派”，就辛词而言，或许更确切。王国维的说法“东坡词旷，稼轩词豪”意指苏轼词风偏于旷达，而辛弃疾词风偏于豪放。对比苏辛二人人生履历、创作追求、涉及意象三个方面可知此言不虚。但也应看到从词作风格来讲，苏辛在某些方面是有十分类似之处，不应泾渭分明。晚唐五代直至宋初，词都被视为“小道”，处于“方之曲艺，犹不逮焉。”的低贱地位。苏轼作词的主要追求在于破除诗尊词卑的观念，并提出词须“自是一家”的创作主张，强调作词应像写诗一样抒发自我真实性情和独特人生感受。所以苏轼作词侧重点在于表现性情，抒发个性，词品成为词人人品的直接表现。而苏轼为人乐观旷达，其词作无论是抒写建功立业愿望，如《江城子.密州出猎》中“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。”还是表现对内心世界的开拓，如《定风波》中“回首向来萧瑟处。归去，也无风雨也无晴。”，亦或仅作自然山水描绘，如《满江红》的“犹自带、岷峨雪浪，锦江春色。”无不透露出苏轼旷达自适的人生体验。辛弃疾的创作追求则是弘扬苏轼的传统，把词作为抒怀言志的“陶写之具”，同样是以词抒写性情。但辛弃疾的经历与情性跟苏轼不同，南宋偏安政策使其空有英雄的才情将略，报国无门现实使其不得不将战场立功的渴望化为在词坛的开疆扩土。所以辛词多倾诉“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊，了却君王天下事，赢得生前身后名”的军人豪情，即便是“长剑铗，欲生苔。雕弓挂壁无用，照影落清杯。”的苦闷之作也可见其隐豹之势，与苏词不尽相同。五代以来词的表现范围狭隘，大抵不出宫廷闺阁，男女情思。苏轼改革词体的主要方向便是扩大词的表现功能，开拓词境。以词写性情的创作追求也决定了苏轼词境的多方面扩展。而辛弃疾平生以英雄自诩，渴望成就伟业的愿望使其词境多表现英雄形象和民族忧患。苏词如“似乎二陆初来俱少年。有笔头千字，胸中万卷，致君尧舜，此事何难。”是表现少年人生理想；“古今如梦，何曾梦觉，但有旧欢新怨。”是表达对人生的思考；“照野弥弥浅浪，横空暖暖微霄。障泥未解玉骢骄。我欲醉眠芳草。”则是抒写诗人在宁静安逸的乡村里忘怀物我，超然自适的独特体验。相比辛弃疾在词坛的横刀跃马，苏词多表现文人的超脱旷达甚至有枉自嗟呀。如同是凭吊赤壁，苏轼虽羡慕周郎“雄姿英发”，最后落笔却是“多情应笑我，早生华发”，不似辛词“半夜一声长啸，悲天地，为予窄。”塑造出的是一类虎啸风生、气势豪迈的英雄形象。而同是向心灵世界进行拓展时，苏词更多思考人生哲理，以超然旷达之势看待自身遭遇，辛词中透露出的则是对民族存亡的忧患以及油然而生的使命感，如“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。”、“休说鲈鱼堪脍”、“唤取红巾翠袖，揾英雄泪。”一系列场景将国耻未雪、英雄无用、生命等闲等复杂情绪交织一处，词意曲折却仍可见英雄的愤慨与刚健，隐忍却不失豪情。鲜明独特的意象往往可以体现出词人的个性风格。唐五代词的意象主要来源于闺房绣户和青楼酒馆，而苏轼词中意象大变。与苏诗一样，苏词将笔触伸向日常生活，“碧纱窗下洗沉烟，棋声惊昼眠。”写出文人活动的意象、“软草平莎过雨新，轻沙走马路无尘。”表现出自然山水意象。而稼轩词则创造出一系列战争和军事活动的意象，如“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”、“将军三羽箭”、“边头猛将干戈”、“红旗铁马响春冰”等词中诸如吹角、剑、干戈、铁马、红旗类军事意象频繁出现，密集的军事意象群自然而然便展现出雄豪壮阔的审美境界，相比苏轼的文人词意象，更体现出男子汉气概的激扬。