国企改革研究论文文献综述

摘 要：西方经济学家对企业是否应承担社会责任存在争论。企业社会责任论的思想基础是利益相关者理论，而其学术渊源则可上溯至契约理论与产权理论。实业界从不讲社会责任到讲求社会责任，经历了一个剧烈的转变。企业社会责任论的实质是公司基于社会环境的改变，为实现长期发展战略不断提升竞争力的一种管理思想。企业社会责任理论对我国企业管理具有一定启示意义。关键词：企业的社会责任；利益相关者；竞争优势一、理论文献综述1．企业社会责任的概念企业的社会责任（Corporate Social Responsibility,简称CSR）理论可上溯到上个世纪初，但真正对其进行系统研究则是最近几十年的事。美国管理学大师彼德. 德鲁克（1974）认为企业对社会的责任来自于两个方面：一个领域是企业对社会所产生的影响；另一个领域则是社会本身所具有的问题。里基. 格里芬(1989)认为，企业的社会责任是指在提高本身利润的同时，对保护和增加整个社会福利方面所承担的责任。斯蒂芬. 罗宾斯(1991)认为企业的社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。他还区分了社会责任和社会义务两个概念。一个企业只要履行了经济和法律责任，就算履行了社会义务。而社会责任则是在社会责任的基础上加了一个道德责任，它要求企业分清是非并遵守基本的道德准则。哈罗德• 孔茨(1993)认为企业的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响。我国学者对企业的社会责任研究主要是20世纪90年代以后开始的。高巍（1994）认为企业在追逐利润，谋求自我生存与发展的同时，还要维护社会和公众利益，承担社会发展的责任，如缴纳税金的责任、保护环境的责任和保护消费者的权益等。李鸿贵（1995）认为CSR是指企业在组织生产过程中应以积极负责的态度，尽量地使自己的行为符合社会标准，并积极参与社会问题的解决。个体应包括对消费者的责任、对股东的责任、对国家及主管部门的责任三个方面。张兰霞（1999）认为，CSR是指企业为所处社会的福利而必须关心的道义上的责任。陈炳富、周祖城（2000）认为广义的企业社会责任是指企业应承担的，以利益相关者为对象，包含经济责任、法律责任和道德责任在内的一种综合责任。狭义的CSR主要是指道德责任。郑孟状、潘霞蓉（2003）认为CSR是企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会公共利益的义务。本文以为，企业的社会责任应包含两个层次：第一个层次是指企业遵守最起码的伦理规范与社会准则。如公平交易、诚实信用、遵纪守法等，大致与陈炳富、周祖城所说的经济责任、法律责任一致。第二个层次是指企业在遵守社会基本伦理规范的基础上，对雇员、供应商、顾客、管理者及当地社区所承担的道德责任。本文讨论的主要指后者。2．企业社会责任的理论基础从以上对企业社会责任的定义中可以看出，CSR的实质是社会对企业的一种软约束，企业可以承担，也可以不承担。这就涉及到一个问题：企业到底有没有社会责任？企业应不应该承担社会责任？对此西方经济学家一般3持两种观点：第一种观点认为，企业是追求利润最大化的盈利性机构，其首要责任就是尽可能多地赚钱，为股东利益服务，除此以外没有其它社会责任。他们信奉的格言就是：“Business`s business is business”。亚当• 斯密是这种观点的早期倡导者，他认为人们在自利本性的激励下会自动增加整个社会的经济财富，而一只看不见的手会引导和提升一个社会的福利水平。从这个角度讲，企业是一个超道德（amoral）的实体，它只管盈利，提高企业所有者的利益。社会责任则通过法律法规来实施，而这主要是政府的责任，而非企业。托马斯• 霍布斯以及约翰• 洛克的哲学也是这种逻辑思想的反映。而这一思想最有名的支持者则是诺贝尔经济学奖的获得者米尔顿• 弗里德曼。弗氏是一位自由主义的经济学大师，在1970年给纽约时报写的那篇引发了一场有关企业CSR的大论战的文章中，他分别从经济角度和哲学角度阐发了自己的观点，后者包含了自由，个人主义，以及避免市场合谋现象的存在，认为个人的自由和权利神圣不可侵犯，它是市场经济的基础。前者认为，个人可以同时投资于资本市场以及把一部分所得利润用来作公益事业。当然，社会公共品也可以让企业以CSR的形式来提供，但一般来说，由CSR形式提供的公共品给个人带来的效用是比不上个人自由捐赠所带来的效用。因此，弗里德曼（1970）被广泛引用的一句名言就是：“企业有且只有一个社会责任——利用资源并在游戏规则许可的范围内提高盈利能力，也就是说，在一个开放与自由竞争的条件下诚实无欺地从事交易活动。②”在弗里德曼的分析框架里，企业是由股东所拥有的，股东跟企业管理者之间是委托-代理关系。企业的管理者只是企业的雇员，其责任就是在遵守社会基本秩序（包括法律上的，伦理习惯方面的）的前提下，根据所有者的意愿来管理企业，为股东尽可能地增加利润。如果在此基础上还要企业承担社会责任，那无异于管理者不经股东、顾客和雇员的同意就用他们的钱来解决社会问题，这实际上是变相地向他们征税，把政治机制扩展到经济领域，从而根本上破坏了个人的自由和市场经济制度按照这一关系，管理者是服务于股东的利益的，是不允许出现损害股东利益的现象的。进一步说，这一论断是由著名的费雪分离定理（Fisher’s separation theorem）引申过来的，费雪分离定理的原意是说，个体（指股东）在生产（这里指获取利润）和分配（包括个人消费和捐赠）之间是可以分离的，即可以先最大化股东利润，再把所得利润在个人消费和个人捐赠之间作分配。在这里，由于社会公共品是非贸易品，不满足费雪分离条件的前提假设。但是尽管如此，我们可以把股东的决策拆分成，投资于一家利润最大化的企业然后再把所得利润的一部分作个人捐赠，这一决策过程也可以由直接投资于一家CSR企业来形成，股东既可以获取部分的利润回报（financial returns），还可以从CSR企业用另一部分利润来提供的公共品中获取一定的社会回报(social returns)。弗里曼（Freeman，1984)在反驳了弗里德曼的“委托关系”理论的基础上，提出了“利益相关者”理论（Stakeholder Theory）,认为管理者不应该只对股东权益（Stockholder Interest）负责，还要考虑满足其它利益相关者的需求，比如工人，消费者，供应商以及社区组织等。“利益相关者”理论的根源则是契约理论。根据契约理论，企业是由各个利益相关者构成的“契约联结体”。这里的利益相关者（stakeholder）是与股东（shareholder）相对应的一个概念。弗吉尼亚大学企业管理的教授爱德华• 弗里曼（Edward Freeman, 1983）对此有过不止一个的定义。他认为，利益相关者是指那些由于企业行为会受益或受损，以及他们的权力会因为企业行为遭到侵犯或加强的群体和个人。或者是对企业有利益要求权的群体，具体包括供应商（suppliers）、顾客（customers）、员工（employees）、股东、当地社区（local community）以5及管理者(management)。弗里曼和里德（1983）还区别了两种意义上的利益相关者定义，从狭义上讲，它是指对企业的生存和成功有决定意义的群体。从广义上讲，它是指那些能够影响企业并受企业影响的个人和群体。企业不仅仅是独立的生产者或法人，它还是依托于各种利益相关者基础上而存在的一个实体，因此企业从根本上讲是利益相关者之间一组契约的联结点。这就是与股东利益至上理论相对应的“利益相关者理论”另外，有其它学者也是从“利益相关者”理论出发来考虑CSR，但强调的是“利益相关者理论中的伦理&道德问题”，以及“基于企业跟各利益相关者的重复博弈过程中而建立起来的信任合作关系”，认为这些都会增进企业的市场价值和绩效水平（Donaldson1990,Donaldson和Preston1995）。从产权理论的角度分析，“利益相关者”理论的鼓吹者认为产权概念十分复杂，单独依靠某一个“个体判断”理论来描述产权是不完整的。产权是可以分割的，从多元理论的角度出发，公司控制权一部分赋予股东，另一部分由利益相关者掌握。因此唐纳森和普雷斯顿（T. Donaldson、 L. E. Preston 1995）指出：“只要一种多元的产权理论能够被掌握，那么产权理论和利益相关者理论之间的联系就是显而易见的。”显然，“股东利益至上”理论是主张企业无社会责任的自由主义者的思想基础，而“利益相关者”理论则是企业社会责任论这一学说的滥觞。而从学术渊源上看，两者都可以从契约理论与产权理论中找到自己的根据。利益相关者认为企业作为合法实体和众多个人所组成的集体，CEO和高层管理者被雇佣是为了实现所有者和股东利益最大化。但是为实现这一目的，企业对一系列利益相关者应承担相应义务。所以，企业对所有者的义务虽是第一位的，但为了生存和更好发展，它必须对企业内外的一系列利益相关者的要求作出适时合理的回应。这样，利益相关者理论的一个基本结论就是：企业应合理合法地追求经济效益，同时应该对利益相关者承担社会与道德的责任。 6除了上面介绍的股东利益至上论和相关利益者理论以外，还有其它几种用来解释CSR的主流理论，比如企业的资源观（Resource—Based View of th Firm ）以及企业理论（Theory of the Firm）等。最早使用企业的资源观来分析CSR的是Hart(1995),他认为，对某些产业以及公司来讲，用在环境投资上的社会责任可以构成企业持续竞争力的一种重要资源或者能力。Mc Williams,Van Fleet和Cory(2002)运用同样的理论得出，CSR这种企业策略行为可以被用于建立并且提升可持续的竞争优势。运用企业理论来分析CSR，可以得出许多有价值的结论：“CSR是企业用来吸引那些有社会责任感的消费群体，企业在提供公共品的同时其实就是在实施他们的市场/商业策略。”（Baron,2001）.而针对消费者在面临私人品和公共品时的信息不对称的情况（information asymmetry）,Fedderson和Gillgan(2001)就认为：那些非政府机构（NGO）在消费者降低CSR实施过程中的信息不对称程度，扮演了一个非常重要的角色。而有些学者如Waldman,Siegel和Javidan则强调了“CEO的领导能力在CSR实施过程中所起的作用，一个更加有头脑有眼光的CEO一般会更倾向于实施那些策略性的CSR行为。”以上的理论分析都只是对CSR作比较定性分析的，而Mc Willams和Siegel(2001)对CSR从需求/供给角度进行了成本/.收益的定量分析，从而推算出了最优的CSR水平。另外一些学者也通过其它一些理论来试图解释CSR,比如Donaldson(1990)的管家理论（Stewardship Theory）就认为，管理者有道义上的责任去做“正确的事”（do the right thing），而这时就不用考虑这类行为会不会影响企业绩效。Jennings和Zandbergen(1995)用制度分析方法，强调了制度对CSR企业要形成一个可持续发展的组织（ecologically sustainable）当中所起的作用。从制度经济学的观点看，企业社会责任无疑是一种制度安排。制度通过提供一系列的规则以界定人们的选择空间，约束人们之间的7相互关系，从而减少环境中的不确定性和交易费用，进而保护产权，增进生产性活动。制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是人们有意识地创造的一系列政策法规，我们称之为“硬约束”。非正式制度是人们在长期的交往中无意识地形成的行为规则，具体包括价值信念、伦理规范、道德观念、风俗习性、意识形态等形式，我们称之为“软约束”。如果企业社会责任放在制度经济学的分析框架中，那么很显然，企业对社会的道德责任则是一种非正式制度安排。3．企业社会责任的本质从静态角度来看，那些实施CSR的企业他们的股价（市场价）往往是低于那些利润最大化的企业的，因为股东对CSR带来的效用评价比不上自已捐赠所带来的评价，这种对CSR的低评价，反映在市场价值上，就是那些利润最大化的企业他们的股价要高于那些CSR企业的股价，也就是说实施CSR是要有一定成本的。但这种成本不是由投资者（股东）来承受的，因为一旦他们理性地预期到了CSR企业会把一部分利润用于作公益事业，这类企业的股价便会随之下降，这使得他们购买股票的成本下降，而这种成本的下降程度刚好可以弥补投资CSR企业跟投资利润最大化企业给他们带来的效用评价上的差异。从理论上我们可以知道肯定存在着一种均衡的评价比例（即由企业的CSR行为带来的效用跟自己捐赠的效用的比例，一般来说，这个比例都会小于等于1），使得股东在投资CSR企业和利润最大化企业之间是无差异的。低于这个比例的，则会偏好于投资利润最大化企业。同理，高于这个比例的，则会选择投资于CSR企业。由于股东不承担CSR的成本，这种成本就必须由创立企业的企业家来承担。John Mackey(2005)，这位whole Foods的CEO就曾表达过这种观点。Vogel(2005)曾经给出个CSR的定义，就是：“那些旨在改善并提升工作环境，并且作出对社会有益的行为。而这些行为是不属于企业需要履行的法【摘 要】企业得以可持续经营，仅仅考虑经济因素对股东负责是远远不够的，必须同时考虑到环境和社会因素，承担起相应的环境责任和社会责任。企业的社会责任应由董事会承担，而不是股东、债权人或者企业的管理者直接承担。本文通过分析财富杂志评选的二十家“最受尊敬的企业”，讨论董事会承担的企业社会责任一般通过怎样的机构和制度来实现。目前，国外先进企业承担社会责任的实现方式主要有两种：董事会决策模式和董事会承担、经理决策模式。【关键词】企业社会责任 利益相关者 董事会企业社会责任及其承担*宁向东 吴晓亮（清华大学经济管理学院 100084）网页打开较慢，请耐心等待，多试几次国有企业改革文献综述许多在微观层面研究中国国有工业企业改革的文献发现它们的业绩是增长的。这些文献包括陈等（1988）、道拉（Dollar,1990）、高登和李（Gordon and Li, 1991）、哥诺斯等（Groves，1994，1995），杰佛逊等（Jefferson,1992,1994,1996）和肖耿(1991)。基于对国有企业业绩的这样一个正面评估，林毅夫等（Lin et al.,1997）、麦克米兰和诺顿(McMillan and Naughton，1992)、诺顿(Naughton，1995)和罗斯基(Rawski，1994)认为中国的国有企业可以不经过私有化而改进，他们并且认为，非国有企业被允许进入市场从而为国有企业创造竞争环境，因此国有企业的产权改革是不重要的、甚至是不必要的。胡永泰(Woo et )、萨克斯和胡永泰(Sachs and Woo,1997)、白重恩等(Bai et al 1997)等对在微观层面对国有企业业绩表现的正面评估提出了质疑。樊刚和胡永泰（Fan and Woo,1997）、沈联涛和肖耿(Sheng and Xiao, 1995)、世界银行(World Bank, 1996,1997)等则发现在总量水平上国有企业业绩在逐步恶化。肖耿（Xiao,1991,1997）以及其他研究者发现国有企业与非国有企业在生产率和增长两方面都存在较大差异。基于对国有企业的这类负面评估和其他国有的改革经验，帕金斯(Perkins,1994)、萨克斯和胡永泰(Sachs and Woo,1997)、胡永泰(Woo et al.，1994)、沈联涛和肖耿(Sheng and Xiao, 1995)、世界银行(World Bank, 1996,1997)和肖耿（Xiao,1997）等因而强调了产权和所有权改革的重要性。车和钱（Che and Qian, 1996），李(Li, 1996)，魏兹曼和肖(Weitzman and Xiao, 1994)、钱(Qian)和肖(Xiao,1991)运用产权方法研究中国企业问题。这些研究强调了政府控制对企业正面和负面的影响、以及委托-代理问题；却很少注意到国有产权承担着无限责任的问题。一般而言，这些研究关注于国家所有制与产权错配在微观上的意义，而没有分析这种错配的宏观意义。樊刚和胡永泰（Fan and Woo,1996）、沈联涛和肖耿(Sheng and Xiao, 1995)以及肖耿（1997）将国企差劲的激励机制和中国宏观经济不稳定联系了起来。沈联涛和肖耿(Sheng and Xiao, 1995)以及肖耿（1997）运用产权理论探讨了许多在中国改革中与产权和所有制有关的许多问题。这些研究与本文的研究主题相一致。布劳德曼和肖耿(Broadman and Xiao,1997)是一项运用同样方法的早期研究，而且所使用的数据也较早。

我有绑定IP的高校帐号，可以帮你下载相关资料。

从我几个月的调研分析,总的来说，国有企业的企业文化建设，绝大多数单位是积极的、有效的，是不断创新发展和符合时代精神的社会主义市场经济文化。但国有企业的企业文化建设发展并不平衡，不少企业对企业文化建设的认识程度还不高，务实程度还不够，重形式轻内容，重制度轻理念，重物质轻精神，重成本轻人本，重广告策划，轻形象塑造，重技术管理，轻员工培训；一些企业把企业文化建设简单化、庸俗化、神秘化、教条化，有的企业用文体活动、民主管理代替企业文化建设，有的企业用党群管理、思想政治工作代替企业文化建设，普遍缺乏统一协调和长抓不懈的管理机制和“虚置化”、“标签化”和“装饰化”的问题。在领导体制上，不少企业把文化建设当作政工部门的务虚工作，主要领导投入的精力十分有限，想起来重要，就抓一抓，忙起来次要，就放一放，有的企业由于领导平凡调整，班子稳定性差，企业缺乏长远的战略规划与经营意识，管理人员只注重任期内经营指标的完成，忽视员工培训与企业人文环境的建设，使企业文化建设流于形式。在理念建设和精神文化层面，普遍缺乏系统、深入的分析和及时的总结提炼，有的仅停留在浅显的一般性事件叙说，缺乏从理论层面和制度层面进行概括与凝练，失去了指导实践和推广应用的价值.在有的企业经营者中，还存在着严重的“官本位”思想和“权力资本”意识，企业员工的市场意识、创新意识、制度意识、契约意识不足，求稳怕变、墨守成规、害怕改革、贪图享受、随遇而安的现象还比较普遍。在制度建设和行为文化层面，企业管理标准欠缺，经营方式落后，普遍存在“集团管理政府化、机关工作行政化、部门权力利益化、企业管理人治化”以及监督机制不全、用人机制老化、民主建设疲软、家长作风、官僚主义与内部人控制现象等问题。在企业形象塑造和物质文化建设方面，多数企业只重视企业外部关系的协调和企业经营者个人形象的包装，而在企业软实力、软环境建设方面投入不足，使得企业信息管理不对称，公司的经营决策和管理思想得不到正确的贯彻落实，形不成广大员工的共识与快速反应的执行能力，从而影响了企业的管理绩效和对外形象的塑造。

我也烦死了，到底怎么写啊

国有企业是一种特定的企业形态，其最大的特点就是资 本结构的国有化，国企改革在我国已进行20多年，总结其成 功的经验和失败的教训，我们可以发现这么一条规律，即国企 改革的成功总是离不开企业本身管理文化的形成和发展。企 业文化在塑造企业形象，规范企业行为，激发员工的积极性， 促进企业管理和经营，增强企业凝聚力和竞争力等方面发挥 着越来越重要的作用。国有企业要建立现代企业制度，就必须先形成适合企业 生存和发展的企业文化，如果说我国的国有企业是计划经济 大笔勾勒出的一幅幅草图，那么随着经济规模的不断扩大，以 及市场经济体系在我国的逐渐确立，国有企业的原有生产模 式，经营理念，员工的思想认识，就需要一种完全适应市场经 济需要的企业文化即国有企业文化来更新和替代。一、企业文化的概念、内涵企业文化是指企业全体员工在长期的创业和发展过程中 培育形成并共同遵守的最高目标、价值标准、基本信念及行为 规范的总称，是企业在经营管理过程中创造的具有本企业特 色的精神财富的总和，对企业成员具有感召力和凝聚力，能把 众多人的兴趣、目的、需要，以及由此产生的行为统一起来，是 企业长期文化建设的反映。二、我国国有企业文化建设中存在的问题1.企业管理者素质普遍不高，对企业文化建设缺乏正确 的理解与认识。（1）将企业文化等同于企业外在形象设计。我国国有企业的 领导者在这方面存在对企业文化理解上的误区。他们认为所 谓的企业文化就是企业的外在表现形象，所以就把更多的精 力放在了企业标语口号的斟酌、企业标识的设计上。（2）将企业文化等同于企业文体活动。文体活动的开展只 是企业文化建设的一个表层活动，在一定程度上可以增进员 工之间的相互了解和员工对企业的归属感，但如果仅仅依靠 这些表层活动，而不进行企业文化的渗透，不用企业精神塑造 员工，企业文化建设是不会得到持续协调发展的，也就更不可 能为企业的持续发展提供文化支持。（3）将企业文化等同于政治思想工作。有些企业把企业文 化建设和我国传统的政治思想工作混淆起来，认为企业文化 建设就是一种思想灌输、说服教育，是宣传部门、工会的事情， 这种观点在国有企业中尤其普遍。2.企业文化建设与企业经营活动缺乏紧密联系，企业文化 真正渗透到企业的生产、经营、管理中。3.企业文化建设缺乏个性，缺少创新精神，雷同化比较严 重。企业文化是社会整体文化环境的具体反映也是企业自身 发展的反映，社会文化、企业经营不是一成不变而是处在不断 地发展变化过程中的，所以企业文化也要随着社会、企业自身 地变化而不断作出调整，不断进行文化的创新。很多国有企业 不注重创新，不根据社会、企业条件的变化而对企业文化建设 做出相应地调整，使得文化建设与社会文化发展、企业自身发 展严重脱节，在一定程度上这样的企业文化不仅不能推动企 业的发展，甚至会阻碍企业的发展。三、问题解决的对策及原则我们在建设社会主义市场经济体制下的国有企业文化 时，应考虑到我国国有企业改革的现状，在充分了解自己现状 的同时，借鉴和学习别人的先进经验和优秀成果，并使之与本 企业、本国的实际结合起来，塑造具有中国特色的企业文化模 式。因此，国有企业文化建设应按以下对策来解决问题：（一）要树立建设有中国特色社会主义新型企业为目标的原则 任何企业的发展和生存都应该树立自己的目标，这是企业发 展的动力所在，没有发展目标的企业，就像没头的苍蝇，到头 来会撞的自身伤痕遍体，甚至死亡。 我们是社会主义国家，我们正在建设有中国特色的社会 主义市场经济，而只有中国特色的现代企业才能适应这样的 经济环境。因此我们的国企改革必然要朝着这一目标努力，这 是我国企业摆脱困境，实现自身竞争力的唯一方向性选择。（二）要树立“以人为本”的企业文化发展方向 “以人为本”是指在企业生产过程内外，要充分考虑企业 职工各方面的权利、利益，因此在企业改革过程中必须把企业 职工的福利及切身利益同改革放到显著的位置，特别是在大 型的国有企业当中，只有真正的照顾到职工的生活和生产各 方面利益，我们才可能真正把所有的企业职工团结在一起，向 一个共同的目标奋斗，这是企业领导者的一项道德标准，更应 该成为企业本身的制度性标准。（三）要培养企业内部员工的竞争、患意识 “竞争”是现代企业生存和发展的动力所在，他存在于企业 运营的每一个角落。在现代化的新型企业里面，我们要摒弃计 划经济体制下的那种“吃大锅饭”的混天度日的腐朽风气，一 个不会竞争的企业，不会成为一个成功的企业，同样，一个不 能适应竞争的员工，也不应该是一个合格的员工，员工的竞争 力是企业的脉搏，强而有力的脉搏会带动企业无穷的生命力。 因此，我们在精神上必须重视“榜样”，“模范”的作用，在制度 上必须奖罚分明，只有这样，才能在企业面对外来强大竞争力 之时，能够统一步调，应付困难。（四）要创建开放包容创新的企业文化氛围 现代化的新型企业，必然是一个与外部联系很紧密的企 业，比如和外来企业的竞争，对外部知识和人才的吸纳，对国 内外市场的联系，这就要求企业始终有一种开放包容的文化， 只有包容，才能够多元，只有多元，才能实现企业对各种信息 资料的采集，才能实现企业在市场竞争中的“最优选择”。当前，我国正在掀起企业文化建设的第二次高潮这说明，企业文化建设又一次引起国人的高度重视，然而，回顾上世纪八十年代以来我国企业文化建设的历程，认真审视这项事业的发展现状，特别是国有企业的企业文化建设现状，在看到理论和实践上都取得了许多可喜成果的同时，发现其中的问题、矛盾、偏向和误区，又使人油然而生出一些隐忧。问题之一：华而不实，貌合神离虚浮是多年以来存在于我们企业文化建设中的一种较为普遍的现象，其主要表现为：①跟风，赶时髦，浅尝辄止，一暴十寒。视企业文化为时尚，看别人搞了自己立即行动，听说哪里要开会，赶紧编凑研讨材料，过后束之高阁，有一蹴而就之心，无长期努力之意。②做秀，表面化，虚张声势，哗众取宠。以CIS（企业形象战略或称企业形象识别系统）导入、甚至仅以MIS（理念识别）或VIS（视觉识别）的导入代替企业文化，口号响亮、手册精美、服装整齐划一，不过是些热热闹闹的花架子。③抄袭，雷同化，生搬硬套，千篇一律。价值观、信念、经营理念似曾相识，企业标识缺乏个性，制度、规范、行为方式不谋而合，特别是企业精神，照猫画虎、人云亦云且多是一些言之无物的放之四海而皆准的正确的废话，有自身特色的企业文化凤毛麟角。④肤浅，庸俗化，杂乱无章，不知所云。不理解企业文化的真正内涵，有的只是开展企业文体活动、福利活动（即那些可在其企业网站的企业文化网页中看到的大杂烩）；有的只是将过去的企业思想政治工作、精神文明建设、民主管理等工作内容装到企业文化这个“筐”里；有的则将“宗旨”“精神”“理念”“准则”“作风”等概念相互混淆，张冠李戴。⑤脱节，两层皮，言行不一，口是心非。张口“价值观”“理念”“形象”，闭口“愿景”“使命”，只停留在嘴上、墙上、本子上、电视报纸上，或者压根没打算动真章，或者说一套做一套，像虚假广告，把企业文化当作树形象的招牌和幌子。问题之二：急功近利，本末倒置上述情形概括起来就是重形式轻内容、重语言轻行为，说到底也是不同方式、不同程度的急功近利或本末倒置的表现。当前企业文化建设上，急功近利、本末倒置之更为深层的表现则是对企业价值追求的错位。某些企业自以为深谙传统经济学理论，深恶“企业办社会”之苦，在渴望彻底的“政企分开”的同时，认为企业既是“盈利性的经济组织”,利润最大化便是其追求的永恒目标。进而认为，所谓企业文化，就是企业为达到盈利目的所采用的各种方式和方法所综合起来构成的组织行为模式和氛围。具体实践中大体有三种表现：一是把利润最大化作为企业的第一目标。认为企业生存需要成本支出、发展需要资金投入，这些都要靠利润来解决，利润是前提和先决条件，在逻辑顺序上先有利润然后才有其它，利润最大化是企业首当其冲的、第一位的目标。二是把利润最大化作为企业的主要目的。认为企业之所以存在是因为它能够把各种要素通过生产经营实现形态和功能上的转换并获得盈利，发展才是硬道理，只有增加利润才是发展，其它全可置于一边，在思维模式上把利润最大化当作企业的核心任务、根本宗旨。三是表面上高喊奉献社会，实际上惟利是图。以对国有资产和职工利益负责的面目出现，声称“凡是投入都要讲求产出”、“没有效益的钱一分也不能花”，关心的是企业文化可以为企业带来多少直接经济效益，企业的一切人的一切活动都要围着经济效益转。这些认识和做法都是强调企业是经济组织而忘记其社会细胞功能，强调企业对自己的经济价值而抛弃其对公众的社会价值，与党中央提出建设社会主义和谐社会、坚持科学发展观的要求背道而驰，这些，本质上都是舍本求末的。这些企业常常自觉或不自觉地为获得利润而投机取巧、不择手段，牺牲公众利益而片面追求自己眼前的、短期的经济利益，满足暂时的温饱和享受，却损害了企业长久的健康和生命力。问题之三：修改频繁，随心所欲企业文化表述频频修改，通常是在改革、创新的名义下实施。或者是观念、理念的改变，或者是战略、策略的调整，或者是组织、行为方式的推陈出新，企业文化要素经常发生重大变化。 企业文化应与时俱进，当然不可能总是一成不变。特别是在企业改组转型、深化改革的背景下，经过深入研究，认真分析改革重组后企业体制、生产方式、人员结构的变化，对企业文化进行调整、完善是完全必要的。但必须看到，文化具有强大的稳定性，企业文化是企业在长期的实践中孕育形成的，既具有价值观的永恒追求，也有行为方式的一贯实践，是具有传统意义的文化体系，它需要企业家和全体职工长期培育和奉行。企业文化的稳定性缘于其相对稳定的物质文化基础，缘于其形成过程的长期性和复杂性，缘于其发挥自身功能的客观需要，既期望其对社会和市场展示恒久魅力，对内部团队发挥感召、凝聚、导向、激励、协调和规范作用，当然就不宜频繁修改。如果动辄拿出一套新的管理思想、主张、办法，甚至随心所欲地提出几条四六八字的口号，也谓之改革、创新，企业文化三年两载就改腔换调，不仅会使职工莫衷一是，顾客也会莫名其妙，势必难以树立起独具特色的企业形象。我们不必逐一判别某一企业的企业文化要素改变之前后孰是孰非、孰优孰劣，但作为一项系统工程，建设一部分更换一套新图纸，那么图纸再新再好恐怕也建不成好的工程。 产生上述现象的原因很复杂，有国有企业体制、机制问题，也有企业家及企业文化建设组织者的思想意识、认识、水平、能力的问题，当然也包括职工队伍存在的问题。这些问题都是与国有企业改革发展的现状分不开的。对于企业文化与国有企业体制、机制问题，有一种观点是把企业管理历史划分为若干阶段，例如经验管理阶段、科学管理阶段和现代管理阶段，而企业文化是现代管理阶段之后出现的更高层次的管理模式，国内企业目前的管理水平还处于经验性的制度管理水平，结论是还不适合搞企业文化。这种结论笔者不能苟同。就像我们不能等中国实现资本主义现代化以后再进行社会主义革命一样，我们也不能等国有企业改革、发展成为现代企业之后再开始建设企业文化。对于企业家与企业及企业文化的关系问题，还存在一些争论，比如国有企业有没有企业家、企业文化是不是老板文化等等，笔者认为这些争论没有什么实际意义。不论怎样争论，现实中，国有企业的总裁、经理毕竟是企业的最高权力者和高层管理人员，我们可以把“老板”加上引号，但他对本企业的企业文化的影响既是直接的，也是深远的，在企业文化建设中的作用毋庸置疑。因此，笔者的下述建议，着重针对企业文化建设的组织者特别是“老板”而言。 建议之一：认真学习，正确把握企业文化的内涵和要点。据说企业文化的定义有180多种（也有500种、50种之说），这给人造成企业文化很玄奥的感觉。其实企业文化并不复杂，它是一种企业管理思想、管理科学、管理艺术，价值观是它的核心，以该价值观为核心的理念、标识、策略、制度和流程等是它的表象和支撑，以该价值观为核心的企业行为是它的具体体现。企业文化建设不要与思想政治工作、精神文明建设相混淆，不要与经营管理相脱节。 建议之二：高度重视，摆上重要位置。企业文化确实是已经被实践证明了的先进的管理理论，它不是漂亮的面纱，要真正重视，就不能偷工减料、自欺欺人。 建议之三：调查研究，深入了解自己的企业。长盛不衰的企业自有其千锤百炼的企业魂。企业文化不可能立竿见影，要适应企业生产力发展和职工队伍思想实际量力而行，特别是处于改革重组中的国有企业，更要注意继承发扬企业长期形成的优秀文化积淀，准确地把握企业改革重组以后的特点和发展方向，注重可操作性，反复斟酌锤炼，持之以恒、逐步完善；企业文化要素必须得到多数甚至全体职工的认同，要广泛发动群众，相信和依靠群众，使建设的过程成为引发心理共鸣、签订心灵契约、形成共识和共同奋斗的过程；尽管企业间的共同点很多，但每个企业的特殊性往往更具价值，要增强针对性，有自身特色，不要搞简单的拿来主义，画虎类犬、贻笑大方。 建议之四：立足根本，突出核心价值观建设。企业文化是企业的生存哲学和生命工程，价值是生命的意义所在，价值观是企业文化的根本，也是企业生存和发展的根本。经济效益和社会效益的关系问题，是企业价值观的核心问题。企业不止是赚钱机器，承担社会责任、构建和谐社会是企业文化首要的价值准则。以人为本应该既包括企业人也包括社会人，以个人利益、企业利益、社会利益的高度和谐促进企业、职工、社会的共同发展才是企业社会价值的最大化，也是企业文化的完美境界。要坚持功利目标和崇高宗旨的辨证统一，恪守商业诚信、企业道德，努力升华企业的人格和品位，使内力不断得以聚合、深化、拓展，实现企业的自我超越、长盛不衰。利润是把工作做得好的副产品，经营上的短期行为、以利润为最高目标甚至是惟一目标的实用主义只能增加风险成本，竭泽而渔、杀鸡取卵，加速企业生命的终止。诚然，组织价值观的建立是以其内部成员的共同认可为前提的，而现实的国有企业内部利益主体——所有者、经营者、劳动者各自的实际定位还一直没有真正解决，三者之间的关系与其它企业相比有着特殊的复杂性，导致其共同价值观的建立也更加困难。 建议之五：肩负使命，在继承中创新。企业的“老板”是企业文化的总创意人、总设计师、总建筑师，是理论指导者，也应是实践带头人，这种职责贯穿企业文化的构思、规划、发掘、提炼、执行、深化、优化、传播等方面及过程，直到其个人离职或企业消失。国有企业“老板”的频繁易位已经严重影响了一些企业的企业文化建设，但在现有管理体制下，我们只能寄希望于某些企业的老板们：注意文化的相对稳定性，所谓“以文化人”不是“以人化文”，企业文化不能朝三暮四，前任要重视企业文化，打个好的基础；后任要以企业的长远发展为重，不沽名钓誉，不把企业文化当作标新立异的饰物，要在继往中去开来，弱化不良文化，强化优秀文化。 建议之六：健全制度，在执行中落实和提升企业文化。企业文化是企业管理的灵魂而不是它的影子，就我国现阶段而言，脱离了制度、局限于党群系统、停留在思想领域的所谓企业文化，不过是一种表面的、虚幻的、主观的文化现象，要使其真实起来、落实下去，必须从制度入手、从执行入手。高雅的语言未必原于高尚的心灵，行为才是最有感召力的旗帜，企业文化要内外兼修，须以理念为内心要约和指南，以制度为外部规范和保障，自律与他律结合，先把优秀的理念转换为企业的制度、流程和职工的具体行为，而后理念才能成为制度的升华，行为规范才能成为文化规范。要建立完善的制度体系，通过长期的制度约束和习惯养成，抵消排斥反应，把价值观、宗旨、信念内化在头脑里，外化和固化在行为中，使之联系起来、统一起来，形成长效机制，逐步进入一种高度统一的自觉的能动的精神状态，创造企业文化的新境界。 国有企业的企业文化建设的许多问题相互交织，不是仅仅靠“老板”层就能够解决的，也不是短时期内能够解决的，我们寄希望于理论界、企业界，更期盼真正的现代企业制度。在我国改革开放20多年的时间里，我国企业文化建设经历了初学启蒙、探索实践、总结提高的成长过程，积累了很多宝贵经验，但发展 却不平衡。一些国有企业在企业文化建设中，存在虎头蛇尾、不了了之、难以深化、上面热下面冷等现象；企业文化建设还面临着认识误区、体制障碍、与科学管理 相抵触等问题。这些都阻碍着国有企业企业文化建设的步伐。我们必须正视存在的问题，突破企业文化建设的难点，充分发挥企业文化的作用，为企业改革发展提供 精神支撑。1 把企业文化建设作为一项事业来做 企业文化是中国特色社会主义文化的重要组成部分，作为国有企业，要在加快发展先进生产力的同时，建立适应市场竞争、体现时代特征的先进企业文 化，维护广大职工的长远利益和根本利益。企业文化是企业核心竞争力的重要组成部分，它对企业的深化改革、可持续发展起着至关重要的作用。核心能力、核心价 值观和核心业务决定着企业的命运。其中，核心能力、核心价值观支配着企业的核心业务。一个企业在市场竞争中的成败，最终取决于其科技创新能力的强弱和员工 思想道德素质与科技文化素质的高低。国企领导要以求真务实的精神，把企业文化建设当成事业来干，率先垂范，做企业文化建设的实践者、组织者和推动者。 作为国企领导，要端正对先进企业文化建设的认识，不要赶时髦，不要急于求成、急功近利，不要空喊政治口号，更不要搞脱离企业实际的花架子。要清 醒地认识到企业文化建设不是应时应急之举，它需要吸收国内外优秀企业的精华，结合企业自身实际，扎扎实实地进行消化、提炼、充实、创新，才能奏效；企业文 化建设必须着眼长远，循序渐进，应将它作企业发展的长远战略来对待，在实践中不断积累、丰富、提高；企业文化建设不等同于思想工作，不是过分政治化的宣 传，而是一种管理文化；企业文化建设不是纯而又纯的文化工作，更不是脱离实际、远离企业实践的“空中楼阁”，它的作用在于渗透到企业生产经营活动的各个环 节之中。2 要建设适应市场竞争的企业文化 在市场竞争形势下，国企内外环境、企业经营思想、经营机制、发展战略、员工队伍等发生了巨大变化，国企原有的传统文化逐步显示出一定的局限性， 但原有国企文化的巨大惯性和惰性仍在相当部分干部职工头脑中起作用。实践表明，先进企业文化是企业自身形成的适应市场竞争、顺应时代潮流和企业改革发展形 势、具有自身个性特征的文化，其最根本的评判标准是其市场性特征。当前国企改革遇到种种困难，除产品开发、加强管理等重要因素外，思想观念、文化心态因素 更加重要。推进先进企业文化建设最关键的任务，就是大力建设适应市场竞争的先进企业文化，牢牢树立以市场竞争为导向的文化观念，按照市场经济规律想问题、 做工作。要把市场经济“竞争、开放、自主、平等、分化”的基本特征融进企业文化建设中，用市场化理念引导大家推进改革发展，以改革的思路来看待企业改革发 展中的得失，变封闭为开放，变保守为竞争，使干部职工从内心深处认同先进的企业文化，树立优胜劣汰的竞争观、优势扩张的发展现、不断进取的改革观、敬业诚 信的职业观。3 用现代企业制度、机制支撑企业文化 党的十六届三中全会对国企改革发展提出了更高的要求。国企改革发展的实践需要先进企业文化的支撑和指引，需要广大干部职工发挥积极性、主动性和 创造性，需要先进企业文化发挥凝聚、激励、约束、导向、辐射功能来增强企业的凝聚力，提升企业的核心竞争力。同时，推进先进企业文化建设，塑造共同的价值 观，必须有机制做保证。在塑造企业文化问题上，文化观念主要是导向推进作用，机制、制度改革往往能起决定作用。作为国有企业，先进文化建设必须突破这一难 点，才能解决文化创新的制度障碍。要看到国企在转机建制的实践中取得了长足的进步，但要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，实现 脱胎换骨的变革还需要一个过程。 当前，国有企业论资产、资源、人力、技术、职工的思想道德和文化水准，并不比民营企业、外资企业和合资企业差，差的是体制机制，是结构性的问 题，暴露出的是不符合现代产权制度和现代企业制度的结构性矛盾。因此，国企要抓住难得历史机遇，推进改革创新力度，用现代企业的制度、机制和与之匹配的企 业文化增强企业凝聚力。4 建设与科学的管理相结合的企业文化 企业文化不是对传统管理的否定，而是在传统管理理论基础之上的科学发展。企业文化建设同企业的科学管理不是对立的，而是有机协调和辩证统一的。 企业文化建设基于企业科学、严格、规范的管理基础之上，是企业在科学管理基础上的提升和发展。实践中，一些国企过分留恋计划经济年代封闭的文化，片面地将 企业文化建设同科学管理对立起来，错误地认为进行企业文化建设就不需要或者可以弱化科学管理，导致企业文化建设难以取得实际效果。 科学管理是不可逾越的阶段，在此基础上才能实现人本管理、文化管理。超越实际的人本管理和文化管理在一定程度上会成为严格管理、改革创新的阻碍 力量。应该看到，从一定程度来说，中国企业文化具有伦理性特征，缺乏理性科学精神；具有非制度化特征，缺乏法制、契约意识。有些国企在推进企业文化建设 中，尽管有很多要求、规范，但缺乏严格管理。这样再好的企业文化也仅仅是贴在墙上、写在纸上、停在口头的装饰品。 在共同价值观指导下，严格管理，规范制度，不仅可以规范人们的行为，提高管理水平，而且可以提高企业价值观在员工心目中的地位，使企业价值观由“虚”变“实”，由“无形”变“有形”。5 企业文化建设成败的关键在于员工认同 员工认同的先进企业文化，并将其内化为自己的价值观，并不是自然而然的过程。提高企业文化的自觉性，首先在于企业家的文化自觉和创新精神，国企 领导要影响、凝聚、带动广大干部职工认同先进文化，实践先进文化。其次，要建立和强化企业领导者齐抓共管的企业文化建设领导机制。构思再好的企业文化理 念，只有通过各级领导利用组织网络，传递到每一个员工，融为员工的共识，化为员工自觉的行动，才能算是真正的成功。要像健全管理网络那样健全企业文化建设 网络，大力构建党政一把手领导、职能部门具体负责、各专业部门各司其职，横到各单位各部门、纵到各基层班组的企业文化建设网络。再次，要充分发挥员工的作 用。进一步加强企业文化的灌输，把企业文化理念、企业的核心价值观传递到每一个干部职工，引导他们加强对企业文化内涵的理解。注重员工自我教育，抓典型的 培养和树立，注意发掘理念、制度后面蕴藏着的文化内涵，使广大干部职工通过身边的人和事，切切实实感受到企业所倡导的价值观。

50没人会帮你写的。我给你几个题目吧，希望可以激发你的灵感。我国企业信息化的问题与对策研究 浅析企业年金投资管理风险及控制方法 谈知识经济及其对企业创新中管理创新的影响 企业信息化成功要素分析 国有企业组织结构分析 M & S Assignment of The Internal and Ext 关于企业分部报告理论与实务的探讨 论内部控制 企业集团财会人员管理模式探讨 从“有限理性”理论透析我国上市公司“富不 持续改进的整合管理研究 深化企业改革要在有限责任上下功夫 我国民营企业上市途径的探索 略论企业兼并中的规制问题 我国上市公司中的独立董事制度建设 浅议WTO对企业的影响 深化国企改革与建立经营者的激励和约束机制 浅析企业并购中的经济分析 公司价值评估方法探讨 上市公司内部监督制度重构研究 我国上市公司关联交易初探 上市公司“壳”资源的经济学分析 我国上市公司财务困境的预测模型研究 我国上市公司年度报告披露状况研究