生物论文的前言就是综述吗

这个应该不可以吧，前言跟综述是两个概念，这个可以百度下，两个不同的作用。而且这种应该算作抄袭自己的文章吧，要是毕业论文的话过检测系统肯定过不了，你可以自测试试就知道了，维普就可以的。

摘录文献综述： 是指对有关某一领域或学科一段时间内的大量文献进行搜集，分析，整理和归纳分类来反映出当前研究领域的进展成果，研究方法，存在的问题等的一类学术论文。有助于了解所要研究问题的已有研究成果 摘要： 对论文研究内容，实验或调查方法以及实验结果和结论所做出的精炼描述，让读者迅速了解论文的主要内容及结论来决定是否要细读论文。 内容写作上的区别： 引言 主要内容： 描述研究主题的背景和重要性 概述研究项目的研究现状以及存在的问题 确定研究该课题的原因，列出研究项目的意义，解释该项目研究价值 简要说明文章结构 文献综述： 通过检索和阅读选出核心文献，对文献进行分析归纳整理评述、critical thinking，避免简单地文献堆叠、保持结构逻辑清晰，要与hypothesis紧密关联。文献综述内容可以按照时间、年代、观点等去进行描述，不能只综不述，需要： 介绍该领域背景知识，总结与你的研究课题相关的文献中最核心的内容 比较和对比不同作者对同一个问题的看法 突出具有示范性的研究 突出研究中存在的缺陷或空白 说明前人的研究如何与你的研究相关联 链接：

不是的。文献综述应该是通过寻找各种文献的内在关联来实现学术增值，而不是对已有文献的简单罗列。有些作者在写文献综述时，会不自觉的将文献罗列在一起，将各种没有关联的文献罗列在一起确实会比较容易，但这只能是一种低水平的描述型文献综述，很难获得审稿人的认可。从这种文献综述当中看不出作者所依据文献演进的内在逻辑，作者也没有依据文献综述清晰地推导出研究问题。文献综述变成作者的读书心得清单和资料汇编，只是相关学术研究的简单堆砌。表面上看洋洋洒洒，而实际上作用有限，读者既看不到“问题的来龙去脉”，也看不到“证明的来龙去脉”。 文献综述缺乏权威性有些文献综述不是系统化地回顾现有的研究文献，找出适合研究的主题，而是有选择性地探讨现有文献，特别是会遗漏一些权威性和经典性的文献，缺乏权威性和学术性。这样就给人的感觉就是作者没有认真研读过真正有价值的文献，不熟悉所研究领域的理论背景和研究进展，对文献的掌握和理解不到位。文献综述只述不评文献综述不只是对自己读过的文献的简单重复和一般性介绍，真正有价值的是自己对于文献的观点与见解。若在文献综述中仅仅是对以往研究进行总结，自己的评论只是一笔带过，那么就落入了纯粹为了综述而综述的尴尬境地。缺乏自己的观点和见解，缺乏对以往研究的优点、不足和贡献的批判性分析与评论，难以体现自己的研究贡献。特别是对有较多学术争议的研究主题，或发现现有的研究结论互相矛盾时，有些论文避重就轻，轻易放弃研究“批判”的权利，而实际上，这些不协调或者冲突是很有价值的，正是研究的可能创新之处。

文献综述是你要归纳总结别人在这个问题上都是这么研究的，得出了什么结论，而研究综述，是你再这个问题上采用了什么方法，什么角度来解决这个问题。望采纳！