宏观经济学模型研究现状论文

上个学期我们金融老师貌似也叫我们比较过，其实没什么意思，就是让你了解宏经的发展罢了。。。老师说这个是很没水平的论题。。。。古典经济学(Classical economics)凯恩斯理论出现以前的经济思想主流学派，由亚当•斯密在1776年开创。主要追随者包括大卫•李嘉图、托马斯•马尔萨斯和约翰•穆勒。一般说来，该学派相信经济规律(特别如个人利益、竞争)决定着价格和要素报酬，并且相信价格体系是最好的资源配置办法。古典经济学简介又称古典政治经济学、资产阶级古典政治经济学。是指大约从1750--1875年这一段政治经济学创立时期内的除马克思主义政治经济学之外的所有的政治经济学。其起源以大卫•休谟（David Hume）的有关著作出版（1752年）为标志，以亚当•斯密(Adam Smith)的代表作《国民财富的性质和原因的研究》出版（1776年）为奠基。亚当•斯密的继承者之一是托马斯•罗伯特•马尔萨斯（Thomas Robert Malthus）,他以一部被后人称为人口论的著作而闻名。而在亚当•斯密之后，推动古典政治经济学发展和作出主要贡献的是大卫•李嘉图（David Ricardo），他在继承斯密理论的同时，也批判了斯密的一些观点，从而形成了一种似乎不同于斯密的体系，甚至有人将此称为“李嘉图革命”。李嘉图的成功曾吸引了一批跟随者，其中有著名的詹姆斯•穆勒（James Mill）。古典经济学着重经济总量研究，这涉及到经济增长、国际贸易、货币经济和财政问题等方面。这与1870年以后盛行的研究个人利益最大化的经济学是有所不同的。古典经济学关心的是国家经济问题，虽然那时候的学者也非常强调个人利益必须尊重，但他们更强调的是如何使个人利益与社会利益保持协调。斯密在讲到这一点时，总是谆谆地开导人们，国家大事相比个人更重要。古典经济学的理论核心是经济增长产生于资本积累和劳动分工相互作用的思想，即资本积累进一步推动了生产专业化和劳动分工的发展，而劳动分工反过来通过提高总产出使得社会可生产更多的资本积累，让资本流向最有效率的生产领域，就会形成这种发展的良性循环。因此古典经济学似乎是想告诉人们，顺从市场对资源的配置，保持资本积累的良性循环，会更好地促进经济增长。但他们又看到劳动分工是受条件约束的，资本的积累会使现有的劳动分工以更大的规模出现，并表现出工资的随之上涨，而劳动分工的发展却不易实现，这将使资本积累受到劳动分工发展跟不上的影响。古典经济学的分析产生了自身的矛盾。李嘉图特别强调过这种矛盾，不过他的解释也不能消除这种核心思想中的矛盾。关于废除《谷物法》的争论是古典经济学争取自由贸易主张的一部分。一些经济学家由此提出了自由贸易理论，其中著名的有李嘉图的比较成本理论。该理论指出，一个国家能够从进口甚至那些它以具有竞争优势的商品中获益，只要它在生产其他商品上具有更大的竞争优势。所以，按照这一理论，一个国家应该将其生产能力更多地集中在比较起来优势更大的产业上。休谟研究的国际收支问题的成果为这方面理论研究的发展打下了基础。他认为，国际收支逆差将通过黄金的流出来减少货币供给，从而也降低物价水平，使得出口具有竞争力而进口的吸引力减少，这一均衡机制将持续地发生作用，直到黄金外流暂停，收支进入平衡为止。而李嘉图等人的看法是，当黄金外流时，作为货币供应的一部分纸币发行必须收缩，因为黄金外流是物价水平太高的一种征兆。这些思想至今不无启发意义。后来创立的马克思主义政治经济学产生于对古典经济学的批判。卡尔•马克思曾这样概括地评价：“古典政治经济学是属于阶级斗争不发展的时期的。它的最后的伟大的代表李嘉图，终于有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点，因为他天真地把这种对立看作社会的自然规律。这样，资产阶级的经济科学也就达到了它不可逾越的界限。”（马克思，1975，）但正是由于存在着这种理论的批判关系，古典经济学也就成为了马克思主义政治经济学的重要来源。（引自《政治经济学大词典》/经济科学出版社， P638--639）古典经济学理论代表人物古典经济学理论产生和发展的重心主要在英国和法国。在英国，从威廉．配第（1623—1687年）开始，到大卫．李嘉图（1772—1823）年结束；在法国，从布阿吉尔贝尔（146—1714）开始，到西斯蒙第（1773—1842）结束。其中，最具有代表性的人物是英国的亚当．斯密和法国重农学派的创始人魁奈（1694—1774）。==============现代宏观经济学的建立与发展在经济学史上一般都把凯恩斯1936年发表的《就业利息和货币通论》 (简称《通论》)作为现代宏观经济学建立的标志。50多年来，宏观经济学得到了极其迅速的发展。现代宏观经济学的发展反映了国家垄断资本主义的形成与发展，也反映了经济学本身的进步。因此，回顾一下现代宏观经济学的建立与发展是很有意义的。 一、现代宏观经济学的建立 现代宏观经济学产生于30年代不是偶然的，它是资本主义经济发展的需要，也是经济学本身发展的结果。30年代的大危机是当代资本主义经济和经济学的转折点。严重的失业、史无前例的衰退宣告了自由放任政策的失败。人们在自觉或不自觉地寻求摆脱这种困境的另一条出路——国家干预经济。一向以自由放任著称的英国企图通过中央银行的金融调节与政府支出的增加来减少失业，北欧宁静助小国瑞典增加了财政支出，实施了社会福利政策；在地球的另一端美国，罗斯福开始实施他的新政。这一切标志着国家垄断资本主义这个新时期的开始。新的时期需要新的理论。新的理论应该从整个经济的角度探讨其运行规律，证明国家干预的必要性，并为这种干预出谋划策。这样，宏观经济学的建立就成为一种历史的必然，而这一任务由凯恩斯来完成也许只是一种偶然。现代宏观经济学是作为国家干预经济的结果出现的。现实经济的发展要求宏观经济学的建立，而经济学本身的发展也为宏观经济学提供了条件。托宾认为： "四个不同而又相关的发展奠定了现代宏观经济学的基础。"这四种发展是：国民收入核算理论与方法的建立；凯恩斯《通论》的发表；经济计量学的建立；以及数学的发展及其在经济学上的运用。国民收入核算理论与方法是也20—30年代形成的，美国经济学家米契尔，库兹涅茨，以及他们所主持的国民经济研究所，和美国商务部对国民收入核算体系的建立作出了重大贡献。他们把以前对国民收入的研究系统化、理论化，解决了有关国民收入核算的定义、概念和衡量方法等基本问题，确立了现代国民收入核算体系的基本结构，并将这一体系运用于实际。宏观经济学要研究经济中总量的决定及其变化，而国民收入核算正是提供了这些总量的决定及其变化，而国民收入核算正是提供了这些总量的数值。因此，没有国民收入核算体系的建立，现代宏观经济学就是不可想象的。凯恩斯的《通论》被称为现代宏观经济的"大宪章"。这就是因为《通论》在以下这些方面力现代宏观经济学莫定了基础：第一，突破了传统的充分就业均衡理沦，建立了一种以失业为特点的经济均衡。第二，把国民收入的决定与变动作为宏观经济学的中心。第三，用总供给与总需求的均衡分析来说明国民收入的决定与变动。第四，建立了以总需求分析为中心的宏观经济学体系，并把总需求分为消费与投资，提出了消费函数理论与投资理论。第五，把货币分析与经济分析融为一体，彻底抛弃了传统的二分法。第六，论述了国家干预经济的必要性与具体作法。现代宏观经济学正是在凯恩斯这些贡献的基础之上发展起来的。从这一意义上看，说凯恩斯是现代宏观经济学之父并不是夸大其词。经济计量学也是在20—30年代形成的，与此相关的则是数学较广泛地运用到经济学中。这种发展为以后宏观经济模型的建立，以及运用宏观经济模型来进行经济预测和政策制定有着重大的意义。二、凯恩斯主义宏观经济学的发展 战后西方各国在由战时经济转到和平重建时，许多经济学家和政界人士认为，在这样的条件下，国家干预是通向经济繁荣的唯一道路。1944年英国政府发表了《就业白皮书》。1964年美国国会通过了《就业法》。这两个历史性文件都把全面干预经济、促进充分就业和经济繁荣作为国家的最主要职责。这表明战后国家垄断资本主义得到了进一步发展。这种发展也是战后经济学上出现了"凯恩斯主义全盛时期"的深刻经济与社会根源。战后全面地发展了凯恩斯主义，建立了现代宏观经济学体系的是美国的凯恩斯主义者，即新古典综合派(或称后凯思斯主流派经济学)的经济学家们。他们对现代经济学的贡献主要在这些方面：第一，用IS—LM模型来概括凯恩斯主义的基本内容。IS—LM模型是由英国经济学家J•希克斯在1937年提出来的。这一模型用新古典经济学的一般均衡方法来解释凯思斯的国民收入决定理论。第二，围绕IS—LM模型发展与完善了消费函数理论、投资理论、货币需求理论，以及货币供给理论。第三，总供给分析的提出。这包括对劳动市场的分析、总需求——总供给模型的建立，以及对通货膨胀等现实问题的分析。第四，凯恩斯主义理论的动态化与长期化。凯恩斯偏重于比较静态与短期分析。凯思斯主义者们则将这种分析动态化与长期化。动态化是引入时间因素分析均衡的变动，长期化则是研究经济长期的趋势。第五，开放经济理论的研究。凯恩斯的研究是封闭经济中国民收入的决定。开放经济理论则是要研究开放经济条件下一国国民收入的决定，以及对外贸易、汇率、资本流动等对一国经济影响和各国经济之间的联系。第六，宏观经济计量模型的建立与应用。战后克莱因等人力图把凯恩斯主义理论与经济计量学的方法结合起来，建立了包括许多变量的宏观经济计量模型。第七，宏观经济政策的研究。包括在不同的时期提出不同的经济政策，以及对经济政策理论的研究。由以上可以看出，新古典综合派的经济学家们全面而系统地发展了凯恩斯主义，使现代宏观经济学成为一个严密而丰富的学科。可以毫不夸大地说，迄今为止，凯恩斯主义宏观经济学体系仍然是现代宏观经济学的主流。 三、非凯恩斯主义宏观经济学的发展 70年代初西方图家出现的滞胀打破了凯恩斯主义一统宏观经济学天下的局面。凯恩斯主义地位的动摇被称为经济学中的第二次危机(第一次危机是30年代新古典经济学地位的动摇)。这次危机不仅使凯思斯主义学派内部的矛盾激化，而且也使非凯思斯主义宏观经济学得以迅速发展，并成为足以与凯思斯主义抗衡的力量。这是70年代以后，现代宏观经济学最重要的发展。凯恩斯主义的基本特点是主张国家积极地干预经济，而非凯恩斯主义的基本特点则是反对国家干预经济，主张通过发挥市场机制的作用来稳定经济。他们之间在理论与政策上的分歧都是由这一点而产生的。在非凯思斯主义宏观经济学中最重要的是以美国经济学家M•弗里德曼为首的货币主义。货币主义的出现被认为是经济学上的一次革命——对抗凯恩斯革命的革命。和凯恩斯主义宏观经济学比起来，货币主义有这样几个特点：第一，以解决通货膨胀问题为主要目的。第二，货币是决定国民收入与价格水平的最重要的因素，即在宏观经济运行的分析中，把货币量的变动作为关键的变量，在理论上建立了以货币为中心的宏观理论体系。第三，反对以稳定经济为目的的财政政策与货币政策。主张发挥市场机制调节经济的作用，相信经济体系内在的稳定机制。宏观经济政策足以稳定货币供给量为中心的货币政策。以美国中年经济学家R．卢卡斯为首的理性预期学派走在七十年代后出现的。它力图以理性预期这一概论为中心来重建整个宏观经济学。这一学派的出现预示着宏观经济学的彻底改造，被称为经济学中最新的一次革命——理性预期革命。这一学派的特点在于：第一、提出了全新的理性预期概念，并以这一概念为中心来展开它们的全部理论。第二，以理性预期和市场出清假说为基本前提来建立宏观经济学。第三，根本否认宏观经济政策的作用，主张恢复自由放任。许多经济学家认为，理性预期学派至少在这三个方面改变着宏观经济学的未来。这就是：第一，阐述了预期在宏观经济学和整个经济学体系中所起的重要的作用。第二，推动了宏观经济计量模型的建立者以更好的方式把预期作为一个重要的变量纳入他们的模型中。第三，改变了政策制定者的路线——政策首先要得到人民的信任。在非凯恩斯主义宏观经济学中还有在80年代受到里根政府偏爱的供给学派。这一学派把减税作为理论与政策的中心，尽管在理论上还很不成熟，但在经济政策方面却有一定的影响。非凯恩斯主义宏观经济学学派对现代宏观经济的发展有重大的作用。这首先是从更多角度分析宏观经济运行，促进了宏观经济学的多元化与深入化，使理论更接近于现实。其次补充了凯恩斯主义宏观经济学的不足，也促进了凯恩斯主义经济学本身的发展。最后，在政策上纠正了凯恩斯主义国家干预所引起的种种弊病，论述国家垄断资本主义下市场机制的作用这一重要问题。理论的发展并不取决于理论本身，而取决于社会对理论的需要程度。正如美国经济学家R•多恩布什与S•费希尔所说"实际上，宏观理论的发展与当代经济问题是紧密相关的。凯恩斯主义经济学是在30年代大危机时期产生并说明了摆脱这种危机的出路。货币主义是在60年代形成的，它提出了解决通货膨胀问题的方法，供给经济学在80年代初变得时髦是因为它提出了一种通过减税来摆脱经济困境的简单易行的办法。"把这段话作为对现代宏观经济学建立与发展的总结也许最恰当不过了。

三、宏观调控与西方宏观调控理论对西方宏观调控理论，一方面要具体分析，尤其是要考虑理论产生的历史背景和应用条件。即使是西方发达国家行之有效的理论和政策工具，也要看它是否适合我国国情。由于国情的差异，对西方发达国家适用的政策在我国未必能产生同样的效果。其原因在：y．c3 J：有用的东西能否产生应有的效果，除了本身的原因之外，还取决于它所处的环境条件。由于西方发达国家与我国环境条件的差异性，我们不可能照抄照搬，以免食洋不化。比如，在市场经济一般情况下，经济增长率与通胀率同方向变化，而与失业率反方向变动，而在我国，现实的情况是：在经济增长回升的同时，物价持续下降；在经济增长保持较高速度的同时，下岗失业率上升。针对这种特殊情况，需要进一步具体分析政策工具及其组合，方能考虑采用。另一方面，对西方宏观调控理论中的合理成分要予以高度重视，大胆吸收借鉴。在借鉴过程中，要注意这样一个问题，即不能看西方调控理论是否时髦还是过时，是否具有主流学术地位，从而加以取舍，而是应该遵循只要有借鉴意义就可以拿来为我所用的原则。比如说，供给学派理论在美国已时过境迁，成为“昨日黄花”，也不具有主流学术地位，但这并不意味着这一理论没有借鉴价值。事实上，其刺激供给的主张对我国是有现实意义的，与扩大内需的政策不但不矛盾，而且是相当好的配合性措施。除了供给学派的理论，根据我国当前的经济形势，笔者以为还有两种观点值得特别关注。一个是新凯恩斯主义经济学的稳定化政策，其基本观点是由于价格和工资粘性，经济从非充分就业均衡状态恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，有必要采取刺激性政策使经济迅速恢复。这一点对我国具有重要的启发意义。政府作为宏观调控的主体应主动采取相应的政策，充分发挥出政策导向对市场机制的促进作用。就这一点而言，宏观调控不是市场机制作用后的二次调节，而是完全可以和市场机制同步运作，对经济因势利导，共同促进经济增长。另一个是新古典宏观经济学理性预期的观点，虽然新古典宏观经济学从总体上否定一切宏观经济政策，但是对预期在经济政策制定中的作用却给予了相当的重视，这对于我国宏观经济调控具有重要启示作用。随着市场经济的发展，经济主体会获得越来越多的自主权，越来越多地作出自己的预期，预期在经济运行中的作用和地位会日益重要。所以，在制定宏观调控政策时应充分考虑预期这个因素，并把以预期为基础的博弈理论自觉地应用其中，尽可能克服宏观调控政策的博弈选择对宏观经济产生的负面影响，最大限度地发挥宏观调控政策的功效。实际上，一项宏观调控政策的出台，就意味着对利益分配格局的调整与重组。同一政策，对不同的地区和部门，受益受损是不同的。用博弈论的观点来分析这种现象 J，若国家出台一项政策，甲地区认为该政策对本地区有利，积极执行该政策，乙地区认为该政策对本地区无利，所以不执行该政策，或不积极执行该政策。但由于甲地区执行了国家宏观调控政策，使得宏观经济环境有所改善，不但甲地区受益，而且乙地区同样受益。又因为乙地区是既得利益者，仍不愿执行国家宏观调控，这样就可能使国家宏观调控政策部分失效或全部失效。所以，在制订宏观调控政策时必须慎之又慎，要做深入细致的调查研究工作，准确地把握国际、国内经济的脉搏，在政策出台之前反复论证，尽可能兼顾各经济主体的利益，使大多数经济主体和大多数人的利益得到改善和提高，不成熟的政策坚决不能出台。这样，既保证了政策的科学性，也有助于被调控主体形成合理而稳定的预期，从而提高宏观调控政策的效率。最后需要特别指出的是，十六大报告确定了政府实施宏观经济调控的主要目标，即“促进经济增长、增加就业、稳定物价、保持国际收支平衡”，第十届全国人民代表大会一次会议通过的国务院机构改革方案又提出把国家发展计划委员会改组为国家发展和改革委员会，这意味着我国的宏观调控已经从“摸着石头过河”的不规范阶段向着国际上市场经济社会的规范阶段转变。在这个转变的过程中，有必要对西方发达国家的宏观调控理论给予应有的关注，虽然我国的市场经济体制并不以西方发达国家市场经济为圭呆，但是源于西方发达国家的宏观调控理论毕竟是成熟市场经济条件下的调控理论，关注并合理的借鉴、吸收，也是构建既符合市场经济一般规律又具有中国特色的宏观调控理论所必须的。参考文献[1]汤在新．吴超林．宏观调控：理论基础与政策分析[M]．广州：广东经济出版社，2001．30．[2]高鸿业．西方经济学[M]．北京：中国人民大学出版社，2001．12．[3]施发启．我国经济结构调整变化的特点及对策[J]．经济要参，2003，(23)：20-29．[4]李健．开放条件下宏观调控的损益分析[J]．宏观经济管理，2002，(2)：35．36．

嘿嘿~写的不好，将就着看吧，希望对你有帮助中国和印度经济增长模式的比较摘要：在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，这正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注。中印两个文明古国在长期停滞后重新实现经济增长，证明了市场化对经济发展的作用，为世界经济的增长提供了动力，有利于世界消除贫困、控制人口，因而有着多方面的世界意义。在这种情况下，中国和印度的经济增长模式受到了广泛的关注，相似的原理和诸多不同的外界因素改变着两国的经济发展方式，为两国带了了不同的市场与未来。关键词：中国经济增长模式、印度经济增长模式、经济增长率、当我们把目光投向近年的亚洲经济版图，中国和印度的经济增长无疑是其中的一抹亮色。中国与印度既是邻国，又是世界人口大国，两国国情有很多共同之处，经济增长的模式上也有种种相似以及诸多不同。在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，目前已是全球经济增长最快的两个国家，而这样快速的增长正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注，从而引发了中国与印度热。发生这一现象的原因究竟是什么呢？如果说印度崛起的原因是自然而然的和自由化的改革政策，那么中国经济增长则得益于政府深思熟虑的结果。一、中国与印度崛起的世界意义中国与印度所在的亚洲曾经是非常富庶的地方，直到19世纪之前，中国比欧洲或者亚洲任何一个国家都要强大，在1820年时，中国的GDP 比西欧及其衍生国家的总和还要高出将近30%。在西方国家进行殖民扩张以前，印度是后来成为西方殖民地国家中唯一的工业品出口国，即使到了英国对印度进行殖民地统治以后的一段时间里，印度的工业规模仍然要比其他任何一个欧洲殖民地的工业规模都要大。但是，随着西方对印度的殖民，以及对中国的殖民渗透，本来就已处在停滞状态的中印两国经济更是出现了历史性的大逆转。在此后的100多年时间里，中国与印度，以及这两个大国所在的亚洲很快就成为世界上最为贫困的地区，而且大部分贫困人口恰好集中在中国与印度这两个人口规模极其巨大的国家里。亚洲的复兴是从二十世纪五十年代开始的，但是走出亚洲经济复兴第一步的并不是中国和印度，而是日本。这是因为中国与印度在争得民族独立与解放之后，选择了被事实证明是缺乏效率的"计划经济体制"，结果未能实现有效的经济增长，从而也就不能有效地解决多个世纪积累起来的贫困。但是，当日本于20世纪70年代成功实现对欧洲的赶超，以及随之而来的东亚"四小龙"的经济起飞，给中国以巨大的冲击。中国在经过审慎的思考以后，在1979年以后毅然决然地走上了向市场经济转型的道路，从而创造了令世人震惊的中国经济奇迹。面对中国的经济奇迹，印度最终也在1992年开始了向市场经济的转型，结果，在进行转型后的10多年时间里，也发生了在印度历史上从来没有过的经济增长。中国与印度的崛起为解决世界性的贫困问题提供了新的希望。只有经济增长才能有效地减少和消灭贫困，即财富的创造是解决贫困问题的关键性因素，而分配至多只能解决公平问题，绝对不能解决贫困问题。自1979年改革开放以来，中国使大致 4亿左右的贫困人口脱贫。印度在刚开始改革时，贫困人口占全国总人口的36%，改革仅 8 年，其贫困人口占全国总人口的比例就下降了八个百分点，平均每年降低一个百分点。中国和印度的崛起有助于减少和消除世界性的贫困，为世界经济带来新的增长动力。它们都是 “人口年轻”国家，可以为世界带来巨大的红利；它们拥有强大的低成本制造能力，可以让世界在实现经济高速增长的同时而不通货膨胀；从长期来看，它们将为世界创造一个规模空前巨大的新兴市场。二、中国和印度相似又不同的发展模式1、中国模式：当中国经济在20世纪80年代以闪电般的速度起飞，并且成为全球经济强国时，全世界从最初对中国的不信任逐渐转为由衷的钦佩。中国的国内生产总值主要以制造业拉动，增长率在2006年达到11%后，又在2007年增至12%。中国依靠巨大的国内储备资金大力开展基础设施建设，同时吸收大量外资在中国建立工厂，引进所需的国外专业技术。改革开放后30年的中国经济发展模式，是以否定计划经济的弊端为发端，以市场经济为价值取向和依靠市场调节自发优化资源配置为理论根据而设计和安排的经济模式。是以市场经济为价值取向、以地方分权为行政运作、从农村分田单干起步、公有经济民营化、使一部分人先富起来的经济模式。从总体上说，这是一种市场经济模式，由于它具有市场经济体制的一般优越性，从而为中国经济带来了活力。2、印度模式： 记得家人出差到印度，回来后形容对那里的“落后”印象深刻。简陋的基础设施、堵塞的交通、满街低档国产车、大城市的贫民窟、随处可见的乞丐，作为孟买一景的多比哈特露天洗衣场……都给人以一种“穷国”的强烈观感，跟中国沿海城市热火朝天的市政建设比起来相形见绌。然而，人们往往没有看到的是印度发展的潜力及其增长模式的可持续性，随处可见的IT公司招牌挂满大街小巷，迅速发展的服务行业……自1980年到2002年，印度的经济增长率保持在6%，到2002年至2006年，其增长率稳步上升到。2006年以后的经济增长率突破8％。在过去的20多年中，中产阶级的规模翻了4倍，达到亿人。印度的经济起步落后于中国大约10年，它的崛起之所以令人关注，并不是因为这是新的现象，而是因为它的发展模式非常特殊。其崛起主要依靠西方工作岗位的地域性转移。同时印度迅速造就了一批世界级的知识密集型企业以高科技为先导的服务业优先，所属行业包括软件业、IT业和制药业。这些行业在发展过程中很少得到政府的资助，却有力地推动了经济的发展。印度采取的战略跟其他亚洲国家不同，它并不依赖于出口劳动密集型的、价格低廉的工业产品，而更依靠国内市场以内需为主拉动消费，他们重消费而非投资，重服务业而非制造业，重高新技术产业而非技术含量低的工业，自下而上的市场主导的经济运作。这种方式意味着印度的经济在很大程度上可以避免受到全球经济疲软的冲击，从而表现出很强的韧劲。以消费为主导的发展模式有利于人民生活的普遍提高，印度的贫富差距比其他发展中国家都要小。而且，30%至40%的国民生产总值来自于生产力的增长，而不是资本或劳动力的增加。3、中国经济增长率和印度经济增长率（图）4、中国和印度经济增长模式的比较：如果说世界上有一个国家对中国来说最有可比性的话，那就是印度，因为两个国家的很多禀赋都比较相似。由于制度环境和初始条件不同，中印两国的发展模式也不同，这表现在市场化路径、开放模式和增长道路的差异。中国和印度走向市场化的道路不同，由于中国与印度的国情不同，中国和印度走向市场化的道路存在着很大差异。中国在改革开放以前实行的是以公有制为基本制度的计划经济，而印度在其改革开放以前所实行的则是以私有制为基本制度的计划经济，这种制度上的根本差异导致了这两个国家在向市场经济转型时，必须要选择不同的改革道路。对于中国而言，要想完成从计划经济向市场经济的转型，首要的任务便是进行所有制的改革。对于印度来说，其通向市场化的道路就是放松政府管制、大力推进经济自由化与贸易自由化就可以了。但不管中国和印度在走向市场化的过程中所采取的方法有多大的不同，中国和印度的改革在有一点上却是非常相似的，那就是两国都谨慎地采取了渐进改革的方式，从而避免了那种发生在前苏联和中东欧计划经济国家转型过程中的社会动乱，以及因为社会动乱而造成的经济衰退。中国和印度对外开放的模式不同，这两个国家也存在着相当显著的差别。就中国而言，对外开放的主要方式是出口导向和引进外资，而印度的对外开放则采取了对外投资与自由贸易的方式。中国与印度的经济增长道路不同，中国是沿着从农业到制造业，再到服务业的发展道路循序渐进的，而印度则部分地采取后一种经济增长的道路，把更多的注意力集中到了服务业的发展上。三、中国和印度经济增长的未来和所需面对的挑战为了实现经济的持续发展，中印两国都面临着挑战。两国共同的问题是坚持通过创造财富来消灭贫困而不要搞平均主义。中国还需要深化以农民土地所有权、国有企业所有权和私人财产所有权为重点的产权改革，印度则需要改革其限制社会流动、压抑经济活力和削弱人力资本投资的种姓制度。印度与我国相比在经济增长中的优势：开放程度比中国高得多，与世界各主要大国关系较好，外部压力较小，精英教育已见成效，印度社会精英阶层整体素质比中国高得多。而印度的劣势是：宗教矛盾日益突出，社会动荡，恐怖事件时有发生，这些都极大地打击了外国投资，由于市场过度开放，对本民族工业造成很大冲击，有些领域经济命脉把持在外国资本家手里，一些基础设施建设很差，已经严重束缚了印度经济的发展。印度总理曼莫汉•辛格说：“只要政策对症下药，经济成就是会持续下去的，从而相应提高亚洲区内人民的生活水平，这也即代表着全球近半的人口，生活素质得到改善。”辛格还指出，当前全球经济面对的最大挑战，仍是在如何复苏这个问题上。即使亚洲国家并没有受不良证券的拖累，但区内国家多倚靠全球贸易支撑经济，经济变差，需求大减，波及出口贸易。“对中国、印度、印尼这些着重内需的国家来说，外来经济环境不景气，对其冲击不会很大，但对于倚赖出口的经济体来说，影响却甚大。”但辛格补充说：“如今，亚太区经济陆续转佳，截至去年年底，亚洲多数国家的出口更已重回经济危机发生前的水平，当中还包括曾遭受最严重打击的国家。”依据2010年一季度的增长率来看，短期内中、印两国的经济发展走向还是会加速前进的。