关于企业破产重整的研究论文

企业破产重整程序中若干法律问题

导语：破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度。

一、重整制度的概念与基本特征

(一)重整制度的概念

重整制度的立法目的与破产清算将债务人的财产公平的分配给债权人的立法旨意不同，其更侧重于拯救身陷困境的债务人，实现企业再建。因此我们可以这样理解重整：重整，是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续经营，实现债务清理和企业调整，使之摆脱困境，走向复兴的再建性债务清理制度。当我们从程序层面上看重整时，它便是我们今天将多次提到的重整程序。

(二)重整制度的基本特征

从重整制度的概念我们可以看出，重整制度是债务清偿法与企业复兴法的结合，社会利益与私权保护相调和的产物，它具有如下基本特征：

1、程序启动主体多元

在破产清算、破产和解程序中，程序的启动主体只包括债权人及债务人。与此相对而言，重整程序的主体更加多元化，包括债权人、债务人、债务人的股东，甚至董事会也在一些国家、地区的立法上也获得了重整申请权。例如我国台湾地区《公司法》第282条即属此类。

2、担保物权受限

从世界范围来看，重整程序中担保债权人的担保物权受到严格限制——在重整期间暂停行使。但是，在破产清算、和解程序中，各国立法一般都赋予该类债权人不依程序而优先受偿的别除权利。

3、参与主体广泛

在破产清算、破产和解程序中，参与主体仅仅限于债权人与债务人，虽然债务人股东有权列席债权人会议，但是他们并不享有对决议事项的表决权。重整程序中，股东的法律地位得以明确，他们不仅有权申请债务人破产，而且在符合一定条件的情况下对重整计划享有表决权。

4、重整程序效力的优先性

从程序效力而言，重整程序的优先性主要体现在，法院裁定重整后，债务人涉及的破产清算、和解、强制执行及因财产关系所引发的诉讼等程序都应停止。我国台湾地区《公司法》第294条即直接如此规定。遗憾的是，重整程序的优先性在《破产法》中并无明文规定，但是通过对《破产法》结构的研究发现：三大破产程序在破产法中的排列顺序是破产重整、破产和解、破产清算，重整程序位列三大程序之首，重整理应在企业进入破产程序时得到优先考虑。重整程序的优先性也从侧面反映出社会本位的立法理念在我国《破产法》制定过程中产生的深刻影响。

二、破产重整程序中几个常见问题的探讨

(一)附生效条件的债权在重整程序中如何进行清偿

《破产法》第四十七条规定“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报”。附条件的债权包括附生效条件的债权与附解除条件的债权，附生效条件的债权又称附停止条件的债权，是指以将来不确定的事实的成就与否为条件，当条件成就时债权发生法律效力，反之为不生效力的债权。

附生效条件的债权申报后，管理人应依法受理申报，并对申报的债权进行审查。管理人查证属实后，依法予以确认并编入债权表。但是进入重整程序的分配阶段以后，管理人蓦然发现，重整程序中对附条件债权的规定戛然而止，这为债务人的债务清偿工作出了一道难题——附生效条件债权是尚处于不确定状态的破产债权，即不能与其它债权一起清偿，又不能拒绝清偿。

实践中出现了两种解决思路：其一、参照《破产法》第一百一十七条之规定在重整计划中明确规定该类债权的处理方式;其二、债务人提供债权人可接受的担保后，向双方约定的第三人协议提存，条件成就后，债权人持相关证明从第三人处领取提存款。笔者认为上述两种解决问题的思路都具有合理性，但是都不是最佳解决方法，并且是否符合立法本意值得探讨。

就第一种思路而言，必将涉及是否参照《破产法》第一百一十七条之规定设计一定时间限制的问题，使重整计划的制作陷入债务人与债权人利益的冲突之中。若重整计划中规定重整计划执行完毕之日起，某一时间期限内，生效条件未成就的，应当将提存的分配额返还给债务人，将直接影响到附生效条件债权人的债权，有失公平，也无法说服法院批准存在如此不足的重整计划;若重整计划中对此类债权人领取提存款没有时间限制，又可能导致巨额资金的无限期提存，不利于资金的有效利用，进而难以说服资金严重匮乏的债务人接受如此方案。第二种思路较前种思路而言，因为是债务人与相关债权人在合法的前提下平等协商的结果，符合各方的利益，容易被债权人、债务人、法院接受，因此实践中多采用第二种解决思路处理类似问题。但是，这种处理方式也存在先天不足——双方“约定”的第三人一般与债务人存在千丝万缕的联系，债权人根本无法控制提存款的流向，此种处理方式徒增债务人不规范操作的机率，债权人的债权并没有得到切实、有效的保护。

目前，附条件的债权在重整程序中如何进行清偿尚处于“无法可依”的状态，为重整计划的执行留下了很大的自由空间，这也未免不是一件好事。从各国立法来看，之所以允许附生效条件债权以重整开始的债权额为重整债权行使权利，概因“对此种债权若不给予其依重整程序受偿的机会，待日后条件成就而债权发生效力时，便无受清偿的可能”。根据我国新《破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利;在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，“无受清偿的可能”之担心纯属多余。另外，从重整制度的目的来看，作为一种再建型的债务清理制度其基本功能有二：一是企业再建;二是债务清偿。如果立法强制债务人放弃最初与债权人约定的期限利益，加重债务人的债务负担，增加企业再建难度，必与建构重整制度的初衷不符。因此笔者认为，附生效条件的债权完全可以待条件成就后，根据《破产法》第九十二条第二款受偿，而没有必要在重整程序中必须清偿。

同理，附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权也可以以同样的方式处理。

(二)出资人组如何表决通过重整计划草案

《破产法》第八十五条第二款规定“重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决”。但是《破产法》没有对出资人组如何表决、如何通过重整计划做出相应规定。由此产生的问题主要有二：

第一、与表决事项具有利害关系的出资人是否享有表决权?

就这一问题而言，因为《破产法》对出资人组如何表决通过重整计划草案没有过多提及，实践中，法院及管理人只能参照《公司法》及其他相关规定确定表决权，如果找不到限制与表决事项具有利害关系的出资人行使表决权的相关法律规定，参加债权人会议的出资人就都被允许行使表决权。但是如此处理的危害性也是显而易见的。

第二、表决时采用单一标准还是双重标准，以及该标准是否参照《破产法》第八十四条之规定设定限制

根据《破产法》第八十四条，出资人组通过重整计划的标准应当实现如下目的`：其一、防止少数大股东“以大欺小”，保护小股东的利益;其二、防止多数股东“以多欺少”，保护多数股东的利益。因此在出资人组表决通过重整计划时设置如下双重标准是必要的：第一重标准——出席债权人会议的出资人过半数同意，第二重标准——其所代表的出资额在三分之二以上。细心的读者可能发现了，第二重标准之中的三分之二没有“定语”，那其定语应该是出资总额，还是出席债权人会议出资人的出资总额?笔者以为不能一概而论。根据《中华人民共和国公司法》第四十四条之规定：有限责任公司股东会通过特别决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，本条中的三分之二以所有股东的表决权总数为基数，这是因为有限责任公司股东人数较少，具有明显的人合性，法律更关注每一个股东的权利。与《公司法》第四十四条向对应，《公司法》第一百零四条规定：股份有限公司股东大会通过特别决议必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，三分之二以经出席会议的股东的表决权总数为基数，这是因为股份有限公司一般股东人数众多，出资额较大，具有明显的资合性，立法更加需要关注合计持有出资额多数股东的权利。因此笔者认为第二重标准应当参照《公司法》第四十四条、第一百零四条的规定——有限责任公司重整程序中赞成重整计划的出资人所代表的出资额在出资总额的三分之二以上，股份有限公司重整程序中赞成重整的出资人所代表的出席债权人会议出资人出资总额的三分之二以上的，为该组通过重整计划草案。

三、破产重整计划至少具有以下两种约束力：

(三)经法院批准的重整计划的法律效力问题

重整计划的效力主要是对人的效力，体现在《破产法》第九十二条。根据该条的规定，经法院批准的重整计划具有以下效力：重整计划已经法院裁定批准，对债务人、全体债权人均有约束力。但是该约束力是债法上的约束力或是具有强制执行力，立法在此没有特别规定。

实践中对重整计划的效力的认识中存在两种值得探讨的意见：其一、有人认为重整计划具有裁定的执行力：法院应该主动介入重整计划的执行;利害关系人可以直接根据重整计划的相关规定申请强制执行;债务人、债权人可以根据重整计划直接办理股权、不动产过户手续等;其二、认为重整计划是债务人、债权人、股东及其他利害关系人自由协商的结果，仅仅具有约定之债的效力：执行过程中法院不应该主动介入;利害关系人不可以直接根据重整计划的相关规定申请强制执行。持第一种意见的主导力量是债务人，因为如果重整计划规定的所有内容均具有强制执行的效力，重整计划执行过程中遇到的任何难题都可以抛给法院，如此便不会出现令自己为难的问题。相反，持第二种意见的一般是法院。

根据笔者的理解，经法院批准的重整计划至少具有以下两种约束力：

1、经法院批准的重整计划具有协议的约束力

重整计划虽名为计划，但就其性质而言，实质上是私权性质的，说到底是债务人、债权人、股东等利害关系人间不断协商后达成的关于企业复兴、债务清偿的协议。债务人、债权人、股东及其他利害关系人在重整计划中做出的放弃、转让权利及负担义务等的意思表示对表意人具有拘束力，不得随意变更。

2、经法院批准的重整计划与确定判决同等效力

因为法院裁定批准的重整计划的同时，利害关系人在重整计划中做出的意思表示也被同时裁定确认，重整计划经法院批准后，遂产生与确定判决相等的法律效力。重整计划中所确定的给付义务，若适于强制执行，在其条件具备时，其权利人也可径直申请强制执行。我国台湾地区《公司法》第305条，德国《破产法》第257条都从立法上直接做出了类似规定。

综上，笔者认为上述两种处理问题的意见都具有合理的一面，但是第一种意见以偏概全，有推卸责任之嫌，第二种意见忽略了法院裁定批准的重整计划的既判力，可能导致司法资源的浪费，因此这两种意见都不完全符合立法精神。

(四)监督报告的提交是否说明重整计划执行完毕

重整计划执行完毕又称重整计划的完成，是指执行人已经按照重整计划规定的内容完成了债务清偿、企业再建等工作的状态。根据我国《破产法》的规定，法院批准的重整计划由债务人负责执行，受管理人监督。重整计划规定的执行监督期满时，管理人应当向人民法院提交监督报告，但是，能否说明重整计划已执行完毕呢?重整计划的执行完毕是企业恢复经营、重新开始的起点，也是未依《破产法》申报债权的债权人根据重整计划所享有权利的诉讼时效的起算点，因此监督报告的提交能否说明重整计划执行完毕也是企业重整中必须面对的重要问题之一。

因为《破产法》对人民法院收到管理人的监督报告后的事项没有交代，所以实践中处理问题的做法也不统一：有些法院通过做出裁定的形式，裁定重整计划执行完毕，债务人不再承担根据重整计划减免的债务，在S*ST海纳重整案中，杭州市中级人民法院即以裁定的方式确认了重整计划的完成;也有法院认为没有必要做出重整计划执行完毕的裁定，如S*ST朝华重整案中，谨慎的重庆市第三中级人民法院在重整计划执行完毕后未裁定予以确认。后一种情况下，我们认为管理人向人民法院提交监督报告时重整计划执行完毕，重整计划的利害关系人对此提出异议的，可以向受理法院提出查询监督报告的请求。

在立法没有明确规定的情况下，各级法院在重整程序中应当慎重使用裁定：

1、司法文书具有很强的权威性，如果法院在没有明确法律依据的情形下盲目裁定，有损司法权威;

2、重整计划一般涉及的利益主体多元、重整手段多样、执行时间长、企业管理深入、对专业知识要求也高，要求法院在短时间内对监督报告做实质性的审查不太实际。反之，不如由管理人监督重整计划的执行，并承担相应的责任。

企业资产重组是企业经营发展战略的一种重要实现手段,在这过程中会涉及到较复杂的税收问题。下面是我为大家整理的企业资产重组论文，供大家参考。

摘要：企业资产重组，简单说可归纳为两种，一种是通过自身发展来进行扩张重组，较为稳健，其弱点是资产重组速度慢;另一种则是通过人为的产权结构的重组，不同成份，不同规模，不同企业间的产权通过市场交易，实现产权结构优化组合。当前，我国企业比较看重后一种资产重组，其优点是资产重组的速度快，但在实施过程中也存在着许多问题，本文对此进行研究。

关键词：企业、资产重组、问题、对策

加入WTO以来，我国的企业在发展方面出现了更多的机遇，同时也面临着严峻的挑战。一个企业要想在市场上获得竞争优势，除了具备先进的技术、科学的管理、比较雄厚的经济实力等因素外，还必须通过企业资产重组加快企业转机改制，调整产业结构，不断扩大生产规模。目前，企业规模较小，缺乏应有的竞争力是制约我国多数企业快速发展的重要因素之一。然而，要想在短期内迅速扩大企业规模，只有通过兼并、收购和重组的方式才能实现。成功的扩张能使企业经济效益奇迹般地增长，这是成熟企业所必须考虑采取的经营战略。但是，实践证明，并非所有的资产重组都能获得成功，目前我国企业还存在着体制不活，条块分割，产品竞争优势不强，抗风险能力较差等诸多问题，搞资产重组若不谨慎行事，其风险将会很大。因此企业在进行兼并、收购和重组等决策时，只有结合自身的具体情况，选择有利于自身发展战略的购并目标，充分发挥地域、专业、人力资源等互补性优势，提高资产组合和市场配置资源的效率，才能收到较好的效果。本文就当前企业资产重组过程中存在的问题及对策谈些看法。

一、目前我国企业在资产重组中存在的问题企业资产重组，可归纳为两种，一种是通过自身发展来壮大规模，较为稳健，其弱点是扩张速度慢;另一种则是通过企业结构的重组，不同成分、不同规模、不同企业的产权通过市场交易，实现企业产权结构优化组合。目前，我国企业比较看重后一种资产重组方式，其优点是重组速度快，但在实施过程中也存在着许多问题。

(一)企业资产的条块分割、分级管理的体制使其资产重组受到利益壁垒的阻扰，企业决策难度加大

企业的兼并、收购、和重组，可能会使企业涉足的行业增多，市场供求种类增加。这就要求企业必须更多地了解经营所面临的各类市场，提高市场调研的能力和质量。与此同时，经营决策组合和投资组合方式的增多，必然要求企业提高市场决策水平。随着市场种类的增加和产品组合的多样化，必将加大 市场营销 的难度。根据我国目前的实际情况，好多企业由于受经济利益的驱动，在资产重组过程中容易造成以成功的产品模式作为万能的标准模式，在企业新涉足的行业里盲目推广，从而造成市场开拓的单一性和风险性。这种不适应所涉足各行业特点的推广战略，容易导致新产品缺乏竞争力，在市场形势瞬息万变的商战中很可能会败下阵来。此外，由于企业的资产重组和多元化经营，使企业涉足了许多不熟悉的领域，客观上决定了企业决策者必须具有渊博的知识和较高的素质，必须很快地掌握新涉足领域的产品开发和驾驭市场的能力与技巧，而这恰恰是许多企业决策者无法在短期内所能做到的。因此，企业决策中的盲目性和模糊性就难以避免，从而有可能把企业引入不能自拔的“沼泽”之中。

(二) 企业管理 失控在很大程度上降低了企业资产重组的效率

企业的兼并、收购、和重组，都是以外延的方式扩大了生产规模，而由于母企业的管理体制与被购并、重组企业的原管理体制不尽相同，从而加大了企业扩张后管理上的难度，增加了经营风险。首先，目标管理实现的难度加大。在企业规模短期内急剧膨胀的同时，由于多元利益的存在，企业目标多样化也就随之而来，这时企业的管理方式和手段必须及时跟上，否则企业管理的基本要求与企业目标将无法统一，致使企业的目标管理难以实现。其次， 财务管理 较难统一和规范。财务管理是企业管理的中枢，企业资产重组后，由于经营活动具有一定的惯性，母企业与被购并、重组企业的利益关系的充分协调需要一定时间，决策者为了全面了解和掌握整个企业的经营成果和财务状况，为经营决策提供可靠的依据，多数母企业都必然会对新购并和重组的企业在财务上进行强制性的统一和规范。但是，企业规模的快速扩张加大了企业财务管理的难度，稍有不慎就可能给企业造成财务风险。第三，各种信息的传递有可能受阻，造成企业决策者和管理者无所适从的局面。企业决策者和管理者需要依靠市场、财务会计等信息系统作为其决策和管理的支持系统，利用信息资料对筹资、投资、产品开发和营销作出分析和判断，并利用信息指标体系对企业的各个分支机构进行控制。由于购并和重组致使企业规模迅速扩张，信息传递环节增多，各环节之间的协调欠佳等情况很可能出现，从而造成在信息沟通和反馈过程中受到阻碍，或存在着较大时间差等诸多问题。在当今千变万化的市场竞争中，信息延误则往往造成大企业集团不能根据市场需要及时调整决策、加强管理的致命弱点，造成企业决策者和管理者无所适从的局面，易引起经济纠纷和企业资产的流失。

(三)目前企业负担过重、富余人员多、员工素质低成为企业资产重组的主要阻碍

市场竞争的本质是人才竞争。企业实施兼并、收购和重组时期，也正是企业快速发展的阶段，在这个时期，一般难以对人才结构实施战略性设计和调整。由于原企业规模相对较小，在人才储备数量，人才结构状况和知识互补能力等方面，不可能在短期内迅速适应企业资产重组后的要求，短期内无法获得人才竞争优势，加上被并购企业的员工 文化 素养、技术水平等参差不齐，从而导致企业的整体职工素质下降，难以适应现代企业所提倡的“以人为本”的管理要求和重组后多元经营的需要，由于历史原因，企业冗员多、负债率高、包袱重的壮况较为普遍，致使企业富余人员分流下岗和再就业成为企业资产重组的障碍。

(四)企业支柱产品受到不良影响使得企业资产重组步履维艰

企业的支柱产品如同国民经济中的支柱产业一样，在企业发展中起着举足轻重的作用。企业要保持健康发展，必须有自己的支柱产品作后盾，也就是说在某个行业中，本企业的主要产品要有较高的市场占有率，要能为企业创造丰厚而稳定的利润。企业通过兼并、收购、和重组，实行资产重组和多元经营，必然引起投资项目增多，资金分散使用，导致资金短缺现象，使支柱产品的发展资金无法得到保障，失去进一步发展的机会，可能会出现本来市场火爆、深受宠爱的产品供应量不能满足市场需求情况，这就等于把原本属于自己的一块天地拱手让给了竞争对手，在很大程度上制约了企业资产的重组优化。

(五)企业形象受到损伤使企业资产重组缺乏必要的激励与约束

由于被购并和重组的企业(子企业)很可能是经营管理不善，濒于亏损和破产的企业，与购并企业(母企业)在 企业文化 、管理风格，技术基础、产品质量、经营运作方式、人员素质等方面不可避免地存在某些差异。如果母企业不能及时地对他们加以调整，对他们的干部和员工按母企业的 规章制度 和风格加以管理，对他们的技术、产品按照母企业的标准和要求加以严格控制，可能导致被购并企业员工的行为背离母企业的要求，严重影响企业已经树立的良好声誉和企业形象，严重阻碍了企业资产的流动重组，使得企业资产的重组缺发动力和压力、扭曲了资产重组的运形机制。

二、企业资产重组的基本思路

企业资产重组要合规律、重效益、慎重决策，提高资产重组的效率。在市场经济条件下，面对纷繁复杂的外部环境，企业在重组过程中，面临着许多不确定因素，从而产生诸多茅盾。但是，企业只要谨慎分析自身的实力和所面临的市场环境，增强企业分析问题和解决问题的能力，认真区别不同情况，采取不同 措施 ，稳健操作，也可以使企业重组战略得以顺利实施，企业的凝聚力和竞争力也会不断增强，从而使企业在竞争激烈的市场大潮中，立于不败之地。

(一)企业资产重组要立足于转变企业经营机制，正确选择重组目标

在企业资产重组中，务必要注重保持被重组企业在重组后，一定要与本企业的战略步骤相协调，必须有利于企业自身战略的实现。尤其要弄清被重组企业的现状和发展前景如何。对于优势企业来说，兼并重组是实现低成本扩张的捷经;濒临倒闭，复活无望的企业，虽然重组成本低，对母企业来说，也并不意味着“低成本扩张”，弄得不好倒是一种负担，一种损失;而那些确因管理不善或设备陈旧而无力更新，发展前景看好而目前又陷入困境的企业，则是较好的重组目标。这样既可利用被重组企业的资产、人力资源等来弥补自身的不足，又可进一步扩大经营规模，壮大企业实力，企业的资产重组必须以企业转机改制为出发点才能取得优化资产结构和产业结构的实效，否则再好的企业也会被拖垮。

(二)企业资产重组要改革人事、分配制度，坚持以人为本

人才结构的完备程度、员工素质的高低状况，是企业能否有效持续发展的决定性因素。企业在资产重组中，要把人的因素作为决定企业兴衰的首要因素。首先努力激发被重组企业员工的开拓进取、奋发向上的精神，建设一支过硬的职工队伍。其次，大胆选拔任用勤于学习，善抓机遇，勇于拼搏，精于经营管理的人才，为被重组企业组建一个坚强有力的领导班子。第三，充分利用人力资源，根据企业需要适时调整人才结构，积极吸纳和培训技术人才。第四，建立岗位能上能下、员工能进能出、任人唯贤、便于人才流动的良性循环机制。第五，改革分配制度，建立上岗靠竞争，收入凭贡献的激励和约束机制，增强企业的凝聚力，形成人尽其才，人尽其力的良好局面，尽快获得人才竞争优势。

(三)强化风险意识，建立抗风险机制，提高资产重组的效率

在市场经济条件下，不仅竞争激烈，而且市场变化很快，甚至有时难以预测。企业不能只单纯追求重组，而要善于对危及企业生存的诸多因素作出判断，经常进行危机分析，制定相应的反危机策略与应急措施，先生存后发展，绝不能因发展和重组而影响生存，或者说不能只考虑前进而不留后退之路。在慎重决策、稳步前进的基础上，根据本企业的实际情况量力而行，适时地进行重组，对企业的快速发展是非常有益的。在重组过程中，一方面要强化对重组企业的管理，另一方面要保持它们的相对独立性，积极防范行业风险，建立抗风险机制。

(四)注重支柱新产品创新，保证企业持续发展

企业要生存和发展，就必须保持企业产品销售情况良好，不但要有盈利、有规模，而且要始终保持企业主要产品有活力有竞争力。为此必须搞好支柱产品的更新换代和开拓创新，这是企业永恒的主题。既要研究新理论、新工艺可能对原产品、新产品以及对社会的影响，又要研究新产品在市场中的定位，近期有无替代产品出现等。企业在产品创新中，应立足于深度开发新产品和完善目前的支柱产品，延续其技术优势，扩展市场份额，要集中精力研究相关技术、相关产品，超前寻找相关的替代产品，加快支柱产品的更新换代。

(五)善于决策，减少失误，消除人们对资产重组的顾虑

既符合市场经济规律又切合企业自身实际的企业发展战略与重组策略，是企业谋求更大发展的首选因素。在市场经济条件下，企业的重组决策，要想尽量避免失误，减小风险，就必须按经济规律办事，做到民主决策，科学决策。第一，必须对市场需求情况正确了解和分析。企业决策之前要做好 市场调查 、分析等基础性工作，选择目标市场一定要稳、要准，要具有前瞻性，正确评估企业重组后进入市场的能力，切不可看到某种产品利润大，就盲目上马，结果步人后尘，形成千人同吃一张饼的局面，使企业预定目标无法实现。第二，应有强大的实力和足够的市场支撑力。企业在自身经营壮况良好，盈利能力较强，资金来源 渠道 较宽的情况下，量力而行，实施重组，利用适度举债来扩大规模，涉足前景看好的领域是可取的，但绝不能做“无本买卖”。过份依靠资本市场融资，盲目追求企业规模而快速重组、跨行业多元化经营的决策将是脆弱的，搞得不好将会危及企业的生存。第三，企业的主导产业和支柱产品必须有竞争优势。在目标市场定位中，一定要展己之长，选择那些自己在生产技术占优势、经营上熟悉、且市场竞争不太激烈的产业，进行和重组。反之，不仅达不到分散风险、增加盈利机会的重组初衷，反而会因过多地进入其他产业而使企业对这些产业产生“消化不良”，主业也可能会因“消化不良”而失去优势，导致规模不经济。第四，主导产业和支柱产品形成规模经济并达到利润最大化。与国外大企业相比，我国企业规模一般偏小。而要实现企业各种资源的最佳配置，达到利润最大化，企业的支柱产品就要达到一定的生产规模，创造出最高的投资效率。第五，重组应以纵向为主，跨行业的横向重组必须慎行。纵向重组是以产品的加工工序、技术和产供销之间的关联特性为基础的重组，其着眼点应在于，把加工工序前后关联的生产部门联合起来，提高企业生产的计划性和生产效率;将技术创新投资相对集中，降低技术创新的单位成本，在保持企业财务独立的前提下，以销售为先导，定点生产，定点供货，同时以生产为核心，构筑产供销网络，减少市场的不确定性，只有这样才能避免决策失误，才能使重组得以顺利实施。

(六)建立切合实际的管理系统，使资产重组规范有序

企业的管理体制很大程度上决定着企业的兴衰，企业资产重组后，其人事、信息、质量、成本、财务等管理体制的各要素都要随之发生变化，这就要求企业一定要建立切合实际且行之有效的管理机制。首先，要重视信息管理，增加对信息系统的投入，使信息管理占据各种管理的主导地位，利用信息体系对各分支机构和被重组企业进行有效控制，建立信息预警系统。其次，加强质量管理和目标管理。以经营目标为导向，以经营能力为保证，综合运用各种现代化管理手段，把企业目标与管理的基本要求统一起来，提高职工质量意识，推行全面质量管理，切实重视产品质量，建立产品质量双重审核机制，变粗放型经营为集约型经营。第三，以财务管理为核心，正确运用筹资、投资等手段盘活存量资产，使资源配置达到最优化。在保证各被重组企业财务独立的同时，核定被重组企业的投资返还率，制定企业内部劳务的内部转移价格，以平衡企业内部的利益关系，要抓好企业资金的调度，全面推行成本核算，建立现代企业制度，创造最佳经济效益。

(七)铸造企业文化，树立企业形象，力争资产重组最优化

企业在实行重组过程中，要重视被重组企业在管理风格、技术基础、员工素质等方面的差异;在吸取被重组企业精华的同时，加快企业文化和经营观念的磨合，要用本企业的先进文化 教育 被重组企业的员工，用本企业长期形成的独具特色的经营观念、行为方式、精神境界和理想追求等影响他们，用本企业先进的规章制度、生产技术、产品标准对他们严管理、高要求，避免其行为与企业的发展目标相背离，在新技术的开发与运用、产品质量与开拓销售市场等方面更要严格管理，加强监督，建立一套统一的产品质量验证体系，杜绝劣质产品流入市场。另外还要防止无限地延伸品牌，利用品牌卖钱，造成最后毁掉品牌的结果。

结束语

中国共产党第十六次全国代表大会的文件精神，已经为我国企业的发展注入了新的活力。大量企业在其发展过程中，必然会通过积累、重组等多种形式不断扩大生产规模，在市场经济的大潮中，在竞争激烈的国内国际市场上争艳斗妍。这是“三个代表”重要思想赋予企业的艰巨任务，也是“开拓创新、与时俱进”时代精神对企业提出的更高要求。企业应根据本身的实际情况，积极防范风险，谨慎决策，快速发展，为我国的现代化建设事业做出应有的贡献。

参考文献;

1、杨洁等：《企业重组论》，经济管理出版社1997年版

2、项目工作组：《中国国有资产管理体制建设的新进展》，《国有资产管理》2001年第4期

3、曹钢、王中新：《中国国有资产管理体制改革构想》，经济科学出版社2001年版

4、魏杰：《企业制度安排：企业存亡诊断书》，中国发展出版社2002年版

5、黄群慧等：《资本重组的决策机制与转型经济中的银企关系》，国有资产管理1998年第3期

6、葛文新：《国有企业负债问题及对策》，国有资产管理，2002年第1期

7、赵怀勇、杨筱燕《我国企业征信业发展的现状、问题与政策建设》，国有资产管理，2002年第3期

8、杨文静：《企业资金管理中问题与对策》国有资产管理，2002年第9期

论文关键词：重组融资 企业并购 并购融资

论文摘要：并购是企业资产重组的一种方式，是企业快速扩张的重要途径，成功的并购能为企业创造价值.近几年，我国企业并购案例显著增加，然而我国企业在并购融资上仍然存在很大障碍，这种现象的存在严重阻碍了我国企业的发展壮大，急需进行创新改革。

一、企业重组的涵义

重组即重新配置企业资源，包括企业物质资源的重新配置和企业人力资源、组织资源和资金资源的重组，它不仅调整生产资源本身，还调整生产资源构成要素而企业重组的核心是资产重组，相对于其他重组是一个基础工程。企业资产重组融资的各项工作有着明确目的，主要工作目的是明晰企业产权关系、改善企业资本结构，从而提高企业资本利润、增强企业资本筹资能力，最终达到分离企业办社会职能，促进企业经营机构形成和规范运作、提高企业竞争能力。资产重组决策影响企业的资金规模和资本结构，比如重组前后资本结构的不同，会造成企业资本结构中的长期资金与短期资金、自有资金与债务资金投入比例的不同。

二、企业重组存在的困难

(一)我国企业重组过程中融资手段不多

目前，我国重组的融资渠道主要是通过股票市场来募集资金，但是由于上市过程艰难，市场存在多种不规范现象，同时募集资金的能力相比于香港和欧美市场非常薄弱，而且由于并购融资资金需求量大，风险也较大，对投资者的吸引力不足，造成资金需求和供给差距显著;另外股票发行额度控制，也会影响融资规模。债券市场也是一般企业融资的主要渠道，但由于我国债券发行企业公信力不高，造成还本付息的担心，为保护投资者的利益，国家往往严格控制发行企业债券，一是总量控制，二是程序繁杂，手续和证明文件齐备才能发行，往往造成企业的并购资金无法按照预期进行。再次，企业债券的投资者在中国寥寥无几，西方国家资本市场成熟，有许多专门基金投资这类证券，而我国的机构投资者数量较少，需求多，债券的融资能力也就大打折扣。

(二)商业信贷规模不足

一是由于我国银行的国有属性，出资人对于资产盯得不严，一些企业在债务重整过程中，恶意逃避银行债务，使银行损失惨重，影响了银行的参与意愿。我国信贷的主要发放者是银行，而主要的使用者是国有企业，国有企业的产权不清晰，造成企业的资本金没有形成一套有效的补充机制，一直依靠银行进行输血，致使银行不堪重负，而企业不思进取，最后造成企业想方设法逃避银行债务，政府支持企业的上述行为，形成了大量的呆帐、死账。同时在上世纪末的大规模国有企业改制过程中，大量国有企业没有停顿生产就换了主人，国有资产却大部分流失。银行的债权人权利得不到应有的保障。企业的上述行为直接降低了银行信贷资产质量。因此上述历史背景造成银行的投放信贷能力和信心受到影响，使企业向银行融资的机会减少。 (三)并购企业激活能力不强

并购主要是为了增强并购企业的经营能力，或者弥补某方面的缺陷，或者为了占领相关市场，因此激活被并购企业的能力至关重要，激活企业不仅需要企业构架的重建，更重要的是并购后的资金注入。而当前的企业并购重组，只关注并购能否成功，并购资金是否充盈，对并购完成后的企业激活过程并不关注，及易造成并购重组活动失去了先前的意义。

三、企业资产重组融资创新的措施

(一)采取集团化经营模式，打造公信企业

首先改善自身经营机制，采取股份制经营或集团经营，通过增加股东规模，提高资金供给能力，既可以扩大企业规模，又可以减少融资风险。建立严格的现代企业财务制度，加强与第三方会计师事务所和审计部门合作，特别是知名企业的合作，提高财务报表的公信力。

(二)丰富融资 方法 ，差异化并购

第一，应大力完善资本市场结构，建立大型企业和中小企板块，建立、健全不同类型的资本市场体系，丰富企业直接融资渠道，比如加大对高科技企业的自主力度，创建风险投资市场，创立中小企业互助资金等方法。第二，目前，重组主要有两种，分别是行政划拨和市场交易。企业在进行并购时应当科学评估并购重组前景，谨慎选择并购方式。

(三)对被并购企业进行激活改造

有所区别的对待被并购企业的现有资产：1.对于被并购企业的优良资产部分，品牌知名度高、产品性能稳定的产品和资源，进一步投入资金，促进其良性发展;2.对于经营状况一般，核减其债务，减少企业负担，进行技术、产品和管理的再造，培育此类企业发展：3.对于扭亏无望、资不抵债的企业，采取关停等方式，减少其对企业的负担，并变卖其资产，从而能够获取 其它 企业进一步发展的资金企业在并购时，应对合理选择融资渠道，及时盘活被并购企业的资产，才能为新企业的腾飞插上翅膀!

有关企业资产重组论文相关 文章 ：

1. 有关企业并购研究论文

2. 有关企业文化论文范文精选

3. 资产重组规定

4. 关于企业资产管理论文

5. 有关现代企业管理论文范文

6. 有关企业危机处理论文