检察院案件评查研究论文

如果能力不强，那么就多多观察，人有所长，也有所短，不必强求，发扬长处即可

案件评查工作直接关系到检察机关办案质量的高低，是检察机关强化自身监督维护公平正义的重要举措，对于增强检察工作人员办案责任心，保障人权都有重要意义。 一、检察机关案件评审面临的现状 (一)被评查人员从观念上不支持评查工作。被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查机制能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者却存在着天然的矛盾，不愿被管理和监督是人的本性，这使案件质量评查机制获得广大检察官的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上，不少检察官将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错，使得案件评查工作进展缓慢。 (二) 被评查人员在行动上不积极主动参与案件评查。在具体的评查工作中，面对来自各业务科室的抵触，必然会影响评查人员的积极性，使评查人员不敢认真评查，也不愿意认真评查，工作做得较浅，最终使评查设定的预期目标不能得到很好的实现，甚至使评查工作完全流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理，如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来，是评查工作中必须要解决的问题。 (三)案件评查方法科学化水平低。评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确。由于评查人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏，因此制定一套完整、科学、操作性强的评查方法势在必行。如对于评查出来的差错，过度公开化处理，没有人性化对待评查出的问题，使检察官们的自尊心受到伤害，最终抵制案件评查工作顺利开展。 二、加强检察机关案件评审工作的方法 （一）加强思想政治教育，提升干警评审积极性。没有强有力的思想保障为基础，就不可能有案件评审工作的进步，所以要彻底改变检察人员认为案件评查就是追究责任的片面思想，不断加强检察职业道德培训、政法干警核心价值观培训，努力消减被评查人员的抵触情绪，改变评查就是纠错和处罚的观念认识。更要重视防错和评优，通过防错提高干警的业务水平和工作责任心，通过评优强化案件质量质优的标准，使干警在评查中纵比看进步，横比看差距，最终实现案件评查的良好目的。 （二）提高案件评查效果构建科学的评查管理系统。我们要建立起完善的评查管理系统，一是建立监控主体系统，成立以案件管理中心、政治部、纪检监察科等部门组成的案件评查主体，理顺结构关系，充分发挥各主体的职能作用。二是建立程序运作系统，对整个评查流程运转规定严格的运行规则和时限要求，确保监督的实效。三是建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。四是建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。五是建立反馈解决系统，对个案，通过通报、整改，努力将差错的再发生率降至最低;对于普遍性、典型性的问题，要建立起评查与调研互动的机制，通过分析、评析、讲评，集中精力予以解决。六是建立奖励惩处系统，评查结果要与检察官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。濮阳县人民检察院 杨红军

法律分析：案件质量评查是建立检察院内部监督制约机制及提高检察官自身素质、增强司法能力的需要。通过评查，可以确定出一个部门在一定时期或一个阶段办案质量的基本指数，并根据这个指数对案件质量做出客观的、有根有据的正确估计和评价，以此来促进检察机关和每个检察官改进检察管理和办案质量；可以发现和解决执法活动中存在的执法行为不规范、执法随意性大、办案质量不高等诸多问题，让人民群众从每一起案件中感受到公平正义，树立检察机关的良好形象；可以强化内部监督，推进执法规范化建设，完善案件流程监控和建立更为科学、合理、公平、公正的检察官业绩评价体系。

法律依据：《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》

第一条 人民法院的国家司法救助案件，由正在处理原审判、执行案件或者涉诉信访问题（以下简称原案件）的法院负责立案办理，必要时也可以由上下级法院联动救助。

联动救助的案件，由上级法院根据救助资金保障情况决定统一立案办理或者交由联动法院分别立案办理。

第二条 人民法院通过立案窗口（诉讼服务中心）和网络等渠道公开提供国家司法救助申请须知、申请登记表等文书样式。

第三条 人民法院在处理原案件过程中经审查认为相关人员基本符合救助条件的，告知其提出救助申请，并按照申请须知和申请登记表的指引进行立案准备工作。

原案件相关人员不经告知直接提出救助申请的，立案部门应当征求原案件承办部门及司法救助委员会办公室的意见。