心理学论文数据造假

数据造假违反了的教育心理学研究的客观性原则其表现在首先是没有遵守诚信的原则其次是没有诚实可信的原则

运用图形来分析处置效应是否存在是断点回归分析的基础。图形分析在断点回归的实施中扮演着重要的角色，通过将样本点和决定处置的关键变量在坐标系中描述出来，便可以清楚的看到临界值附近的样本点是否存在跳跃。如果样本点存在跳跃，那么说明确实存在处置效应，相反，如果样本点没有出现相应的跳跃，那么说明断点回归的模型识别可能存在问题。当我们从图形分析中发现了临界值处存在处置效应，那么就应当做进一步更加细致的计量实证分析。为了使图形更为直观，需要根据决定处置的关键变量来划分箱体（Bin）和箱体的范围[转载]断点回归及其在经济学中的应用，并在该范围内计算变量的均值。一般而言，箱体的范围需要大到包含足够多的样本使其样本点在临界值两边都比较平滑，但又要小到一定程度使得样本点在临界值处的跳跃能够明显的显现出来。

在1971年的夏天，心理学教授菲利普·津巴多做了一个斯坦福监狱实验，得出在特定的环境下，一个温文尔雅的绅士，也会变成一个恶魔。这个著名的实验在世界范围内引起了很大的反响，但是过年后却有外媒曝出，这个实验其实是个大。 著名心理学实验是 许多对心理学略有了解的人，对斯坦福监狱实验应该都不陌生，这个著名的实验曾是世界最具影响力的实验之一，在全球范围内层影响了很大的反响。这个实验还被拍成了电影，许多看过这个实验电影的人，对这个实验都有很深的感触。 然而过了这么多年之后，这个实验竟然被外媒曝出是。在2001年《斯坦福监狱实验》这部电影上映，引起了许多人的关注和感叹。之后有许多人提出质疑，还有大学教授反制了这个监狱实验，结果得出了相反的结果，一时间引起了很大的轰动。 据说其实早就有不少人对此提出过质疑，在2006年的时候，还有两位教授发表了论文，并在杂志上发表，得到了业界的广泛认可。虽然当时这个研究在学界获得认可，但是因为没有实验那么具有吸引力，所以社会公众对此了解的很少。 直到过了四十多年后，当年的实验者道格拉斯对记者说出实情，表示当时如果有医生在场的话，肯定能够看出他是装的。所以说当时所谓的精神崩溃什么的，根本就是表演。那些“狱警”们的暴行，其实也是因为菲利普·津巴多教授的引导和暗示。 在实验中施暴最严重的那名“狱警”，表示所谓的施暴行为处理表演成分以外，也受到了教授的鼓励。也就是说，这个在影响重大的实验，竟然是在引导下完成的。这个实验在被曝出来之后，引起了很大的轰动。下面为大家具体讲述这个“实验”，感兴趣的继续往下看。 上一页 0 /2 下一页

断点回归首先是由美国西北大学的心理学家Campbell于1958年首先发展设计出来的，从那时开始直到二十世纪80年代，Campbell和西北大学心理学系和统计学系的同事一直从事断点回归的设计和研究工作。Thistlethwaite和Campbell（1960）正式发表了第一篇关于断点回归的论文，他们提出断点回归是在非实验的情况下处理处置效应（Treatment Effects）的一种有效的方法，主要应用于心理学和教育学领域。随后，Campbell和Stanley（1963）为断点回归提供了更加清晰化的概念，但是由于他们并没有给出断点回归统计上的证明。这是08年JoE的paper，但是题主的问题问的不好，因为这篇文章讲的不是用断点回归来检测数据造假，而是要检验断点回归的running variable是不是被操纵（造假）。比如我现在规定，全校学生某次考试超过90分的就可以上实验班。因为这个90分对于学生来说是common knowledge，所以有些学生，可能本来可以考90分以上，但是为了避免上实验班给自己太大压力，会故意考到89分。那么问题来了，RD的识别虽然需要的假设很少，但是关键假设就是，你的running variable（分数）应该是连续的。这种自己选择的行为会导致成绩在90分左右的地方分布不连续，RD就不能用了。那么怎么检验呢？其实最简单的就是，你可以画个直方图，看看在90分前后，直方图的高度是不是差别很大。

1、先画直方图，注意不要把90分分在一个区间里面。对于直方图的每一个区间，计算出区间中心的数字以及区间内的数据个数。2、拿区间内的数据个数对区间中心做nonparametric的回归，为了避免边界估计很差，使用local polynomial（而非local constant）的估计，检验在90分处是不是有断点。

心理学原始数据造假能看出来，原始数据造假，在有工作经验的人是能够看出来的，因为作假的数据是很容易被分辨出来。