尼古丁论文投什么期刊

1、【期刊级别】2、【用文的偏好】3、【作者】4、【基金】5、【约稿】6、【错别字和摘要】1.【期刊级别】论文投稿的期刊级别很重要，一般你需要了解，核心期刊一般都是比普通期刊要难上许多的，核心期刊一般喜欢论文的创新点，如果你的论文够创新，可以试试核心，如果没什么创新点的话，建议还是选择普通期刊把。2.【用文的偏好】即使是同一个期刊，不同的编辑有不同的偏好，建议你看看你选择的期刊最近发表的论文，论文风格是不是和你的论文一样，如果差不多的话，可以尝试投稿。3.【作者】有许多论文都是把作者自身的条件看作是录用与否的参考之一，除非你的论文非常优秀，你如果想要投一个期刊，除了看期刊的文风以及用稿偏向外，建议可以看看作者的单位、学历层次是不是和自己差不多，这是一个很重要的因素。4.【基金】有基金比没基金好发，有导师名字比没导师名字好发，如果没有基金，没有导师名字，学校也一般的话，那么一定要多多打磨自己的论文，摆正心态，争取早日遇见伯乐。5.【约稿】比起盲目投稿，约稿的论文相对命中率会大一些，因为约稿的话，编辑的选题方向是比较明确的，这样你起码把握住自己的论文是不是符合期刊社的需求。6.【错别字和摘要】论文投稿之前一定要多多检查一下，检查自己的错别字，以及摘要是否言简意赅，因为以便编辑看你的文章可以不可以用，首先会看你摘要，摘要不好，后面可能就不会看了，同时，如果错别字太多，编辑可能也会否掉你的稿子。

毒性很大，含有大量的烟碱。吸食者被高浓度的烟碱刺激后，就产生厌恶感，不再喜欢吸烟。好像你很饿，就让你吃很多的饭，充着你 ，你就不想吃饭了。对人体的危害比烟还大

尼古丁在人体内的半衰期约为2小时。

当尼古丁进入体内，会经由血液传送，并可通过血脑屏障，吸入后平均只需要7秒即可到达脑部。尼古丁在人体内的半衰期约为2小时。身体经由吸烟而获得的尼古丁量，受很多因素影响，包括烟的品质、是否大口吸入、是否使用滤嘴都是影响的原因。

口嚼式、口含式和吸入式的烟草等透过含于唇-牙龈间和直接用鼻子吸入等方式，尼古丁进入身体的效率较高。肝是主要代谢尼古丁的器官，分解酵素为CytochromeP450（主要是CYP2A6，CYP2B6也可作用于尼古丁），代谢产品为可替宁（cotnine）。

扩展资料：

2017年2月1日，《美国医学会杂志·精神病学》杂志发表了陆林课题组关于消除烟瘾新方法的研究论文。该研究成功实现了从动物研究到临床试验的成果转化，首先在动物尼古丁成瘾记忆模型中发现，采用小剂量尼古丁作为非条件性刺激唤起成瘾记忆后，再巩固时间窗内给予普萘洛尔可以有效消除动物的所有的尼古丁成瘾记忆。

在吸烟成瘾人群中进一步研究发现，给予非条件性刺激后（在尼古丁成瘾记忆中，条件性刺激是指吸烟相关的线索，如打火机、烟灰缸等；

非条件性刺激是指人吸烟后的尼古丁），在再巩固时间窗内给予普萘洛尔（心得安）可以消除尼古丁相关的记忆，降低多种尼古丁相关线索诱发的心理渴求。陆林教授课题组的这一开创性研究成果，为难以戒烟的人群带来福音，有望攻克尼古丁依赖等病理性记忆相关精神心理问题无长期有效治疗方法这一医学与社会难题。

参考资料来源：

百度百科-尼古丁

人民网-戒烟新方法：消除尼古丁记忆

请看中央电视台12月24日采访的两位专家的真实说法！一些文件可以在下面的网站上找到 2006年12月24日中午，中央电视台1台新闻30分栏目对 “如烟”作出报道，并于当日16点进行了重播，中央电视台2台、12台于当日进行了转播。 该报道电话采访了一中、一外两位专家，借专家之口影射如烟是直接吸入肺中，所以危险、有害（采访海宁菲尔德教授）、建议消费者“香烟不要吸，如烟也不要吸”（采访袁守军教授）。 现在请看这两位专家的真实说法： 一、采访“世界卫生组织烟草制品管制科学咨询委员会”专家海宁菲尔德教授 我公司将中央电视台该报道中电话采访时的英文送交“中国对外翻译出版公司”翻译，内容如下：英文原文 “Doctor , are there any differences between the nicotine inhaling into the lung between the nicotine inhaling into the oral cavity？” “Inhaling the nicotine into the lung is the most dangerous and addictive form of nicotine. When a drug is inhaled into the brain, it reaches the brain in less than 10 seconds, and it is very concentrated. That is again why cigarettes are so dangerous and addictive.”CCTV1的字幕： （记者）“海宁菲尔德教授，我想问一下，尼古丁被吸入到肺里和被吸入到口腔粘膜里，有什么不同么？” （海宁菲尔德教授）“通过肺吸入尼古丁的方式，几乎是最危险，最容易让人上瘾的方式。尼古丁通过动脉血管，在不超过十秒钟的时间，对人的大脑刺激比较大，就也是香烟为什么对人十分有害而且上瘾。” 以上谈话分明是说尼古丁成瘾的问题，该报道却马上拼贴采访我公司苗总的资料，苗总明确表示，如烟烟雾吸入肺中无害。于是企业说谎、产品有害的新闻就此拼装完成了。 但有一点要清楚，如烟消费者是那些“通过吸烟，肺吸收尼古丁已经上瘾”的人群，他们的瘾可不是如烟造成的！如烟还能帮他们通过递减方式降低甚至消除对尼古丁的依赖啊！ 该报道记者所要表达的无非是“用肺吸收尼古丁的危险，如烟中的尼古丁入肺，所以如烟危险”这种逻辑。 那么海宁菲尔德教授对“由肺吸收的尼古丁”这种尼古丁替代疗法制品到底是什么态度呢？我们从他在2005年发表在《临床癌症杂志》上的论文可以非常清楚的了解。具体如下：原文：A true pulmonary inhaler, unlike the currently available nicotine inhaler (which actually delivers nicotine into the mouth for buccal absorption), would deliver nicotine to the lung in a manner more comparable to cigarette smoking. This mode of delivery would be expected to reduce background cravings and withdrawal symptoms, and allow for rapid relief of acute cravings. In theory, because the delivery of nicotine directly to the lung would more effectively mimic the effects of cigarette smoking on a physiologic level, the smoker could more readily eliminate the need for tobacco and subsequently taper the nicotine level over time to alleviate dependence on nicotine altogether.译文： 不象现有的尼古丁吸入剂（实际上是通过口腔吸收尼古丁），一种真正的肺部吸入剂将采用与吸烟相仿的方式将尼古丁吸入肺中。这种吸入方式将解决对吸烟的渴望和戒断症状，将更快的缓解对香烟的急速渴望。在此理论中，因为尼古丁被直接吸入肺中，从而在生理水平上高度模仿了吸烟，使吸烟者更容易消除对香烟的渴求，逐渐降低尼古丁吸入量将减轻对尼古丁的依赖。 杂志名称：《临床癌症杂志》（A Cancer Journal Clinicians） 文章名称：尼古丁依赖的药物治疗 （Pharmacotherapy for Nicotine Dependence） 作 者： 海宁菲尔德等 （Jack E. Henningfield, Reginald V. Fant, August R. Buchhalter and Maxine L. Stitzer） 2005年 第55卷 281～299页 二、采访“中国人民解放军军事医学科学院放射与辐射医学研究所药理毒理室” 袁守军研究员 当时采访袁守军研究员时，电话中播放的袁教授讲话片段如下： 我建议，香烟不要吸，如烟也不要吸。袁守军研究员看到了该报道，非常愤怒，当时就向中央电视台以电话的方式对这种明显断章取义的做法表示了抗议，并在12月25日做出郑重的书面说明，具体如下： 说明 2006年12月24日的中央电视台新闻30分钟节目，在有关如烟产品的节目中，引用了该台记者对我电话采访的一段录音，具体内容是“我建议、香烟不要吸、如烟也不要吸”。此段录音经过电视台剪辑，删掉了我原话中的重要前提，那就是“对于普通人群中的非吸烟者来说，出于安全的考虑，我建议、香烟不要吸、如烟也不要吸”。这才是我原话中表述的完整内容。 特此说明 袁守军（签字） 军事医学科学院放射与辐射医学研究所药理毒理室研究员 2006年12月25日 （以下无文字） 三、公司态度： 中央电视台1台新闻30分栏目在12月24日报道，以明显的倾向性误导观众，影射如烟产品有毒有害，并引述专家说法证实其论点。报道中称世卫组织烟草制品管制科学咨询委员会海宁菲尔德教授，用该教授的论点影射如烟有害，并引用军事科学院袁守军教授的话，建议消费者不用如烟。 而事实上，从采访现场英文对话我们发现，记者向海宁菲尔德教授询问的是，尼古丁吸入时对口和肺的危害有何不同，却不是直接问如烟的问题。该教授对此做出解说，指出“用肺吸入尼古丁最容易让人上瘾”、“尼古丁入肺，可在10秒钟到达大脑，这就是为何香烟有害且容易上瘾”。这分明是说尼古丁上瘾的问题。而报道却立即把采访我公司苗楠副总裁时，苗总回答“如烟”烟雾吸入肺中无害的片段，进行拼接。籍这种把香烟中尼古丁和NRT中尼古丁强行联系的手段影射如烟说谎、如烟有害。却在整个过程绝口不提世卫组织大力推荐尼古丁替代疗法，这些疗法使用的也是尼古丁、其中包括吸入剂、如烟的消费者是已经因吸烟导致尼古丁上瘾的难以戒烟的人群这些事实。 而海宁菲尔德教授对于“与吸烟相仿的方式，从肺吸收尼古丁”的尼古丁替代疗法制品的支持与盼望在他的著述中已经清楚表达。 对袁教授的采访真相通过袁教授的《说明》我们了解的就更加清楚，袁教授说的意思是“建议不吸烟的人不吸如烟”，却被故意剪裁成“建议不吸如烟”。 这种对世卫组织专家，对解放军医学专家和“如烟”受采访三方同时断章取义、肆意拼接、制造假新闻，以蒙蔽和误导广大观众的做法，发生在我们最权威的媒体之一，中央电视台1台的新闻栏目，让人感到极度震惊。 而12月8日中央2台第一时间栏目刚刚采访了中国疾控中心副主任杨功焕同志，证实了卫生部委托该机构对如烟的初步检测结果证实无毒，并做了报道。当日中央电视2台对1台的这种跟风报道更显得违背事实和让人无法理解。中央电视台一贯以实事求是、严肃公正的立场著称于世，我们非常希望有关媒体的领导能够对极少数的这种不实报道给予应有的重视和处理，以维护中央电视台的形象，以维护广大观众和广大消费者的知情权，更要对我国亿吸烟者的健康与生命认真和负责！