sci查重时编辑会看稿件吗

我们都知道期刊收到的投稿量非常多，而且一直呈现增长的趋势，期刊编辑处理稿件的压力也非常大，意得辑专家视点今天要来谈谈，期刊编辑在收到投稿后，会率先检查哪些项目来决定是不是要把稿件送外审。投稿信（cover letter）很多编辑会从投稿信（cover letter）开始，投稿信的用意是要表达研究的重点，还有为什么这篇研究适合发表在这家期刊上，很多作者都会反应自己因为不符合期刊范畴而被拒稿，有时候不是敷衍，因为期刊编辑对于论文与期刊目标范畴的匹配度有极敏锐的感觉，如果论文内容本身在这点没有明显突出，那么在投稿信、摘要、关键词等地方策略性安插必要的信息是很有必要的，这几个地方能有效地把“这篇文章跟期刊很有关”的信息传达给期刊编辑。此外，投稿信中还要指出研究的创新性与未来的发展性，还有期刊读者为什么会对这个研究感兴趣，再来，要注意期刊对投稿信是否有特殊要求，记得把这些信息也写进去，譬如说有的期刊要求在投稿信中放入版权声明，有些甚至要求推荐同行评审员。论文排版投稿信看过没有问题后，期刊编辑接下来会看论文，编辑们处理过大量的投稿，看过海量的稿件，论文中有排版问题都能很快看出来，任何的失误都会让他们不开心。编辑们喜欢简单清楚的论文，毕竟他们有太多的稿件要处理，如果论文内容语意不清，他们是没有耐性阅读的。再来就是国内作者比较普遍遇到的语言问题，编辑很多时候会要求作者善用专业的英文润色服务，在投稿前进行语言校对，如此能排除投稿文章里可能有的语言问题。论文题目、摘要上面的基本项目检查完之后，接着是论文题目与摘要，以便迅速了解研究的内容，一个清晰传达研究本质的论文题目就显得异常重要，而大家都知道摘要的重要性，提供整个研究最重要的信息，让不管是编辑或是读者觉得他们非读完这篇文章不可。论文图表再来，编辑还有可能会检查图表，了解主要的研究发现，好的图片能让读者不需参照内文就知道要表达的信息是什么。然后是研究方法，编辑会检查研究方法的叙述是否完善，是不是可以让其他人复制这个研究。如果期刊编辑检查完这些项目都没有问题的话，那么稿件就能顺利进入同行评审阶段了。

辑文编译为您解答。这个应该不会的，但是也不一定，因为审稿人如果对你呈现的数据有问题的话，他们就会要求你拿出原始数据。

一般是不会的，但是你最好也要保证你的实验可重复啊

WOSCI沃斯编辑：审稿人在SCI投稿发表中占据了重要的地位，当审稿人收到杂志社送来的稿件时，首先看到的是稿件的打字和排版。这就相当于你去面试时，人家先注意你的容貌和着装。 那么，从审稿人的角度出发，思考审稿人主要看中文章的哪些问题呢? 1.稿件的内容是否新颖、重要 对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题目是否新颖、结果是否有新意、数据是否真实、结论是否明确等。 在评价稿件重要性的同时，许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注。综合性期刊均将稿件是否具有有突出的重要性和广泛的兴趣性作为稿件送同行评议的基本前提;专业性期刊，也在审稿单中明确要求审稿人判断稿件是否具有广泛的兴趣性和普遍的重要性。 涵盖学科领域较多的期刊，作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出判断。 2.实验描述是否清楚完整，是否真实可靠 实验应提供足够的细节以便他人重复，或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。 如果作者所采用的实验技术或流程已经发表过，应避免重复细节描述，但应给出必要的实验条件或参数和相应的参考文献，并要指出所使用的具体技术;如果作者对以前发表过技术或实验流程做出改进，需要明确、具体地指出;实验材料应以化学名表示;作者还应给出不确定性的定量估计，或者由于潜在的 误差所导致总体结果的不确定性。 3.讨论和结论是否合理 审稿人十分关注实验数据是否真实、可靠，讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。对作者外推的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足部分，甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。 4.参考文献的引用是否妥当 统计表明，75%的审稿人十分关注作者对参考文献的引用，有的审稿人甚至首先浏览参考文献，以核查作者是否足够了解和尊重前人的相关工作。 参考文献的评审主要有： (1)参考文献的著录项是否准确，并要和论文中的引用保持内部的一致性; (2)所引用的参考文献应确有必要; (3)核对参考文献的引用是否准确，审稿人常常发现作者所引用的文献和稿件主题的关系并不明显，其原因可能作者并不了解这些文献，甚至根本没有阅读过这些文章(转引他人论文中的参考文献); (4)作者如果在稿件中声称自己的工作取得突破或很大进步，审稿人会检查作者是否合适地引用了论证的文献，尤其是他人的关键工作。 作为审稿者，首先看你是否熟悉文献(前人做过的工作)，其次看你是怎样从已有的工作中发现你的研究问题(research question)。通常的情况是，你发现以前的文献中有相互矛盾的地方、以前的工作中有遗漏的因素、过去研究方法上的缺陷、或现在研究手段的改进和提升等等，这些都会是合乎逻辑的说法 WOSCI(沃斯)由耶鲁大学博士团队匠心打造的科研学术分享服务平台，提供期刊解析/SCI论文写作技巧/学术讲座/学习技巧/SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重/SCI论文去重降重等服务。