论文撤稿算学术污点吗

“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假”

按国际惯例,研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说,“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据,研究人员可以根据实验记录一步步重复,看是否能够重复出来。”

浙江大学教授王立铭认为,撤稿是“重要一步”,让我对科学共同体有了些信心。他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是,是否存在学术不端。到底是造假还是单纯的实验错误。”

据了解,学者对于已发表的论文,在多种情况下都可以主动撤稿。例如,认为论文的证据不充分,试验数据还不能得出文中结论,或是认为数据处理不妥,暂不适合发表论文等。

一些受访者认为,撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”:如果数据真实可靠,面对如此压力,韩春雨团队为何始终都不愿公布试验记录?

中国科学院院士邵峰评论认为,韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后,一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。“我自己后来也仔细研究过相关知识和文献,发现NgAgo理论上就不可能具有和Cas9相同的基因编辑功能。”

几位生物学领域的资深科学家表示:“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文,并且在2016年7月份意识到,这应该是学术造假。”“通俗点说,就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”“仔细阅读论文就能够知道,实验不可能成功”。

北京大学理学部主任饶毅说:“新闻的常规是很快报道事情重要进展,科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样,有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验,以及同行的重复和验证。”

教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为,我们一方面要鼓励创新,允许试错；另一方面,要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。这必须依靠我们不断完善科研管理制度去解决,要做到“既鼓励创新,又杜绝造假”。

北京市京师律师事务所张新年律师认为:如果是故意为之,旨在沽名钓誉,就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之,而是属于纯粹的方法或者技术问题,则不宜认定为学术欺诈。

昨天，我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投？》这篇文章。 结果引起了很多讨论。 有一个朋友给我发了一个作者撤稿的案例。 这个作者先给英文期刊投稿，结果英文期刊一直没有发表，等了很久没有回音，就再投了国内的期刊。 结果国内的期刊很快发表了。 但是，戏剧的是过了三个月，那个之前投稿的英文期刊也发表了。（这里面可能有很多原因，但是确实是有这种情况的存在的。） 显然英文期刊的分量更重一些。 所以这个作者就跟中文期刊说撤稿。但是这篇论文已经上了知网，所以在知网上还专门发了一个撤稿声明。 朋友发给我这个案例，其实是想告诉我，我总说一稿多投没有关系，其实是有关系的。 我在之前的《论文投稿发表全攻略》一书里，也曾经写到过这个问题。 所以，这个案例告诉我们， 即使因为各种客观原因造成了一稿多发，也是可以自己去撤稿的。 所以，假如真的你的论文过了某期刊的审稿期，该期刊的编辑也明确说明对你的稿件感兴趣，那你可以跟其他后面投的期刊说撤稿。 所以，撤稿后，这些都不算学术不端。 比如梁莹教授的那些404论文的事情被爆出来后，现在都让很多人都心有余悸。 这就涉及到我之前说的那个真正的问题，人心的可怕，舆论的可怕。 我问那个朋友，你的这个朋友为什么自己去撤稿？ 他说，他还没有评上教授，怕以后职称晋升时被同事举报学术不端。因为他发的那个中文期刊算是一个权威期刊，一般人很难发表的。 对了，这就是关键所在。 我记得在写梁莹教授的那个文章里，第一句就是 “她得到了她那个年龄的学者能得到的所有的“帽子”。” 这是有多么的引人记恨和嫉妒。所以，哪怕自己撤稿，也会引来诸多非议。 我觉得， 一稿多投只能算一个动作， 这个动作的动机就跟我们找工作需要投简历一样。多投几家，才有机会。 而一稿多发才是会造成学术不端。而如果真的因为客观原因造成了一稿多发，犯了错误自己去补救，那也是可以原谅的。 归根结底还是我们国内的学术期刊的体制机制不完善。 到处 都是信息黑洞。 投稿了不知道编辑部有没有收到。 收到了不知道以后的审稿流程有多长。 进入审稿流程了不知道会不会突然发不出来，每天担惊受怕。 等到同行评议时，已经过了三个月。 最后通过同行评议了，还可能被主编毙掉。 都人工智能时代了，5G时代了，我们的期刊审稿、论文发表的效率还停留在原始社会。 唉！！！！！ 只能一声叹息。 也不要怪我们着急。 国外虽然也慢，但是整个过程是透明的，不会让你处于信息黑洞中。 还有，我们国内整个的学术生态就是弱肉强食的丛林法则。 人多刊少，要求高。竞争太残酷，太激烈 。 所以，各种怪现象就会层出不穷，各种中介就会非法牟利。 最后，欢迎给我主编的新刊《传播与教育评论》投稿。 绝不会让你掉进信息黑洞，借京东的一句话就是：我们要让论文发表变得多快好爽。 投稿主题：传播、教育、教学相关即可，各学科的教学教改论文都可以投。 投稿邮箱： 如果你对论文投稿还有任何困惑，也欢迎来信告诉我，我会知无不言，言无不尽，也会在这个专栏里持续给的大家提供好的内容。