人情与规则的议论文素材

1，交通规则如人性，例如：有的时间为了赶时间救车上的乘客连闯红灯这个责任需要司机买单，还是交通规则可以变通。

2，公司上班迟到规则，例如：公司某员工因在路上发现一位摔倒老人，而打120并等待医生到来而迟到，这个迟到是真迟到还是可以变通。

具体例子：一位70岁的老太太在列车上内急时被乘务员堵在厕所外，理由是列车快要进入城区，按制度规定厕所不能开门，结果老太太落得个粪便满身。乘务员遵守制度不开厕所的门，从维护规则的严肃性来看，不仅没错，好像还值得表扬。可是，人的尊严、生命在“规则”面前如此苍白，是规则的“无情”还是人性的“冷漠” 孟德斯鸠说：有两种坏现象，一种是人民不遵守法律；另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的，因为药物本身就包含这种祸害。

她们，是一阵风，悄悄地将道路上的每一块垃圾都消灭掉了；她们是一片落叶，静静地飘落到地上把每一块细土都哺育了；她们是一滴雨露，她们默默地飞舞，把每一棵新苗都滋润了；她们就是新世纪最默默无闻的环卫工。

金灿灿的衣服，洁白乾净的手套，蒙的密不透风的脸，“甘甜”的汗水浸透了她们的衣襟。拿起扫帚，她们是一群荡漾在蓝天中的一群白鸽；放下扫帚，她们是位慈祥和蔼的母亲。这就是最最平凡的环卫工地球妈妈的小医生。如果有人问我那个职业最令我欣慰，，我会毫不犹豫的说：“清洁，善待地球的环卫工。”闭上眼睛，我可以想像到她们忙碌的身影；张开眼睛，我可以看到蓝天白云依偎在一起。敞开心扉，我们可以聆听她们最殷切的呼唤；张开嘴巴，我们可以呐喊出对你们的感恩。如果说蓝天就是地球，那麽我会说白鸽就是你，如果说大地就是地球，那麽我会说绿草就是你。我，新一代的继承人，向您庄重的敬礼。

环卫工，舍己为人，两个毫无瓜葛的词语，可您却把它们串联到了一起，二零一零年，恐怖人员的突然来袭，当你看见的时候，为了孩子，你奋不顾身的冲了上去，你拿起你平时工作的工具，把恐怖人员打倒在地。天上人间只在一线，生存死亡只在一点，为了广大人民的生命财产安全不受危险，您那伟大的精神，成为了我勇往直前的动力。当您用扫帚扑向敌人的时候，我……双眼紧闭，转瞬间，我已泪流满面，可您却大获胜利。

最平凡，最伟大，最黯然，最璀璨，最普通，最特别，最不引人注目，但事迹非常耀眼。

如果一个社会对人的生命都可以忽视，那还有什么值得尊重的东西呢？这是法学博士蔡定剑批评某些地方鼓吹“撞了白撞”时说过的一句话。

“撞了白撞”最终被《道路交通安全法》否定。这部法规因为其中蕴含的浓浓的人情味和以人为本的原则而广受好评，成为我国2003年立法中的一大亮点。

亮点并非只在此。回首2003年法治路程，无论是法律专家还是普通民众，都切实感受到一种积极的法治力量在生长。一方面，大批新法新规加紧出台，社会生活各个领域都在向“有章可循”迈进。国人心中原本较为薄弱的“规则意识”也开始增强；另一方面，许多新法新规越来越注重尊重人、关心人，法规亦念人性，铁律难掩柔情。从《居民身份证法》到《道路交通安全法》，从《行政许可法》到《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，都让我们看到了法治精神与人文关怀的完美结合。实际上，这些法律法规也是老百姓在过去的一年中议论最多的话题。

规则，这大概是我们加入WTO后最早学会说的一个词。从制度层面看，小到一个社区，大到一个国家，甚至一个世界，都是必须由规则维系的，所谓没有规矩不成方圆。但在过去很长一段时间里，在有些人眼中，规则似乎总是与“生硬”、“冷冰冰”联系在一起。在我们法治建设历程中，也曾经出现过“要规则不要人性”的倾向，好像规则来到世间，天生就是要让人不舒服。罗素曾说过，那些主张铸出生铁般制度的人，缺少的恰恰是对人的尊重。规则是制定出来供人遵守的规章制度。通过约束人的行动，规范社会秩序，保障人们享有充分自由幸福的生活。实践证明，制定和遵守规则的前提必须是“以人为本”，必须以保障大多数人的自由幸福为根本出发点。

一位70岁的老太太在列车上内急时被乘务员堵在厕所外，理由是列车快要进入城区，按制度规定厕所不能开门，结果老太太落得个粪便满身，这是新近发生的一个关于规则的真实故事，类似这样的故事我们还听到不少。乘务员遵守制度不开厕所的门，从维护规则的严肃性来看，不仅没错，好像还值得表扬。可是，人的尊严、生命在“规则”面前如此苍白，是规则的“无情”还是人性的“冷漠”？

孟德斯鸠说：有两种坏现象，一种是人民不遵守法律；另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的，因为药物本身就包含这种祸害。1843年，马克思在他著名的“林木盗窃案的辩论”中，引用孟德斯鸠的这句话痛斥当时普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪是一种残酷的立法行为。100多年后，马克思痛斥的这种立法行为对我们建设法治社会仍然具有深远的警示意义。

不依规矩不成方圆，规章制度必须遵守，然而，规则的制定是为了让人们生活得更美好，倘若为了死守规则而破坏这份美好，那么规则的存在就意义可疑了。当人性遇上规则时，我们是否应以人性为先，更多地关注人呢？

陈小姐带着婴儿车上公交车，司机要求多交1元的行李费。在我看来，司机实在是太无情了，也许制度中有这种规定，但是看到那熟睡的婴儿，你忍心叫做母亲的把孩子叫醒？司机先生，你的恻隐之心到哪里去了？难道就不能宽容一次么？退一步，你就当自己是一位过路人，替这位母亲交这一块钱，总可以吧！少抽一根烟，少喝一罐啤酒，你就可以让许许多多这样的熟睡婴儿免遭被吵醒的痛苦了，难道这丁点善事你都做不了吗？世界不应该是这样冷酷无情的，多一点关怀，多一点温暖，世界可以更加的美好。

绝对化意味着谬误，过分的苛刻，反而玷污了法的尊严。板着脸向截肢青年收取公交车费，只因他忘记带残疾人证明；大热天，福利局的职员要求身患糖尿病的老太太到居委会办“未死亡”证明才肯付福利费。。。。。这些都不是讽刺故事，而是实实在在的“鲜活”的例子。每当看到这些新闻，我都如被冰雪。那是一种实实在在的疼痛感，就好像被铁钉钉在青石板上一般。我呐喊着，痛苦着，为什么世界会变得如此冷漠？难道孔孟的仁爱只是一纸空谈？难道人与人之间就没有温暖只有尔虞我诈？面对活生生的一个人，难道我们还要她去办所谓的“未死亡”证明？况且那是一位身患重病的老太太。这真是一个彻底的笑话，一个让人痛心的笑话。

康德说过，人非他人工具，每个人都是独一无二的艺术品，都应该得到爱护与尊重；孟德斯鸠也说过，凡法皆有例外。法的制定不可能囊括所有的情况，但法是死的，人是活的，当人性遇上规则时，我们应该把更多的心思放在人身上，更多地关注人，更多地爱护人，在不损害其他人利益的情况下，违反规定是无可非议的。

多一点人性，多一点温暖，世界会更美好。

制度替代人性 近日，在郑州市某家属院，一名男子持刀致人一死一伤后自残，被送到医院后危在旦夕，但嫌犯亲属、公安机关以及民政部门都拒绝救助。

危机关头河南商报记者白润岱出资2000元救助嫌犯使其保住性命。不过，此举引起社会的广泛争议，有人认为这是义举，而不少人却指责这是作秀。

（《新京报》） 姑且不论当事人的动机何在，至少在这一事件中，任何的道德评判首先都要让位于最基本的法律判断，即嫌犯是否应当得到必要的救助而不至于因伤丧命。毋庸置疑的是，出资的记者并没有救助嫌犯的法定义务，否则他的举动就不过是正常的履行职责行为，根本不具有任何道德上的可褒扬性。

如果救助包括嫌犯在内的所有“困难人群”，是一个社会最基本的伦理和法律底线的话，那么，没有履行救助义务的相关 *** 机关当然难辞其咎，但这是否意味着没有法定职责的个体，其所进行的救助行为就具有先验的不正当性？ 事实上，在救助弱者的问题， *** 部门法定职责的“缺位”，并不必然导致出于天理良心的个体“越俎代庖”行为的“越位”，因为两者并非一个简单的非此即彼的判断。虽说法治社会的建构，需要的是尽可能地厘清法律和道德界线，力戒以道德评判法律的做法，但对于私人的自主选择这是不适用的。

就记者出资救助嫌犯而言，这仅仅是道德高尚者一次践行内心道德准则的行为，对于这样的举动，不仅属于当事人自由的范畴，更应该是为社会所鼓励的“多多益善”的举动。任何人都没有理由指责一个挽救了生命的个体。

任何社会的道德批判，以动机评判个体的做法无疑都是一种可怕的“诛心论”。事实上，“救人的结果”就是最真实的动机，也是最无可辩驳的事实。

法律中有一个基本的信条是，人永远是目的，而制度不过是实现这一目的的手段。可在这次闪耀着人性光芒的“道德救赎”中，当事人却遭遇了 *** 裸的制度绑架。

之所以有论者要指责当事人在作秀，一个最重要的理由在于，个体的义举难救制度之弊，无疑从理论上讲这是正确的，但这是不是意味着，在制度存在弊端或者制度的执行者没有履行职责时，那些主动伸出善良援助之手的个体就应当为“制度的弊端”背黑锅？ 制度的完善的确是人人向往的胜境，但一个不言自明的事实是，世界上永远都不会存在十全十美的制度，更何况即便存在，还有人的操作过程这一必然的过程误差。既然我们都可以为“制度之弊不能免除个人责任”而鼓与呼，那么为什么对那些用自己的一己之力救赎制度弊端所造成结果的个体来说，哪怕是微薄的支持与鼓励，都是一种奢望呢？ 无论如何，制度建构的目的都是为了温暖人心，而不是泯灭人性中善的火种。

可惜的是，在太多人自以为是的“制度绑架”中，所能看到的不过是拿所谓的“制度”去为冰冷人心张目的伪道德，相比于热情的“道德救赎”所散发出来的人性光辉，它们显得是那么的渺小和猥琐。请先把自己还原为一个“人” 无论我们从事什么职业，担负什么工作职责，都该首先把自己还原为一个“人”，并以最基本的人性来衡量和审视自己“职务行为”可为不可为。

8月30日，一位重庆商场保安因一名“棒棒”（重庆当地对临时搬运工的俗称）衣衫不整在商场外纳凉而对其大打出手———这一暴力行径被网友以图文形式记录，并被上传网络乃至出现在平面媒体上，格外醒目地跃入人们的眼帘（据《南方都市报》）。如此冷酷的一幕， *** 人们的心灵，烧灼大众的神经。

而在此之前，类似的“冷血案例”还有陕西宁陕县民政干部谌太林和北京通州某派出所两位民警如出一辙的“扔人”事件…… 在人心向善、社会文明程度日益提高的今天，出现此类冷血行径，不禁让人发问，这些原本藉以为民服务者的人性良知何以沦丧至此？ 通州民警为自己“扔人”行为辩解说是“执行上级（值班领导）命令”，民政干部谌太林“扔人”则是为了迎接卫生检查而执行的“紧急任务”，而那个重庆保安似乎也理直气壮地认为自己是在维护市容市貌的“整洁美观”……而我们从中可以看到，他们的冷血举动是以 *** 官员、警察、保安等职务或职业身份执行的职务行为。 但在这些所谓的“职务行为”下，他们非但没有展现出其应有的职业素养以及诸如“善意”、“同情”、“怜悯”等人性美好的一面，取而代之的是麻木不仁、冷酷无情的“职务暴行”，而更让人愤慨的是他们对于这些泯灭人性的所谓“职务行为”的习以为常———事后他们缺乏起码的扪心自问和自我谴责。

比如，陕西宁陕县一位知情人则透露，陕县和邻县将流浪汉彼此扔来扔去，已经成了当地民政部门的“保留节目”。 孟子说过：“恻隐之心，人皆有之……无恻隐之心，非人也。”

如果以此作为判断人与非人的标准，那么以上的那些职能人士无疑已经是“非人”了，因为他们失去人性之中应有的“恻隐之心”。 从更深的意义上说，这种因无意识而产生的“习以为常”和“麻木不仁”才是真正让人感到可怕的，因为它展示出来的是人性的异化和迷失。

如果听之任之，那么在社会其他更广泛领域内都可能出现类似这种只顾履行职业职责，而枉顾自身人性善恶底线的“职务暴行”。 职责的最高。

“不以规矩不成方圆。”孟氏教导子孙们小心谨记，表现出规矩既立不可反的道理。

孔子赞同弟子做好事应该有善报，更不能让行善的人有所损失。俗话说：“善有善报。”这是中国庚古不变的定理。而“行善”。“为善”之所以不及前者是因为它涉及的不仅仅是个人，而是社会利益和道德问题，是规则问题。

当一切规范和禁忌都不存在的时候，你离邪恶有多远？这是恐怖片〔隐身人〕海报的一句话。一个透明的人面对一个不透的世界时埋藏在你心底的欲望得到召唤，开始慢慢苏醒。于是就有了邪恶的“隐身人。”

其实每个人的心底都静置着邪恶，而筋骨邪恶的束缚一旦消失，那么就有了人类历史上的诸多暴行。即使在有规则的舒服下仍会有人蠢蠢欲动。争先恐后的去做那个“隐身人。”

对欲念的压制来源于道德，这是一种来自人类社会长久社会活动中几类的理念，明白什么该做，什么不该做。这是我过古代儒学的中心之道。古人曰：无德必亡，唯德必威。也就是说没有强制力量的道德

是无力的从这一点来说，依法治国才是治理社会有效的切合实际的方法，而所谓的“以德治国”实际上是一种鸡肋。

人性所致，我们无法抑制欲念的衍生，但舆论力量的攻击可以在一定程度上约束，这就是规则。

记得有一位小说家纳撒尼尔。霍桑写过：在看似伤乱的世界中，我们每个人都被规范的放在某一个位置，一旦脱离了这个位置，我们将被这个世界所遗弃。”他笔下的威克菲尔违背的是另一种规则。

正如《麦田守望者》中斯宾赛先生对霍尔顿所说：“人生就是一场球赛，我们都要遵守每一项这样或那样的规则。”是的，我们生存在这个社会，参加这样的“球赛”只有遵守既定的规则，就能将比赛进行到底。

有一种善叫作恶，善因未必有善果，道德标准的社会基础的制度与道德谁更有用？

范文：

美丽的规则

那是九岁那年，我的身体很不好，爸爸妈妈每天像对待炸药包一样对待我，生怕我又出什么意外，爸爸妈妈常常说我太娇弱了，像个瓷娃娃，一不小心就会摔破。

这不，爸爸向班主任请假，要带我去武汉比较有名的同济医院看病，一路上，爸爸滔滔不绝的向我介绍同济医院，说每到双休日，医院里就挤满了人，用‘人山人海’这个词来形容是决不算夸张的。听了爸爸这番话，我显得忧心忡忡，因为只要人多的地方，就会很拥挤。到时候怎么办呢？我悄悄打起了小算盘：待会儿插队吧，这样可以节省一些时间。

我怀着一颗忐忑不安的心来到医院。一直令我担心的事还是发生了：医院的每个挂号处都站满了人，人群汇成了一条长龙。我心想：没有办法了，只好插队了！正当我刚想实行‘计划’，却看到一幕令我吃惊的景象，我发现竟然没有一个人拥挤，人与人之间还都隔着一定的距离，也没有一个人因为等得不耐烦而大声喧哗。这时我深深的被感动了，我为自己的想法而自惭形秽，我自觉的站到了队尾……

没错，到最后我和爸爸的确等了很长时间，但是我并没有为此而恼怒，相反而言，我的心里始终洋溢着一种快乐，因为我看到了生活中的规则之美和人性之美。

其实，规则本身无美感可言，但是有了人们自觉遵守规则，才拥有和谐有序的美好景观，不是吗？规则的美，最终是要靠人来显现；规则的制定，要靠人去遵守，去维护，才能显示规则的好处与美丽。其实这些‘美’是由我们来创造的，让我们一起创造更多这种规则之美吧！

完美的图线 规则，那是棱与图的对立，是辉煌与惊奇的交加，是严峻与人情的共生。

­——题记 溪流循着大海“有容乃大”的规则才浩荡出势不可挡的汹涌；小树浸润着“困难孕育辉煌”的规则才造就了大树的参天伟丽；雄鹰博览“天高任鸟飞”的规则才成就了“欲与天公试比高”的翱翔……大自然正是有了这种规则，才构建出“鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由”的世外桃源。 规则中铸就着辉煌，绽放着睿智。

欣赏那条条框框的棱体，总给人冷、刺的感觉，但它正是规则的锐利所在。“没有规矩，无以成方圆”，那是对规则的召唤。

无可否认秦的强大­——那“三国鼎立”的盛世，离不开冷峻的规则；唐王朝的鼎盛——那“贞观之治”的壮举，亦离不开严厉的规则…… 历史同样告诉我们规则的退化，注定的是失败，推出的是“取之尽锱铢，用之如泥沙”的挥霍，铭记的却是“楚人一炬，可怜焦土”的秦之泪…… 然而规则也是有血有肉的鲜活体用情感、睿智制定的；规则中闪烁的辉煌也是人踏出来的。它以其冷峻、严厉神圣不可侵犯……但唯独一点它却不能风干了“情”，吞噬掉真正的自我。

敲开规则的枷锁，看到的不仅是冰冷的棱体，感到慑人的威力，还寻觅出其中最佳的弧线——折射的却是非凡的光芒。是人情将它软化，那光芒是包蕴真情的规则中孕育出的惊奇伟力。

人需要有份勇气走出条条框框，编织多情牢笼，体验世态炎凉，人情冷暖，寻觅迷茫中内心最完美的图线，成就非凡。 在一个文化屈从权势的牢笼中，正是那棵在清风夜唳中独自看守月亮的树，用他的怪诞与孤傲打破了规则的沉寂、世俗的污秽。

在被利欲、地位熏醉的规则中，唯有他用清醒、用“情”采撷出真正的自我——曳尾于涂。从容不迫的游鱼，快乐畅游于濮水的柔波里，重塑“规则”中的自我。

盖文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐乃赋《离骚》，左秋失明厥有《国语》……这一切的惊奇都在规则弧线上铺就，是它给了圣人喘息的机会，也是它填充无情规则中的失败缺憾。 “怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”是我们自己。

只有在无情的规则前坚守住心中最完美的图线，才能构建人生的伊甸园。 正如方正的规则中需包容着柔美的弧线——最纯朴的人情味。

它虽短小却似规则中的维他命，给周围空气以绮丽鲜活；它虽平淡却似规则中的调色剂，给黑白的人生底色以绚烂多彩。 朋友，只有大胆地为规则加上完美的弧线，才能令它保鲜到四季的每一个春夏秋冬；只有让规则浸润人情的蜜甜，我们铺就的人生才会充盈着潇洒与亮丽。

锁定辉煌与惊奇迸发的焦点，编织规则中最完美的图线。 破“茧”成“蝶” 赫拉克利特说：“惟有变化才是永恒的。”

另一位哲人说：“规则是用来打破的。” 茫茫天宇，我们奔走其间，川流不息，却被这样那样的缰绳捆绑着。

生动的天性，在一个个规则面前流变、蜕化，直至平庸得毫无怨言，潦草终志。对，我们需要改变，冲破这张网，向前的色彩会更加明媚、鲜活；我们需要打破规则，将一条条幽径拓成康庄大道，在股股流香中奔赴罗马。

真正的严肃不是形式上的富丽堂皇，而是从整体、部分散发着慑人的寒气，让人不寒而栗。象牙塔是神圣的，文学是高尚的。

在这片土地上，滋养着知识，培育着人才，但这么一片广袤的土地如果仅向高考的莘莘学子发放通行证，是不是太过于狭隘？是不是太武断地毁灭了那些具有同等学力的有志之士的求学梦？是不是文学本身过重背负规则的条框，屈于自身造成的压力，而忽略了文学本身真正的存在价值？在不会造成滥竽充数的条件下，为何我们没有想过去打破常规，招录那些极具实践力、学习力的人才呢？就是因为我们的思想太迟钝。 规则即意味着超越、领先。

“有些人总是使自己适应社会，而另一些人则固执地要求社会适应自己，社会的车轮前行全靠后者推动。”萧伯纳如是说。

拥有不安于社会、现实、陈规的心态，他们这一群“不明智”者披荆斩棘，奋然前行。哥白尼的“日心说”打破教徒“地心说”的规则；爱因斯坦微观物理研究打破“牛顿三大运动定律”的规则；而鲁迅的《狂人日记》则是打破八股旧体的规则；胡 *** 更是将沿袭两千余年的“地税制”打破，举国实行“土地无税制”。

只有打破常规，才能拥有一颗不甘平庸的心，才不会让本应闪亮的自己，蜕化成一颗顽石，黯淡昏黄。 打破常规，并不意味着肆无忌惮、为所欲为。

从善如登，从恶如崩。如果仅是独身一人抛朗朗乾坤于身后，甘冒天下之大不韪，明知是错误一团，仅是为了做时尚的领路人，为眼前丰盛的晚餐，偏要一脚踏去，践踏的不仅是正确的规则，还有自己的生命。

走的是“穷途末路”，丰盛的晚餐将是“断头台”前“最后的晚餐”。 在一个个规则面前，我们奔走、穿梭，只有超越陈规的束缚，我们才能学会飞翔，享受天空的湛蓝和深远。

破“茧”成“蝶”，尽情狂舞。

读完《美丽的规则》，我受益匪浅，懂得了人性之美与规则之美。

这篇文章讲述了作者去企鹅岛观看企鹅归巢的途中，有成千上万辆车子行驶在左边的车道，其中有耀武扬威的摩托车，原以为他们都会借右车道超车或者行驶（因为右边的车道只有作者一辆车），从而导致塞车，使作者与企鹅归巢的美景失之交臂。但令人出乎意料的是，在那条既没有交警也没有摄像头，只有一根毫无约束的白线的道路上，作者至始自终都行驶得那么顺畅。

“这是一条不‘平衡’的道路，一边是光光的道路，一边是密密麻麻的车辆。”读到这里时，我不止一次地被这种“失衡”的情景所打动，心里暗暗佩服他们遵守规则的严格自律和高尚公德。没有一个“聪明人”试图去破坏这样的秩序，说明了规则在他们心里占有多么重的分量。然而，在我们的日常生活中，多少人不遵守交通规则，拿自己和别人的生命开玩笑，难道他们不感到羞耻吗？

规则是死的，而人是活的。不遵守规则的人认为：活人不应该被死规则套住；而遵守规则的人认为：规则是死的，只有用人性的美把它唤醒，给它染上美的色彩。“车走直马走斜必依规矩，绿灯行红灯止才成方圆。”只有这样，我们的世界才会充满人性之美、规则之美

1，在这个车如流水马如游龙的社会里，自从有了汽车等现代化的交通工具，交通规则就无时无刻不在影响着我们的一切。

2， 一个人来到世上，就应该为社会做出贡献。生命始终是第一位的，在古代，史学家司马迁说过：“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”我们应该用 有限的生命创造更多的奇迹，可是又有多少人因为不遵守交通规则，而让自己付出沉重的代价呢？因为不遵守交通规则，有人失去了宝贵的生命，这样的死就轻如鸿 毛，死无价值。如果人人都这样，改变祖国落后、贫穷的面貌，使祖国变得繁荣富强诸如此类的话就是空话，因为没有人便不能创造一切。可见交通规则对我们的生 命是多么的重要啊！我们应遵守交通规则，珍爱生命。

3， 如果没有交通规则，我们就无法约束自己，那我们的生活就会混乱不堪，许多时间就会耗费在混乱的无休止的车来车往之中。我们的人生目标就会像断了 线的风筝，放任自流，随风飘荡，随波逐流。如果没有交通规则，街道上车水马龙而横七竖八，这时马路上的嘈杂声就会在空中不停的回荡，我们的生活就不会那么 的安宁和舒适。这样一来，我们的生活质量就会江河日下，可见交通规则是与我们的生活密切相关的。

4， 如果没有交通规则，一个国家就无法树立良好的社会形象。如果一个国家连交通规则都没有的话，这个国家的人又怎么会在外国人面前抬起头来呢？当其 他国家的重要人物来访问时，看到马路上乱糟糟的一片，他会对这个国家产生一个良好的印象吗？我们无法想象这个国家怎么可以在现代化的社会里傲立于世界之 林。可见交通规则代表了一个国家的形象。

5， 就像上面所诉说的那样，交通规则与我们的生命、我们的人生、我们的生活、我们的社会形象紧密的联系在一起，所以我们需要交通规则，需要遵守交通规则。

1，交通规则如人性，例如：有的时间为了赶时间救车上的乘客连闯红灯这个责任需要司机买单，还是交通规则可以变通。

2，公司上班迟到规则，例如：公司某员工因在路上发现一位摔倒老人，而打120并等待医生到来而迟到，这个迟到是真迟到还是可以变通。

具体例子：一位70岁的老太太在列车上内急时被乘务员堵在厕所外，理由是列车快要进入城区，按制度规定厕所不能开门，结果老太太落得个粪便满身。乘务员遵守制度不开厕所的门，从维护规则的严肃性来看，不仅没错，好像还值得表扬。可是，人的尊严、生命在“规则”面前如此苍白，是规则的“无情”还是人性的“冷漠”                                                                      孟德斯鸠说：有两种坏现象，一种是人民不遵守法律；另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的，因为药物本身就包含这种祸害。