生物论文学术不端案例

图像重复，严重影响了论文中报告的实验结果和结论，经该中心调查，涉事论文中多个蛋白质印迹图片是伪造的

这是人红是非多，这就是因为他发表了太多的文章了，已经引起了很多人的关注了，所以很多人就会对他特别细心的研究，然后就发现了。

谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……

从公开的资料来看，是北大那位谢老师给了自己的合作者、清华的张老师看了未发表的数据和研究成果，然后清华的张老师抢先北大谢老师发表了这个成果。后来这事捅到了两校高层，也没有得到比较好的解决，所以现在捅到了媒体。这种事情其实没什么好判断的，很明白是什么情况。学术圈里的合作者之间经常分享一些未发表的成果，比如上周有几个国外的老师来我们实验室，然后一起开会的时候导师给他们看了一些我们组正在研究的内容，包括一些具体数据，然后一起讨论。 这是一种常见的行为，互相交流嘛。但是有一个原则，那就是别人给你看没发表的东西那是对你的信任，你不能拿这个干坏事，甚至为了避嫌，你都不能研究太相似的内容，否则就是一种学术不端。(PS: 我要和别人讨论自己的研究内容的时候，都会先问导师我可以说哪些东西)。国内对于学术不端的惩罚太低了，老师被查出抄袭等严重的行为，最多是未来几年失去了上升空间，几乎没有负面问题。比如我院某教授，抄别人的书被起诉还败诉了，啥事没有，呵呵，估计这件事情最后也是这样处理。