艺术鉴赏论文1500字哈姆雷特

说说你眼中的哈姆雷特 ----浅谈学生在阅读教学中的个性化理解 单位：江西省上高县田心中学 姓名：罗旭燕 联系电话：[1**********] 说说你眼中的哈姆雷特 ----浅谈学生在阅读教学中的个性化理解 内容提要：在阅读教学中，个性化理解一直是我们努力的方向。创建宽松、和谐、民主的课堂教学氛围，诱发学生的创新意识；要敢于大胆挖掘教材空白，培养学生的创新能力。让学生在个性化的理解中，张扬良好的个性，完善健康的人格，塑造人文精神。 关键词：创新 教学相长 个性 在语文教学中，学生阅读是学习的起点和基础，是个人独立研读、理解、把握文章的过程。要让学生反复阅读原文，要边读边想，在读想的过程中圈点勾画，并在阅读笔记上写出感受、欣赏、评价之类的内容。阅读过程其实是阅读个体的感悟和体验建构的过程，是一种艺术的再创造，它具有强烈的个性化特征。我们的阅读文本总是存在着某些“空白”和“不确定性”，因而我们在阅读鉴赏过程中要带着充分的个性能动性，充分发挥个人自由的想象空间；因为人们的立场观点、思想感情、生活经验、文化修养、艺术趣味不同，对所阅读作品有着不同理解和鉴赏，这存在着非常大的主观差异；我们在面对文本时，所使用的方法和表现出的兴趣与深度也会因人而异，那么鉴赏过程和结果当然也会千差万别的。这真所谓“一千人看《哈姆雷特》，就有一千个哈姆雷特”。 中国四大名著之一的《红楼梦》，世人对它的理解就千差万别。 鲁迅就曾说过：在《红楼梦》中，经学家看见淫，道学家看见《易》，才子佳人看见缠绵爱情，革命家看见排挤满清，流言家看见宫闱秘事……老祖宗说的“仁者见仁，智者见智”的说法，就是这个道理。 在阅读教学中，教师要做好组织和指导的作用，可以适时、适度地参与研讨，但不能把学生的思路规定好框子，更不能给他们结论，应该要多鼓励学生进行思维多向性和结论多样性的培养，让学生形成多元的思维品质和思维习惯，这会让他们终身受益。 个性化的理解，是我们在阅读教学中所要着力培养的能力，要学会创新。“创新”是指将文章内容的某个方面和阅读者自身的生活经验、文化内存、思想情感等综合起来思考，最后找出与常规内容不尽相同的感想，并能够用文字表现出来的过程。那么，我们将如何有效培养学生的“创新”能力，让学生的个性得到张扬、让他们的人格更加完善呢？ 一、创建宽松、和谐、民主的课堂教学氛围，诱发学生的创新意识 学校教育要“以人为本”，学生就是教育的主体，在阅读教学中更应如此，尊重学生的个性化理解。我们可以试想一下，如果用严厉、呆板的教学态度和教学方法，让学生一味地听老师的话，在老师规定的套路里走，像提线木偶一样，那肯定是培养不出有主见、有创新意识的学生。 我国是一个“师道尊严”的国家，教师经常以权威的姿态出现。老师居高临下，老师怎么说，学生就怎样做。学生与老师之间存在着 严重的不平等，这也直接导致学生对老师感情和心理上的距离感。学生的个性化不能得到张扬，创新意识被扼杀了，教学效果很难得到提高，更不可能真正做到“教学相长”。 在一节语文课上，老师正在分析《木兰诗》中的木兰优秀品格时，一个男生问老师：“老师，你以前不是跟我们说过，古代女子都是要缠足的。那样的三寸金莲，走路都非常困难。更不要说去参军打仗了？”老师听完，敷衍了事地说：“可能木兰没有缠足吧。”但这位男生却追根问底：“木兰是一个非常孝顺的孩子，她怎么可能会不听父母的话，不去缠足呢？”老师这时可不耐烦了，说：“我们只要知道木兰替父从军的优秀品质，她缠不缠足，就不用去管了。”这位男生说：“可是，老师，这不符合现实啊！……”老师觉得很不耐烦，就生气地说：“这问题跟本文的主题没有关系，别总纠缠在这没意义的问题上。坐下！”学生学习的积极心和自尊心受到了严重的打击，培养学生个性化理解更是无从谈起。 教师在教学中，起着引导和鼓励的作用，他可以让学生的个性化得到良性的发展，也可以将他们探索的童心直接扼杀。因此在课堂教学中，我们应该给学生营造一个宽松、民主的环境，让学生在宽松的环境里充分张扬个性，全面发展。 二、要敢于大胆挖掘教材空白，培养学生的创新能力 在阅读过程中，我们总会发现，那些阅读的文化总是存在着某些“空白”和“不确定性”。在文课本中，就有许多课文都留有这样精彩的空白。它有时出现在结尾，有时出现在文章中。聪明的教师要懂 得挖掘教材中留有的空白，极力地调动学生的好奇心理和求知欲望，让学生的想象力得到尽情地发挥，从而对课文内容和思想感情的理解更加深刻。 鲁迅《孔乙己》的结尾部分是这样写的：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。 ” 学生对于这样的结束语非常感兴趣。“大约”是表示可能的，“的确”是表示肯定的。一般说，这两类互相矛盾的词语是不能用在同一个句子中的。然而，我们在这篇小说结尾处读到这个句子，不仅不认为语法和逻辑上有问题，反而觉得别有一种味道，有言尽而意未尽的感觉。 读到这句话的时候，立刻就有学生问：“老师，孔乙己死了吗？”我反问一句：“你们认为他死了吗？”我一说完了，教室里马上热闹起来。有同学说：“他肯定死了，他的腿没有被丁举人家打折的时候，他就已经过得很艰难了，更何况腿折以后，除了穷死饿死，他不可能还有别的活路。”但有同学却反对这样的猜测：“孔乙己有没有死，主要是以酒店中小伙计的“我”来断定。我们为什么不能给他安一个好的结局？可能孔乙己遇到了他生命中的贵人，时来运转呢？那也说不定哦！”这个同学一说完，班上大部分的同学都反对他的猜测。其中一个女同学说：“我们能理解你的同情心，但是如果出现这样的情况，那作者想要批判封建科举制度的目的就达不到了。” 在这场争论中，学生的创造力得到较好地发挥。对文章个性化的理解，让学生的想象力像火花一样迸发出来。在对教材内容的挖掘补充中，孩子们的想象能力、创造能力、感悟能力都得到了提高。

浅析莎士比亚戏剧创作的艺术特色莎士比亚是文艺复兴时期剧坛的“巨人”。他的戏剧创作，不仅具有深刻的思想内容，而且有着精湛的艺术技巧，独特的艺术风格，在世界戏剧发展史上占有极为重要的地位。马克思十分赞赏莎士比亚的戏剧艺术，称他为“人类最伟大的戏剧天才”。马克思和恩格斯在分析批评拉萨尔的剧本《济金根》时，曾告诫人们“不应该为了观点的东西而忘掉现实主义的东西，为了席勒而忘掉莎土比亚”。那么，莎士比亚戏剧创作的奥秘何在?为什么它具有永不衰退的艺术魅力?这是与其鲜明、独特的艺术特色紧密相联的。莎士比亚在类型众多的剧本(包括喜剧，悲剧，历史励，传奇剧)中，塑造了数以千计的各式各样的人物，丰富了戏剧艺术的人物画廊。上自高贵的国王大臣，下至普通的平民百姓，性格各殊：面貌各异。即使是同一阶层的人物，如莎氏所创造的帝王将相凯撒、理查三世、亨利四世、亨利五世、麦克佩斯、李耳王等，既有其作为统治者的共同特点，更有其不同的个性，可以说没有一个是雷同的、相似的。再以莎氏笔下的一系列鲜明生动的女性形象而言，朱丽叶、鲍西娅、考狄莉亚、黛丝德蒙娜、奥菲利娅等，也决非用善良、真挚、热情等词语所能概括的。至于一些被公认的突出的艺术典型，如汉姆莱特、奥瑟罗、夏洛克、福斯泰夫等，更是人各一面，呼之欲出。仅以《威尼斯商人》中的夏洛克为例，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予丰富的思想感情，复杂的性格特征。俄国批判现实主义作家普希金在把夏洛克同莫里哀创造的吝啬鬼形象作分析比较时指出，“莫里哀笔下的吝啬鬼只是吝啬——如此而已；莎士比亚笔下的夏洛克则是吝啬。机警、复仇心重、对女儿慈爱、机智等等”，特别是莎士比亚在剖析夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。他的复杂的内心世界，不仅是由于夏洛克同安东尼奥个人之间私仇的激化而引起的，而且涉及到了欧洲长期以来就存在着的犹太人和基督教之间对立的矛盾，具有特定的社会原因。“情节的生动性和丰富性”是莎剧又一鲜明的艺术特色。早在1859年，恩格斯就曾把“较大的思想深度和意识到的历史内容”同“莎士比亚剧作情节的生动与丰富”的完美融合，看作是未来戏剧发展的方向和道路。莎士比亚为了刻画形形色色人物的性格，反映错综复杂的社会画面，增强浓郁的现实生活气息，遵循现实主义的创作原则，打破了古希腊罗马悲喜剧的严格界限，不受古典戏剧“三一律”的束缚，往往在剧本里特意设计和安排了两个以上的故事情节(《仲夏夜之梦》中多至四条线索)，或平行发展，或曲折交错，彼此对照，互相补充。悲剧《哈姆雷特》头绪纷繁，矛盾复杂，仅以复仇的线索而言，就有三条：丹麦王子哈姆莱特为父复仇而展开的同封建王权的代麦克劳狄斯之间的惊心动魄的斗争，小福丁布拉斯和雷欧提斯为泄私愤、报私仇分别所进行的复仇盲举。其中，以前者为主线，后者为副线，副线从属于主线，推动主要情节的发展。戏剧情节和人物性格是相辅相成的，是辩证的统一关系。不借事无以见人，不因人难以言事，两者层层相印，丝丝入扣。《哈》剧中的后二条线索，其发展的动因均出于私欲，囿于个人和家庭利益的范围之内，而哈姆莱特的复仇，不单纯是为了父王被杀的问题，而是为了重整乾坤，与邪恶势力作斗争，把为父复仇和改造社会相结合。因此，三条线索的对照、映衬，不仅使哈姆莱特的性格得到了最充分的显现，而且更突出了他复仇的深刻的社会意义，反映了现实生活中矛盾的多样性和复杂性。《哈》剧的情节线索，多而不乱，繁而不杂，主次分明，轻重得体，安排得巧妙自如，切合情理，极大地增强了戏剧的效果。个性鲜明的人物语言。莎剧的人物语言，生动活泼，丰富多彩，闻其声若见其人，完全符合人物的个性特点，做到了个性化和形象化的结合，哲理性和抒情性的交融。莎士比亚剧中的人物，都有一套符合各自性格特点的语言，而且随着场合的更迭、际遇的变化，人物语言也有所发展变化。歌德在《莎士比亚命名日》中说，观众通过人物的“言谈后才知道人物内心的演变，而所有的角色似乎都在一起约定，在这方面不让我们有不清楚的、模糊的地方。”夏疮克的语宫，粗鲁、庸俗，尖刻，常常用令人憎恶的事物打比方，而的亚娅的语言文雅、优美、含蓄，与夏洛克恰成对照。哈姆雷特的语言，有时温文尔雅，有时明白畅晓，有时妙语连珠，有时语无伦次，这一切均取决于他内心矛盾的斗争和思想性格的发展。特别是作者精心设计了许多精彩的内心独白，揭示他的精神世界，丰富和深化他的性格特征。如第三幕第一场中“生存还是毁灭”的这段著名独白，它是闪耀着哲理之光的名诗，也是揭示哈姆雷特内心奥秘的传神点睛的妙笔。通过这段独白，读者可以进一步了解他对人生意义的深刻思考，对复仇重任的痛苦探求，对思想矛盾的坦诚剖示。正因为如此，高尔基在《论剧本》的著名论文中，通过分析研究，得出了要用足够有力和鲜明生动的语言刻画人物性格，必须向莎士比亚学习语言的明确结论。 “福斯泰夫式”的背景。文学作品要塑造血肉丰满、个性鲜明的人物形象，就必须让人物有自由活动的天地，充分表现的舞台，即我们通常所说的广阔的社会背景。莎剧中的人物，个个活动在一定社会条件下的典型环境之中，人物借背景而生存和行动，背景赖人物而洋溢着生气和活力。恩格斯对莎剧的这一特点，进行了高度的概括和总结，名之曰“福斯泰夫式”的背景。福斯泰夫是莎土比亚历史剧《亨利四世》中的一个人物。他是封建社会解体时期的畸形产物，兼有破落骑士和冒险家的双重特点。他这一特殊的身份，既使他与封建统治集团频繁联系，穿梭于王公贵族之间，又使他混迹于市井酒坊，同城乡平民为伍，出入于社会下层的各个角落。莎土比亚以他的行迹和活动为纽带，将贵族和平民世界极为自然地联系起来，真实地反映了十六世纪英国光怪陆离的社会关系和宏伟广阔的时代画面。对“福斯泰夫式”的背景的运用，《哈姆雷特》达到了新的高度。就剧本的地点而言，从王宫、城堡到荒郊，墓地，以出场的人物而论，有国王、王子、大臣、士兵、水手、演员、掘墓人等，从反映的内容来讲，既有力地揭露了上层封建统治者的荒淫无耻的生活，又真实地反映了许多下层群众的生活。特别是后者，他们通过各种方式叹息人间的不平，以各种手段进行抗争，这里有夜间值班卫土的森严戒备，预示着国内将发生一场“非常的变故”，挪威土兵为了争夺区区的“弹丸之地”正在奔赴战场，流浪艺人被强迫赶出伦敦，闽南走北，受尽欺凌……一言以蔽之，他们都在不同程度上、用不同的方式参与了哈姆雷特反对黑暗势力的斗争，这一广阔的背景，不仅提供了台前人物活动的场所和范围，而且有力地烘托了哈姆莱特的思想和性格，使他在同各种人物的交往和接触中得到了最充分的表露、显现，突出了他的斗争具有特殊的社会内容和鲜明的时代色彩。这是莎土比亚对当时戏剧创作的重大突破，也是他戏剧创作的鲜明艺术特征。上述莎土比亚戏剧创作的艺术特色，是他长期以来坚持探索、勇于创新的结晶，更是他现实主义创作原则具体运用的产物。他认为戏剧创作必须正视现实，面向人生，与时代保持密切的联系。他在早期喜剧《仲夏夜之梦》中提出：“最好的戏剧也不过是人生的一个缩影。”后来又在悲剧《哈姆雷特》中借人物之口明确宣称：“自有戏剧以来，它的目的始终是反映自然，显示善恶的本来面目，给它的时代看一看它自己演变发展的模型。”因此，十八世纪英国著名评论家把莎士比亚看作是“一位向他的读者举起风俗习惯和生活真实镜子的诗人”。明乎此，我们也就不难理解，莎土比亚的剧本所写的虽大部分是陈旧的题材，但一经他改造制作，加工变革，推陈出新，就变成了带有深刻的莎土比亚印记的作品，具有鲜明的现实生活的光泽，展现了浓郁的时代的风貌。正是在上述的前提和条件下，1859年马克思在《致斐．拉萨尔》的信中，提出了“莎土比亚化”的重要的文艺创作原则。这是革命导师对莎士比亚现实主义戏剧创作的高度概括和科学总结，点明了莎士比亚戏剧艺术的精髓。它要求作家站在时代的高度，从现实生活和社会斗争的实际需要出发，而不是以空洞的概念为依据，通过具体生动的情节，丰富多彩的语言，塑造个性鲜明的人物，用形象化的艺术来反映社会生活的本质，揭示时代发展的动向。因此，“莎士比亚化”同莎土比亚具体的艺术技巧有着内在的密切联系，但并不是同一个概念，两者不能划等号。目前，不少关于莎剧的评论文章把两者相提并论，同日而语，这是欠妥的。

《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的—部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”。《哈姆雷特》正是一个时代的缩影。 哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物。他是王子，按照传统，是王权的当然继承者。但是，他的美好前途被颠倒了的时代颠倒了。戏一开头，作者就展现了一幅丑恶的社会画面：国家发生宫廷政变，国王被害，阴谋家窃取了王位；王后改嫁；满朝臣子趋炎附势等等。世界仿佛到了末日。于是这个王子喊出了“时代整个儿脱节了”的吼声。人们强烈地感受到这是“时代的灵魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是个正直、乐观、有理想的青年，在正常的环境下，他可以成为一位贤明君主；但是现实的社会迫使他不得不装疯卖傻，进行复仇。他是英国那个特定的动荡不安时代的产物。 在《哈姆雷特》这部戏剧中，处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心：哈姆雷特很有心计，在敌强我弱的恶劣情况下，他敢于针锋相对地进行斗争，他击破了奸王设下的—个个圈套：先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏；又使王后发现天良；接着采用“调包计”除掉了奸王的两个走卒，把奸王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎；最后“以其人之道还治其人之身”，把双重陷阱——毒剑和毒酒还给了奸王。在每一回合的斗争中，哈姆雷特都显得形象高大。所以有评论说，《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲剧，此话不无道理。 但哈姆雷特决非“完人”。他虽然善于思索，却优柔寡断；他虽然受到人民的爱戴，却并不相信人民。他说：“时代变得越发不像样子，—个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟，擦伤了后者的冻疮。”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能，竭力想除旧布新，但他总是郁郁不乐，迟疑不决，他始终是孤立的。这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。 《哈姆雷特》描写人物心理的语言十分丰富，这在莎士比亚所有悲剧中也是十分突出的。如哈姆雷特的性格大部分是以“疯话”表达出来的，他的“满口荒唐言”就像迸发出来的火花。克劳迪斯阴阳怪气的语言则照映出了他口蜜腹剑的丑态。波洛涅斯爱用诗体语言，给人以滑稽可笑的印象。 总之，《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧，是欧洲文艺复兴土壤里长出来的一朵长开不败的艺术之花，直至今天，还在散发出它所特有的馨香。