读书无用论驳论文素材

在现阶段，因为“读书贵、就业难”，就业低起薪遭遇“寒流”和其他各种原因和目的， 社会上特别是大学生群体中流行了新“读书无用论”，这实际上指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。受教育的高成本、高投入与严峻的就业现实存在较大差距，所学无处用，所用非所学，是造成此现象的普遍原因。读书有用无用关键在于了解“书”是指什么书？“书”的作用是什么？古代读书，“书”指古书，不但是古书，更是有限的历代传承的经典书籍，那些是人类智慧的传承。由此，也就不难知道读书到底是干什么的，即“书”的作用是什么——读书在于读能让人明理修身的书，书的作用也就是让人了解祖先传承下来的经典中记载的宇宙真相，亦或是真实有用的经验。读书的目的本不是在于身外的财、物之类。将读书的目的放于赚钱获名获利，自然也就不能彰显书的价值，相反地由于对财、名、利的迷恋，造成对书的迷信，以致最后乱读书、读死书，各种各样的书也就被编撰出来，岂不知这正是走上了与“学”的相反方向。所以书有没有用，在于书的内容，而不在于“书”这个概念，书的内容符合“书”本意那就会发挥作用，违背了就慢慢丧失作用。书的作用在于指导自身的修养，是帮助人弄清人与人之间、人与物之间、人与大自然或宇宙之间的关系，从而在这基础上才可以做出自身最大的发挥，创造幸福。所谓“格物致知，诚意正心，修身，齐家，治国，平天下”，假如不靠记载有这些文字的书传承，作为一个普通人又怎么知道有这样一个提高自我的路径呢？所以书是一种指导，是一种精神的传承，书就是一个工具，通过文字了解古人的智慧。所以读书就更应该多读有智慧的书，而不能只读有知识的书。然而读书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路，他的那句“以此言之，何学之有？”提出了对学习的质疑。而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”，上世纪80年代到90年代初的那段时间这也是热门的公众话题，也因此曾经贻误了一代青年的发展。《重庆晚报》报道，重庆高考报名人数减少2万人左右。而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论”思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。于是，新“读书无用论”渐渐在农村有“抬头”的趋势。这些时代性的“读书无用论”是一种必然，根本的原因在于对什么是“书”的误解，对“书”能干什么的误解。古代经典其实是古人智者的一种人性、思想、智慧的传承，而如今的“书”早已变质，已变成人们获取利益的工具。人们把“书”当做一件开垦荒田的工具，那就大错特错了，开垦靠农具。当今社会的”读书无用论“正是因为”教育“沦为”培训“的结果。将”书“理解为了赚钱的工具，将教育理解为了培养某种技能的速成工具，正是当今教育事业的问题所在。古代为鉴，弃书正是社会动乱的征兆，更有孟子有云：”上下交争利，其国危矣“，如今的争利欲望已经渗入到修心、修性的教育中，实为当今每个人需要高度警惕的地方。新的读书无用论2013年的《中国蓝皮书》其中一项关于大学毕业生就业的研究报告称，大约1/3的毕业生在从事与其所学专业无关的工作，有部分专业的毕业生就业的专业对口率不到30%。极端的例子是，只有约1/6的医学专业毕业生从事医疗工作。即使毕业生从事与所学专业相关的工作，在很多情况下，用不到在校期间所学的专业知识，而工作岗位所需要的应用实践性技能，学校教育未能提供，这导致用人单位不愿招收应届毕业生，而许多毕业生感到在学校里学到的专业知识对其就业帮助不大。此种情况反映在研究中为，专业课成绩好坏与毕业生的就业状况没有太大的关联，并且对于毕业生随后（毕业7年内）的收入增长和职位提升也没有正向作用。它导致的后果是，许多学生对学校教育不满意，认为学到的专业知识无用，对专业课学习采取应付态度，他们把主要精力用于考研、学外语、考各种证书、兼职工作等方面。“出现这种现象的主要原因是专业课教学内容常常基于教师本人兴趣和专业知识，而较少考虑学生就业需要。学校的业绩考核迫使教师把主要精力用于发表论文和申请研究项目，从而忽略学生就业所需要的基础专业知识和应用技能的教育。”此项研究的负责人说。5一、教育与市场需求严重脱钩。中国经济发展模式一直以优惠政策吸引外资加工为主，即处于朗教授所言6+1中的最低端那一环，品牌、物流、创新、资本运营等掌握在别人手里，中国说穿了就是世界加工厂、世界民工；所谓优势就是低成本（血泪工厂、廉价土地、无创新、GDP导向等）竞争，继续维持在这个阶段，高素质人才必然无用武之地，搞创新没市场没效率，大学生当然不如技术工人。二、本应体现公平的“为人民服务”相关部门，垄断资源变本加厉的掌控高校毕业生分配走向，“学好数理化，不如有个好爸爸”已成潜规则，泥腿子官员拿高学历充门面通常是手到擒来，先天命门在手，凭你寒窗十年又有何用？三、教育体制严重畸形，应试教育弊端为人痛恨数十载，然而任你呼声再高我自读书无用论巍然不动--政治洗脑是第一，空大假热潮误人子弟（想想政治、地理、化学、高数给你留下什么东西就知道了），输出的人才往往是专业不精、泛泛而谈、浮躁狂妄之辈，结局已经被体制所注定，佼佼者当然寥寥无几，韩寒要是被招安进清华，我看也悬。四、教育、就业推向市场化所带来弊端影响深远，政府搞大聪明省钱，然而学校为了搞自救、创收必然费尽心思，首先是提高学杂费，然后是扩招，总言而之一切向钱看；其结局是，扩招带来生源良萎混杂，师资质量下降；市场化导致教授考虑的是名声和银两而非学术，学子们耳熏目染社会恶习自然以为拉关系、搞小聪明为首；竞次原则必然被优先首选；可怜天下父母心，大多数为子女教育不惜节衣省食甚至于举贷，换回来的是毕业即成次品下场。

写一些读书成功的例子，让古代人读书成功的例子

人，就算考上大学也要找工作。与其玩命苦学，还不如好好的学个技术。谁说上大学就一定能找到好工作？我就不相信，人经商照样可以拿到高薪。人生就像一盒多姿多彩的巧克力你永远也不知道下一块就是什么味道。

开卷未必有益资料：1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。3、尽信书不如无书4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀5、读万卷书不如行万里路。6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

正方还是反方在这个经济飞速发展的时代中、经商已成了大多数人的选择、他们利用自身的经验和智慧创造了一个又一个关于土豪的奇迹，我们不能说读书无用但是现实告诉我们读书不是唯一出路、

中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察。 大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。 现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢？ 现在是“全球化”时代，一切都要从全球的眼光来看。在我看来，关键在于，由于盲目地开放以及一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人（有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”），根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。 排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业（即生产线的设计制造技术和成套设备技术）由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。而跨国公司的直接投资和国外商品的大量涌入，更是连大批民营的民族产业也挤垮了。虽然外资也会带来一些就业机会，但统计显示，外资在中国每提供一个就业机会，就同时“消灭”三到四个工作机会。因此可以毫不夸张地说，“全球化”正是造成中国产业分工位居低端，从而间接导致当前中国大学生就业难的决定性原因。 奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。 理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了；我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了；我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了……

女人花钱读书到最后还是当家庭主妇，从小到大还要那么多钱，小孩为了学习而自闭的事还不少吗？考上大学，还不是要自己工作，读书根本没用！

读书无用的辩论赛资料：1.人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？2.这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。3.读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。4.试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。