英文论文学术剽窃的案例

来自清华、北大、上海交大；腾讯、华为、京东、字节跳动，和炙手可热的AI研发机构北京智源人工智能研究院等十多家知名机构的数十名国内AI大牛参与署名的论文，被Google Brain的一名研究员指出严重抄袭。被指控的论文名为《A Roadmap for Big Model》（下称《大模型》）。名叫Nicholas Carlini的研究员近日在其博客中直接罗列了大量该论文与他更早发布的“Deduplicating Training Data Makes Language Models Better”论文一摸一样的段落。而且，他还表示，被抄袭的可能至少还有其他十余篇论文。查阅预印本服务器arXiv可以发现，谷歌大脑研究员的论文上传时间为去年七月份，而《大模型》的上传时间在今年三月。Nicholas Carlini在其博客中表示：“很可能只有少数作者参与了这种抄袭，一小部分作者的不当行为不应该被用来指责大多数行为良好的作者。”

AI技术的智能模型的训练模式由之前的大炼模式逐渐变成炼大的模式；参数量模式在不断增加，探索的四个层次等等内容都有抄袭。

抄袭者的回应出人意料，他表示自己也是受害者，不应该被追究责任，应该让论文辅导机构承担责任。

江苏第二师范学院科研处退休副教授过某，把一份举报生物系退休教授王某的材料交给了《现代快报》记者。材料显示，王某用于申报教授资格的一篇论文存在剽窃行为，刊发该论文的杂志，已于2008年就此发出“属学术不端行为，现撤销其论文”的声明。过某说，从2008年开始他就不断向学院实名举报此事，可惜至今未果。有知情者告诉记者，江苏第二师范学院接到举报后，学术委员会曾就此事召开过会议，可后来没了下文。“如果确定他是学术不端，如何处理?是教育厅还是学院拿出处理意见?如果不是，那也应该有个说法吧!”不过，王某接受记者采访时反驳，是自己的学术成果先被别人用了，因不知情导致重复投稿，“如果我有问题，早就被处理了”。对此，江苏第二师范学院纪委负责人表示，经查，王某剽窃论文情况属实，院学术委员会已着手处理此事。 经查证，中山大学外语教学中心副主任王哲发表在《小说评论》2011年05期上的“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”，出版日期为2011年9月20日。而这篇文章被录入第二作者郑岩芳的博士论文《唐人街的儿女们——美国华裔文学中的唐人街及其意义变迁》（2012年6月6日）。郑岩芳在其“学位论文原创性声明”中发誓，“本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。”“对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。”然而文中却未有任何注释标明王哲的学术贡献。由此可见，王哲和“主体身份与空间意义的协商——读《骨》中对唐人街的三次穿越”完全无关，其第一作者身份是利用职权剽窃的。此事被郭颐顿副教授在著名学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。

抄袭者表示他自己也是受害者，论文辅导机构干的事情他不应该承担责任，他本意上没想抄袭。