证券市场风险国外研究现状论文

债券投资论文： 当前我国证券市场监管的现状及对策研究 摘要：证券市场是信用制度与市场经济发展到一定阶段的产物，是一个风险高度集中的市场，具有风险来源广、传导性强和社会危害巨大等特点。目前我国证券市场监管的现状与飞速发展的现实要求还存在很大的差距。本文从证券市场监管的理论依据出发，分析了我国证券市场监管的现状及存在的主要问题，提出了完善我国证券市场监管的对策建议。 关键词：证券市场；自律监管；行政监管 证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。 一、公共利益论简述 公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消除外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。 二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题 以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程，应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往采取急救办法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。 滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现，而“琼民源”事件的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为处罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济发展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的保护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径： 转贴投资者教育机制。对投资者在证券市场基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提起诉讼，并且比较容易获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者教育机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。 三、完善我国证券市场监管的对策建议 证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手： 确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制订适宜的相关监管规章制度。!从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管规则制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白，强化自律监管对行政监管的制衡，多方面约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。 参考文献： 曹凤岐等 ，证券投资学（第二版）北京：北京大学出版社， 郑燕洪，信息不对称、道德风险与市场纪律———国际金融监管新趋势的模型解析 特区经济 易宪容， 美国金融业监管制度的演进世界经济，高西庆。证券市场的发展和监管必须正确处理三个关系中国党政干部论坛，

ghhthfgdfdgfdrgdfg

【摘要】本文对目前我国证券公司面临的主要风险进行了中肯的分析，并结合实际探讨了健全和完善我国证券公司风险管理的一些构想。证券公司的风险管理已引起了监管层的高度重视和业内的普遍关注。2006年7月证监会发布了《证券公司风险控制指标管理办法》来加强对证券公司风险的监管之后，市场各方都充分意识到健全证券公司的风险管理体系，完善其风险管理制度，以有效防范和控制券商风险对整个证券业规范、稳健、高效、有序的发展具有重要的现实意义，同时也是一项非常迫切的任务。一、我国证券公司主要风险分析（一）国外证券公司冲击的风险1.资本方面。我国证券公司规模小、资本实力弱，抵御市场风险的能力低，尤其是在市场波动变化较大的调整时期，稍有不慎，将会面临破产倒闭的重大隐患。据证券业协会统计，截止2004年年末，全国114家券商资产总值亿元人民币，而同年，国际一流投资银行的每一家总资产均达到3000亿美元以上。2.人才方面。国外证券公司大多采用鼓励公司高级管理人员（及员工）持有本公司股票的制度，大部分采用了期权或持股计划。如果外国证券公司以这种优厚的收入待遇参与中国人才市场的竞争，国内证券公司将面临非常严峻的人才流失问题。3.市场占有率方面。国外证券公司逐步抢占境内股票、债券承销业务的市场份额，加之其对企业在国外上市推荐工作的垄断，使得他们能够处于极度有力的竞争地位。在经纪业务方面，国外证券公司早就采取网上交易，在系统维护与安全技术方面拥有比较成熟的技术，而网上交易在国内尚处于起步阶段。4.拓展业务范围方面。国外证券公司对金融衍生工具的创新和使用日益广泛，能够最大限度的进行套利和规避风险。而我国券商的业务单一，创新能力不足，仅限于一级市场的上市推荐与承销、二级市场的经纪与自营，对于项目融资、企业并购、理财服务、财务顾问等业务的开展都十分有限，对于金融衍生工具的创新和运用还没有深入涉及，在争夺客户上很难与国外证券公司竞争。5.二级市场方面。国外证券公司携其雄厚的国际资本而来，依托其资本、人才和成熟的市场经验及高超的资本市场运作技巧，无论是出于追逐中国作为新兴市场的潜在利润还是出于全球性的风险规避，来则可能是泰山压顶，去则可能是釜底抽薪，或兴风作浪，或助涨助跌，将加剧中国证券市场的波动，给二级市场的股价变动带来很大的不确定性。（二）发行市场的风险在新的核准制下，发行风险有可能成为证券公司承销业务风险的主要来源。证券公司的发行风险可以细化为等待风险、定价风险和促销风险。等待风险主要由发行人承担，定价风险和促销风险完全由证券公司承担。随着我国证券市场规范化程度的不断提高和机构投资者队伍的壮大，一级和二级市场的差价将进一步缩小，甚至会出现倒挂现象，证券公司承担的发行风险将会越来越大。（三）业务创新的风险业务创新必然导致风险的产生，风险始终伴随着业务创新的全过程，表现在政府、法律关系及技术的成熟度等不同方面。证券公司进行业务创新，一味扩大业务规模，往往有一些超过自己承受能力的风险，在市场持续疲软的情况下很容易引发危机。（四）网上证券交易的风险据证监会统计，2006年上半年证券公司网上委托交易量约为亿元，占沪、深两市2006年上半年股票（A、B股）、基金总交易量亿元（双边计算）的。网上交易的迅猛发展，对证券公司传统的经纪业务以及原有的风险防范手段提出了严峻考验，增加了客户对服务的选择余地，造成客户的流动性大大增强；涉及信息安全、知识产权、隐私权、数字签字和认证等许多法律问题。目前我国网上交易的政策和法律环境远远落后于网上交易的技术水平，监管方式主要是事后监管，监管的技术手段也比较落后，一旦发生事故和纠纷对证券公司会造成时间上和资金上的损失。 （一）强化风险管理意识倡导“全员的风险管理文化”理念，将风险管理意识贯穿到每一个员工、每一个部门、每一个岗位，在员工中营造“全员重视、积极参与、献计献策、齐抓共管”的风险管理文化。（二）实现从分业经营向混业经营转变通过混业经营迅速做大做强、提升综合竞争能力已成为国内券商迅速发展的必然选择和当务之急。它有利于金融机构取得规模经济优势；有利于为企业和消费者提供多方面的不断变换的金融服务；有利于提高我国金融机构的综合竞争能力；也有利于金融机构增强抗风险的能力。（三）建立合理的风险管理体制1.完善公司治理结构。按《公司法》的要求执行现代企业制度，完善法人治理结构，制定完整的决策机制和监督体制，充分发挥董事会、监事会和独立股东对公司经营领导层的监督作用，有效解决大股东控制和内部人控制问题。2.构建有效的激励机制。人才和机制是辩证统一的，证券公司必须要下大力气改革激励机制，一般包括：改革用工制度，完善考核办法，设计合理的薪酬结构，拉开收入差距，建立岗位工资和效益挂钩，制定重要业务部门的特殊奖励办法，丰富激励方式等。3.健全风险管理机构。建立由高层、中层和基层相互交叉、相互制衡的风险管理体系，主要包括：高层管理机构应由董事会、经营管理层及下设的有关部门组成；中层由有关业务管理部门和专门的风险管理小组组成；基层主要是指公司一线部门的管理人员。必须建立独立的风险管理委员会，确保公司对各种风险能够识别、监管和综合管理。（四）建立和完善风险管理制度根据国家新修订的相关规范文件，结合公司的实际情况建立一整套风险管理制度。主要应包括：横向业务管理类制度、纵向机构管理类制度和纵横决策管理类制度。很多证券公司的制度汇编成套，不可谓不全不齐，但风险案例仍层出不穷，关键原因就在于制度的落实和执行上，所以落实和执行制度比编制制度条文更重要。（五）提高风险管理技术水平1.科学运用数学模型。通过研究运用现代化的风险管理技术，建立适合中国国情和公司实际的风险控制模型。目前国际上影响较大的风险管理数学模型是风险值模型，用于公司本身的内部风险衡量与管理。与传统的风险管理方法相比，风险值模型提供了更明确的数量与概率分析，并可定期提出风险报告。2.建立和完善实时风险监控系统。建立基于风险控制模型的风险管理系统，将所有分支机构联网，对各联网业务点的交易过程、交易结果的数据进行采集、处理、提炼，转化为各种风险信息。一方面可对所属部门出现的决策风险、管理风险、技术风险、操纵风险、自营风险等进行定量、定性的分析。另一方面可为公司决策层和管理层提供多层次的风险揭示、风险报告及风险控制机制。仅供参考

股票市场财富分析论文参考文献

无论是在学习还是在工作中，大家都跟论文打过交道吧，通过论文写作可以提高我们综合运用所学知识的能力。那么你有了解过论文吗？下面是我为大家整理的股票市场财富分析论文参考文献，仅供参考，欢迎大家阅读。

参考文献：

[1] 唐国培.《中国股票市场财富效应的实证分析》. 河南金融管理干部学院学报..

[2]李学峰.《资本市场、有效需求与经济增长》..

[3]黄迪.《股市财富效应研究》.武汉金融..

[4] 谢永添.《我国股票市场财富效应分析》.税务与经济..

拓展： 外国股票市场退出机制研究论文

摘要 ：随着我国经济的不断发展，我国资本市场制度不断的完善，我国股票市场开始快速扩张。同时，上市企业由于经营状况参差不齐，很多经营不良的上市公司股票仍然在市场交易，股票退出机制的问题不断的出现。本文通过对美国纽交所和纳斯达克市场退出机制的研究，为我国股票市场退出机制的实施提供了借鉴。

关键词 ：股票 市场 论文

一、股票退出机制的意义

退市是市场机制发挥作用的必然结果，在成熟资本市场中的重要机制，使发挥证券市场各项功能的必要途径。其建立和完善对于证券市场的发展有着深远的影响：

（一）可以充分发挥股票市场的各项功能

股票的退出是证券市场重要的功能之一，通过退出机制才能有效提高整个证券市场的质量，促进资源的合理配置。首先，通过优化资源配置来推动一国的产业调整是证券市场最基本的功能，没有市场化的退出机制，资本市场难以优化资源配置，促进产业调整。在股票市场中，资金的流向表明了市场对股票，进而对相关产业的判断，从而影响的`对不同产业的不同投资。而股票退出机制的缺位直接导致了股票数量的持续上升和资金的相对稀缺。其次，股票退出机制的不完善不仅提高了希望上市的优质企业的上市成本，同时很多经营状况不良的企业不及时的退出市场。影响了股票市场引导资金向高回报高发展潜能产业投资的功能。通过制定股票退出机制，能够解决缺乏竞争机制导致的种种问题，优化配置有限的市场资源。

（二）减少市场投机氛围，引导投资者树立理性投资观念

我国证券市场存在系统风险较高的问题，这一问题的主要原因是市场风险无法有效分散。市场没有完善有效的退出机制使市场中风险大，本应该退时的股票不能及时的退出。而完善的退市机制能够使得不能满足继续上市交易的公司推出市场，将系统性风险分解为非系统性风险，有效提高股票市场的投资收益率，优化市场投资环境。

（三）退市机制有利于对上市公司的监管

在上市公司出现违规违法等情况时，公司会不符合上市交易的条件，导致股票的退市。会保证企业经营者在经营的过程中遵守各项法律法规，保证企业的合规经营。同时，缺乏退市机制将使市场缺乏法律约束，证券市场将难以长久发展。只有建立完善有效的退市机制，并严格实施退市制度，使证券市场真正的建立法律基础之上，才有可能使得投资者和企业更加成熟，才有利于资本市场的良好发展。

二、成熟股票市场退出机制——美国股市的借鉴

在制度完善的市场中，上市公司企业退市是股票运行周期中重要的一环。根据数据显示，仅2009年，纽交所就有212家公司退市，相对应的，该年度上市公司仅94家。同样的东京证券交易所有78家退市，德国证券交易所61家退市，伦敦证券交易所385家退市，其当年上市公司数量分别为23家、6家和73家。在这些国家的股票市场中，上市公司不仅仅是进入市场，同样重要的还有退出市场。此时证券市场的退出机制就起到了极其重要的作用。在此我们选择美国市场来进行研究。

（一）纽交所和纳斯达克市场的退市标准。纽约证券交易所对在其上市的公司提供了详尽的退市标准，这些标准具有很强的操作性。其上市公司是否满足退市条件的主要指标包括：股权分散程度、股权结构、经营业绩以及资产规模等等。纳斯达克证券交易所将其退市标准分为了数量和非数量标准，在其上市的公司一旦无法继续满足其持续上市数量标准和非数量标准，交易所就会暂停或者终止该公司股票在交易所继续交易。

（二）纳斯达克市场退市程序纳斯达克证券交易所退市程序采用的是聆讯制。2000年网络泡沫的破裂导致了纳斯达克指数从一路下跌，仅6天就下跌将近9个百分点。最终导致了近80%的股票下跌达80%，近40%的股票退市。这使得纳斯达克证券交易所终止了程序化的退市机制。自2003年以来，纳斯达克市场平均退市率在8%左右。当一只股票不再满足继续上市交易的要求之后，交易所的主管部门将通知公司其股票将被退市，并告知其所拥有的权利，如果公司不认同交易所的决定，其可以选择向上申诉，直至美国证监会。

三、美国股票市场退出机制对我国的借鉴

以上我们选择了美国主要的两个股票市场纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所来进行研究，其分别代表了主板市场和创业板市场。这两个证券交易所制定的退市标准和退市条件较为严格，不仅仅提出了对公司持续经营的指标，同时还设置了反映市场变化的指标。这些退市程序安排使得政策在执行的过程中，监管者能够更有效地工作，使市场能够公平、有效率地运行，维护了广大投资者的切身利益。在退市程序执行过程中，美国证券交易所作为执行主体，将退市工作的执行作为其日常工作的一个组成部分，当股票符合退市条件时，证券交易所可自主决定停牌，并进入退市程序。只有当上市公司对交易所决定有异议时方才提请美国证券交易委员会介入。这种安排使退市执行非常有效率，同时避免了行政过度干预。并且在美国证券市场为退市股票安排了场外交易市场或三板市场，股票退市后可继续交易，这种安排保证了股东权益。

参考文献：

[1]陈广胜,刘大勇,王慧颖.浅议股票退出机制建立的作用[J].北方经贸,2002,6:63-64.

[2]党胜利.我国股票市场存在的主要问题及对策分析[J].经济研究导刊,2015,2:210-211.

[3]刘乐乐.中美退市机制比较[J].全国商情理论研究,2010,9:37-38.