农业集团盈利模式研究论文

现代农业园区的经营模式有很多，盈利项目也很多元化。比如：首先是生产培育新型农副产品，这也是各个园区的主要盈利方式。其次就是通过开放式的经营模式，吸引游客，创造第三产业盈利模式。第三就是可以自建工厂，对园区内的农副产品进行深加工，提升产业价值！这些都是农业园区盈利的主要经营模式，所以未来新兴农业还是很值得人们期待的！

一、高效农业生产盈利模式这种盈利模式通过扩大生产规模，将土地等生产要素适当集中使用，使单位产品的平均成本降低来获取盈利，或者提高土地效率，增加农产品产量来获取收益。具体途径各国不一样，例如美国依赖于机械化、自动化的广泛使用，机械化程度世界第一;荷兰通过精耕细作，种植温室作物和园艺作物等高附加值农产品，并提高土地生产率使收益倍增;以色列开源节流，使水资源得以科学高效地利用，把“不毛之地”变成了“粮果之乡”，“沙漠花园”。二、品牌盈利模式从品牌中盈利，充分利用品牌溢价效应，最大程度的提高农产品的附加值，最终实现园区的经济利益最大化。营销方面：开展休闲农业产品促销会，节假日举办各种节庆活动，丰富产品形式，吸引顾客;品牌的延伸：使不同的产品彼此共享同样品牌，原有的品牌资产转移到新的产品上,可迅速扩大新产品的认知度和信任度;品牌的形象：注重塑造农产品形象和企业品牌形象，使消费者了解和认同品牌，加深消费者对该品牌产品忠诚度;品牌规模：利用品牌加盟等方式扩大规模，收取合作费用，同时省去大量繁琐的中间环节，获取更大的利润;建立地域品牌、国家品牌：提升品牌地位和品牌影响力。例如法国以具有传统文化、地方特色的葡萄酒产品为基础，把农业标准化建设与农产品名牌战略相结合，塑造了葡萄酒的 “国家品牌”，通过法国食品协会、葡萄酒产业协会、法国外贸中心等组织举办的各种展会，进行国内、国际品牌促销，使法国葡萄酒享誉全球。三、科技服务盈利模式现代农业园以科技为依托，具有科技含量高、科技成果转化率高的特点，提供农业科技服务也成为其盈利的模式之一，主要包括：面向国内外提供国际农业技术咨询服务，进行各种形式的科技培训，新技术、新设备、新品种等科技成果的展示、转让、出售，进行产业孵化推广，提供科技中介服务等。如日本的筑波科学城农村科技开发区，被称为农业技术的“硅谷”，建立了600多个农业改良普及所和农业技术示范区，是农业科技致富的典范;荷兰艾德市PTC示范中心为国内外供温室园艺用户提供参观学习，展示各种蔬菜技术的栽培，和配套知识体系各种形式的科技培训服务，取得了良好的经济效益;加拿大的Nova Scotia大学建立的农业技术园，为大学和企业创造平台，实现大学与市场的科技对接来创造价值[3];美国康奈尔大学建立的农业与食品科技园，新加坡的农业科技园等都是提供科技服务来获取收益的农业园区典范。

现代农业和传统农业的最大区别在于是否有盈利点和盈利的商业模式。回顾中国农业园区20年来的历程，大多数至今仍旧依靠国家补助。成功的农业园区要做好市场定位，打造主导产业优势，形成支撑自产自销的产业链，找准赢利点，才能区别于传统农业。一、粮经产业新农村建设综合推进发展模式内涵：粮食作物和经济作物是维持农业基本食物供应功能的主要作物。成都市结合当地优质粮油、蔬菜瓜果等特色产业，启动粮经产业高产高效示范基地建设，重点通过对现有特色产业基地进行规模化、集约化、标准化、品牌化的提升建设，逐步建成10个产业布局合理、组织方式先进、资源利用高效、供给保障安全、综合效益显著、集中连片面积分别达到10万亩的粮经产业高产高效示范基地。以崇州市10万亩粮经产业新农村建设成片推进综合示范基地为例。该基地通过统筹规划、资金、建设项目和农民主体的作用，夯实粮食生产基础设施；通过放活农村土地经营权，提升完善“农业共营制”，发展家庭农场、种养大户等新型农业经营主体，构建新型农业经营体系；实施综合示范行动，集成推广稻田立体种养（鱼蟹虾鸭）等农业技术，打造设施农业、智能农业，提升粮食生产综合效益；推动农业转型发展，打造农产品电商服务平台，开发乡村旅游等，培养农民持续增收新业态主要做法：（1）通过创新组织形式，规范运行机制，强化利益连接破解农业“谁来经营”难题，推进农业经营规模化；（2）通过搭建培养平台、管理平台，发展平台和扶持平台，破解农村“谁来种地”难题，推进农村种田专业化；（3）通过构建新型农业科技服务体系，新型农业社会化服务体系，农业品牌服务体系，农业金融服务体系，破解农业“谁来服务”问题，推进农业服务社会化；（4）实现了经营主体“共建共营”、经营收益“共营共享”、经营目标“共营多赢”，促进现代农业快速发展。二、观光旅游连片带动产村融合发展模式内涵：结合当地浓厚的休闲娱乐氛围，充分利用不同区域丰富的自然资源，规划并融合乡村产业及沿途自然风光的空间相连、时间相接休闲观光带，以乡村旅游连片带动产村融合发展。

现代农业园区是国家大力支持的产业，也是当下振兴乡村经济的有效手段。现代农业园区的盈利模式有哪些？三润集团的农业园区运营专家分析主要有以下几种。1、高效农业生产盈利模式这种盈利模式通过扩大生产规模，将土地等生产要素适当集中使用，使单位产品的平均成本降低来获取盈利，或者提高土地效率，增加农产品产量来获取收益。像三润集团的自营园区大多采用这种盈利模式。2、品牌盈利模式从品牌中盈利，充分利用品牌溢价效应，最大程度的提高农产品的附加值，最终实现园区的经济利益最大化。3、科技服务盈利模式现代农业园以科技为依托，具有科技含量高、科技成果转化率高的特点，提供农业科技服务也成为其盈利的模式之一。4、发挥多功能性的盈利模式充分发挥农业的作用，拓展农业的多功能性，从农业的休闲、科普、观光、生态文化功能中挖掘农业的价值，也是外国拓宽农业园盈利的渠道。5、社会公益性盈利模式因现代农业园区的社会效益较高，国家及各地政府都会给予奖励、补贴或税务方面的支持，这其实也可以算是农业园区盈利的一个模式。

企业债券和股票一样，是资本市场中不可缺少的重要组成部分。合理的市场结构要求包括企业债券在内的债券市场和股票市场共同协调发展，这既有利于金融领域的改革，社会信用的优化，同时又是企业多渠道、低成本筹集资金的市场基础。在发达的资本市场体系中，企业债券市场的规模远大于股票市场。而我国企业债券市场的发展严重滞后，在一定程度上制约了资本市场的健康发展及其结构的完善，进而影响了资本市场功能的发挥。一、我国企业债券市场发展的现状1.企业债券市场占整个债券市场的比重较小。据统计，1991-2002年间，国债发行总额为30331亿元人民币，企业债券总额仅为3050亿元人民币，占国债总额的10%，实际上，国债市场大于企业债券市场的情况，不管是发达国家还是新兴市场经济国家都普遍存在。经济与金融发展历史规律研究也表明，政府债券市场大于企业债券市场似乎是必然的现象。但是，中国债券市场与企业债券发展的差距如此之大，却是十分少见的，它远高于国际资本市场的平均水平。2.企业债券发行规模相对较小。2002年末，包括银行间市场、交易所市场托管的债券，再加上凭证式国债，总共为万亿元人民币，债券总值相当于GDP的29%左右。而在国际资本市场上，债券总值与GDP的比例远高于此，如：美国的债券总值占GDP的比例为143%，日本为136%，欧盟15国为82%，全球统计债券相当于GDP的比例为95%.在我国债券总体发行规模小而国债又占相当大的比例情况下，国债发行规模和GDP增长之间保持了较显著的相关关系，国债发行基本上与宏观经济增长态势相一致，而企业债券的发行规模与GDP增长间不存在正相关，不能对我国GDP的增长作出适应性反应。3.企业债券融资相对滞后。从现代资本结构理论来说，企业的价值，在一定范围内，会随着负债的持续增加而上升，企业的融资顺序表现为：内部融资优先于债务融资，债务融资优先于股权融资。但由于各方面因素的影响，我国企业在融资过程中，往往过度依赖股权融资，忽略债券融资，造成了我国企业股票发行的规模远远超过了企业债券发行的规模，即存在有股权融资偏好。这种企业债券市场发展的滞后性不仅导致了企业融资手段的单一，而且影响到股票市场资源配置作用的充分发挥。4.企业债券发行市场具有明显的管制特征。在发行环节，目前仍采用发行计划规模管理，募集资金投向纳入固定资产投资计划，具体发行采取审批制的监督管理模式；债券发行进行实质性审批，难以采用法律、法规许可之外的金融工具，从而债券品种的创新受到极大限制；价格受到管制，如债券利率区间的限制，企业债券的利率在管制下缺乏弹性，无法公允反映债券之间的风险收益差别，使企业债券和其它金融工具之间难以形成合理的比价关系；同时，证券经营机构的行为受到管制，发行对象和发行区域受到管制等。二、我国企业债券市场发展的约束和障碍造成我国企业债券市场发展滞后的因素是多方面的，既有制度障碍，也有市场约束。1.政府政策方面。出于经济体制改革方面的考虑，政府赋予证券市场优化资源配置和对国有企业实行股份制改造、推动经济体制改革这两大历史使命，而后者又是主要的。企业债券的作用是为企业筹措资金、优化资源配置，而股票和国债同时还在我国的经济体制改革中起着重要作用，股权融资和国债由此得到更多的政策支持。由于这种政策的倾斜，在债券市场发展过程中具体表现为我国债券融资的计划性。国家每年都要根据宏观经济运行状况、财政货币政策、产业结构调整以及证券市场发展等方面的需要，对股票和债券的发行额度作出总量安排和结构控制，债券发行尤其是企业债券发行长期实行多部门行政审批制，因此，出现一些市场差别问题。2.企业产权制度改革滞后。第一，企业缺乏独立财产权，造成部分企业债券兑付困难。由于发行企业债券的企业没有独立的财产权，因此并不能真正承担履行债务契约的责任和义务。也就是说，他们可以从融资活动中获得资金以满足生产经营及企业员工福利待遇的需要，却不能真正承担融资失败的财产责任，一旦融资失败，责任最终只能由国家来承担。第二，一些企业法人治理结构不完善，约束机制不健全，导致企业“重股轻债”，缺乏发债的内在动力。在我国，有资格上市的公司基本是由国有企业转制而来，国有股一般占控股地位，而国有产权所有者缺位，这种特殊的产权结构导致了“内部人控制”，公司经营者的目标常常并不是企业价值的最大化，而是自身利益的最大化。在这种情况下，公司经营者自然首选股权融资，后选债务融资。3.企业债券市场的流动性不足。我国债券二级市场由银行间市场和证券交易所市场组成。由于我国银行间债券市场不接纳企业债券，原来可以交易企业债券的地方性交易中心又被关闭，企业债券的流通与转让只有在证券交易所上市这一条路，但是证交所的上市规定又非常严格，存在许多不必要的限制条款，绝大多数企业债券无法流通和转让。截至2003年11月，在深、沪两个交易所挂牌交易的企业债券仅有24只，日成交额平均不足5000万元人民币，每只债券的日成交量只有几手至几十手，有的甚至没有成交。如此小的交易量，对于整个企业债券市场而言，可以说几乎没有流动性，影响到市场参与者的积极性，从而使债券市场的功能难以充分发挥，市场发展也受到 4.信用评级中介机构发展滞后。企业债券市场发展与成熟，主要表现企业债券评价体系是否规范。在成熟的市场经济条件下，对企业债券进行信用评级都是由拥有独立财产、承担无限责任并完全靠出售自己的评价结果来盈利生存的信用评级机构独立进行的。我国信用评级也存在一些问题，并没有完全发挥它应有的作用，主要表现在以下几个方面：第一，我国债券评级机构不对评估结果承担无限责任，这就导致一些评级机构为了达到盈利目的，出具虚假评级。第二，我国信用评级机构不仅所受约束比国外评级机构少，而且在评估技术和经验上也存在一定的差距，从而导致所评价出的信用级别的参考价值较低。三、发展我国企业债券市场的对策建议1.积极推进企业债券市场的对策建议。政府在政策上应支持企业债券的发展，大力推进债券发行制度的市场化建设。企业债券发行应向核准制、注册制过渡，改变企业债券发行规模、期限和利率水平由政府决定的状况，不论企业的所有制性质及规模大小，都要由企业自己根据自己的信用级别、偿债能力和融资需要，以及市场变化的实际情况，确定企业债券发行的利率水平和还债期限，以便使各发行主体的信用差别得到显示，提高企业债券应有的供给弹性和价格需求弹性。政府对债券市场的管理主要是建立健全信用评级、担保、受托人和信息披露等法律制度体系，形成对公司发行债券的硬约束，降低违约风险。同时，要鼓励发债企业在利率形式、债券形式、付息方法、期限品种结构等方面不断创新，以增加对投资者的吸引力。2.深化国有企业产权制度改革。国有企业产权制度改革的宗旨是实现财产权的分散化，建立现代企业制度，转换国有企业经营机制。途径则是大力推进企业的股份制改造，建立有效的公司治理结构等。只有经过规范的产权制度改革，企业才能成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自我发展的真正市场主体，才能转变“重股轻债”的观念，才能真正承担债券融资的风险与责任。这是发展、壮大企业债券市场的关键环节。与此同时，还要建立一套有效的偿债保障机制，以防止企业负债率过高和财务风险过大，约束企业经营中的道德风险，确保债务本息能够得到正常支付。3.积极培育机构投资者。国外的经验表明，随着债券流通性的增强，投资者会自动增加投资的需求。因此，发展我国企业债权市场的当务之急是解决企业债券的流通问题。（1）要加快债券二级市场的建设和发展。首先，应配合利率市场化进行改革，规范中介机构行为，防止垄断定价，逐步放开企业债券转让流通价格。其次，对场外交易市场和场内交易市场予以明确的定位，不同发行方式和规模的企业债券可选择不同的交易方式和交易市场。（2）要搞活我国企业债券流通市场，还必须培育大量的机构投资者。应允许基金公司、社会保障基金投资信用评级较高、风险较小而投资回报相对较高的企业债券；考虑设立企业债券市场基金，专门支持企业债券市场的发展，为企业债券市场引入更多的资金。此外，还可以在企业债券市场试行做市商制度。由承销商担任做市商，不仅可以活跃企业债券的流通，而且能够吸引机构投资者参与企业债券市场的投资。4.健全信用评级制度。为了方便投资者判断债券风险、了解发行主体和市场的有关信息、增强市场信息透明度和对称性、保证市场运行公正合理、最大限度地保护投资人的利益，必须充分发挥信用评级机构等社会中介机构的作用，健全信用评级制度。一是建立科学的评级指标体系。有关部门应该组织制定统一的评估指标体系和评级方法，以便各个评级机构共同遵守，保证评级结果的科学性、公正性和统一性。二是建立独立、统一的评级机构。国家可以委托一个专门的管理机构，使其成为自主经营、自负盈亏的独立法人。三是引入国外信用评级机构。这样可以在竞争中不断地提高国内信用评级机构自身的专业能力和市场信誉，最终形成公允的信用评级体系。四是在信用评级责任方面，将评级的公允性完全交给中介机构，而监管部门只需对评级机构进行监管，由市场来决定评级机构的生存和发展。参考文献：1.耿志民。中国机构投资者研究[M].中国人民大学出版社，20022.黄少安，张岗。中国上市公司股权融资偏好分析。经济研究，2001（11）3.江春。产权制度与金融市场[M].武汉大学出版社，19974.何德旭，李武。关于我国企业债券市场发展问题的思考。中央财经大学学报，2002（8）